亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）晉04民終1135號(hào) 合同糾紛 二審 民事 長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院 2019-06-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地長(zhǎng)治市。
負(fù)責(zé)人：郭X，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，女，漢族，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：曹X，女，系死者宋建崗的妻子。
被上訴人（原審原告）：宋X甲，女，系死者宋建崗的女兒。
被上訴人（原審原告）：宋X，男，系死者宋建崗的兒子。
法定代理人：曹X，女，系被上訴人宋X的母親。
被上訴人（原審原告）：宋X乙，系死者宋建崗的父親。
被上訴人（原審原告）：劉XX，系死者宋建崗的母親。
五被上訴人共同委托訴訟代理人：曹XX，山西沁州律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
上訴人因與被上訴人曹X、宋X、宋X甲、宋X乙、劉XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省沁縣人民法院（2019）晉0430民初168號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月27日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王X，被上訴人曹X及五被上訴人的共同委托訴訟代理人曹XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被保險(xiǎn)人宋建崗駕駛的三輪車為貨車，不是七座（含）以下非營(yíng)運(yùn)客車，不屬于保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)范圍，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被保險(xiǎn)人宋建崗駕駛的三輪車沒有有效行駛證，屬于保險(xiǎn)除外責(zé)任，上訴人提交的證據(jù)就免責(zé)條款對(duì)其進(jìn)行了提示和說明義務(wù)，一審法院適用法律錯(cuò)誤，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人曹X、宋X甲、宋X、宋X乙、劉XX辯稱，1.一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚,應(yīng)予維持；2.雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，只有在上訴人將免責(zé)條款給付被上訴人后，上訴人才可能免責(zé)，但是簽訂合同時(shí)，上訴人并未向死者宋建崗提交或者交付保險(xiǎn)的免責(zé)條款,也沒有就免責(zé)條款作出明確的提示和說明義務(wù)，上訴人不能免除賠償責(zé)任；3.死者宋建崗駕駛無牌照三輪車所發(fā)生的事故屬于意外事故，在保險(xiǎn)公司沒有盡到明確說明義務(wù)的情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告曹X、宋X甲、宋X、宋X乙、劉XX起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告賠償原告150000元保險(xiǎn)賠償款；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：宋建崗生前從事建筑業(yè)，持有C1駕駛資質(zhì)。2018年1月16日，宋建崗向華安財(cái)險(xiǎn)投保華安交通工具意外傷害保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司向宋建崗出具了《華安交通工具意外傷害保險(xiǎn)投保單》。投保單載明：宋建崗選擇暢行天下A款，該款適用對(duì)象為持有效證件票據(jù)乘坐交通工具或駕駛7座（含）以下非營(yíng)運(yùn)客車的自然人，特別意外身故的賠償金50000元，保險(xiǎn)費(fèi)為100元，保險(xiǎn)期限為2018年1月17日零時(shí)至2019年1月16日24時(shí)止。投保時(shí)，某保險(xiǎn)公司將事先打印好的“保險(xiǎn)人已告知本人仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同條款，提示本人特別閱讀黑體字標(biāo)注的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款內(nèi)容。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人合同內(nèi)容，尤其是免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款已經(jīng)向本人做出明確說明，本人已完全理解，沒有異議，申請(qǐng)投?！钡耐侗Ｈ寺暶鹘o了宋建崗，讓宋建崗在被保險(xiǎn)人簽名處簽名。宋建崗交付保險(xiǎn)費(fèi)后，某保險(xiǎn)公司向其交付了《華安交通工具意外傷害保險(xiǎn)投保單》，未給付其保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款。2018年10月3日上午，宋建崗駕駛自有的無牌“時(shí)風(fēng)”三輪車沿漳源村村道由北向南行駛，10時(shí)許行至宋文奎家房后路段時(shí)三輪車側(cè)翻，致宋建崗當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛損壞，造成死亡交通事故。事故發(fā)生后，原告方申請(qǐng)某保險(xiǎn)公司理賠，某保險(xiǎn)公司于2018年10月19日打印好《一路平安交通意外傷害保險(xiǎn)單》及該保單條款交由原告方，保險(xiǎn)單載明投保人為宋建崗，保險(xiǎn)期間變更為2018年1月24日0時(shí)起至2019年1月23日23時(shí)59分止，并以宋建崗發(fā)生的事故不在該保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由拒絕賠付。原告方訴至法院要求依約支付150000元保險(xiǎn)賠償款。某保險(xiǎn)公司未設(shè)立有駕駛或乘坐非營(yíng)運(yùn)貨車意外傷害保險(xiǎn)險(xiǎn)種。
一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。宋建崗與某保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同后，某保險(xiǎn)公司向宋建崗出具的華安交通工具意外傷害保險(xiǎn)投保單和投保人聲明，均為事先打印好的，投保單內(nèi)容保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司是否已經(jīng)明確向宋建崗說明，是否就免責(zé)條款對(duì)宋建崗進(jìn)行了明確提示和說明，被告未向本院提交證據(jù)予以證明，且原告方主張宋建崗在被告處投保的是車行天下A條款保險(xiǎn)，被告認(rèn)可，與本院查明的宋建崗在被告處投保的是暢行天下A條款保險(xiǎn)不一致，故對(duì)被告某保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)目罐q理由，依法不予支持。原告方訴請(qǐng)的保險(xiǎn)金為150000元，某保險(xiǎn)公司承保的限額為50000元，保險(xiǎn)金應(yīng)以50000元給付。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)支付曹X、宋X甲、宋X、宋X乙、劉XX保險(xiǎn)賠償金50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，由原告曹X、宋X甲、宋X、宋X乙、劉XX負(fù)擔(dān)2200元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1100元。
本案二審期間，上訴人某保險(xiǎn)公司提交了兩份新的證據(jù)：事故現(xiàn)場(chǎng)勘察照片及《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件GB7258-2017》,證明涉案車輛三輪車是載貨汽車；被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，事故現(xiàn)場(chǎng)勘察照片具有真實(shí)性，但三輪車具有載人功能，無論是載貨汽車還是客運(yùn)汽車都是汽車；本院認(rèn)為，該兩份證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，本院予以采信。
經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)和一審查明的事實(shí)相符，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)二審各方的訴辯主張，本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被保險(xiǎn)人宋建崗駕駛?cè)嗆嚢l(fā)生事故是否系保險(xiǎn)合同約定的賠償事由，一審法院判決是否正確。經(jīng)查，投保人宋建于2018年1月16日向上訴人某保險(xiǎn)公司投保華安交通工具意外傷害保險(xiǎn)，上訴人某保險(xiǎn)公司向投保人宋建崗出具了《華安交通工具意外傷害保險(xiǎn)投保單》,據(jù)此，上訴人某保險(xiǎn)公司與死者宋建崗的保險(xiǎn)合同成立，且真實(shí)、合法、有效。投保單上顯示被保險(xiǎn)人宋建崗?fù)侗５念愋蜑椤皶承刑煜隆保皶承刑煜隆币粰谥忻鞔_載明“適用對(duì)象：持有有效證件乘坐交通工具或駕駛7座（含）以下非營(yíng)運(yùn)客車的自然人”，但從交通事故責(zé)任認(rèn)定書及事故現(xiàn)場(chǎng)勘察照片來看，事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人宋建崗駕駛的是無牌“時(shí)風(fēng)”牌三輪車，依照《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件GB7258-2017》規(guī)定，“時(shí)風(fēng)”牌三輪車系載貨車，不屬于7座（含）以下非營(yíng)運(yùn)客車，故本事故不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故上訴人某保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任。一審法院以上訴人某保險(xiǎn)公司未舉證證明其向投保人宋建崗盡到明確提示和解釋說明義務(wù)，即應(yīng)予以理賠的理由與本案情形不符，應(yīng)予糾正。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由成立，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)合同法》第十三條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)合同法》第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷山西省沁縣人民法院（2019）晉0430民初168號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人曹X、宋X甲、宋X、宋X乙、劉XX的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)3300元，二審案件受理費(fèi)1050元，由被上訴人曹X、宋X甲、宋X、宋X乙、劉XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　李艷軍
審判員　　姬國(guó)強(qiáng)
審判員　　李國(guó)君
二〇一九年六月十八日
書記員　　李　娜