亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）川15民終1080號 意外傷害保險合同糾紛 二審 民事 宜賓市中級人民法院 2019-06-11

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地四川省宜賓市翠屏區(qū)-4號2層A區(qū)。
負責人：楊X，總經理。
委托訴訟代理人：白X，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：羅XX，四川新開元律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：蔡XX，男，漢族，住四川省江安縣。
委托訴訟代理人：胡XX，江安縣底蓬法律服務所法律工作者。
上訴人因與被上訴人蔡XX意外傷害保險合同糾紛一案，不服四川省江安縣人民法院（2019）川1523民初118號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月12日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理完畢。
某保險公司上訴請求：1.撤銷四川省江安縣人民法院（2019）川1523民初118號民事判決，依法改判上訴人按保險合同約定承擔3750元賠償責任；2.一、二審訴訟費由被上訴人負擔。事實和理由：保險辦理流程是由投保人通過網上激活生成投保卡單，閱讀了保險條款、免責條款及賠付標準，才能生成保險卡單，保險公司已盡到提示和明確說明義務，應按人身殘疾程度與保險金給付比例確定賠付標準。
蔡XX辯稱，保險公司未對免責條款盡提示和明確說明義務，請求駁回上訴，維持原判。
蔡XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司支付蔡XX保險金50000元；2.訴訟費由某保險公司負擔。
一審法院認定事實：2018年1月20日，蔡XX通過第三人在某保險公司投保了一份出入平安駕駛員意外傷害保險，約定意外身故、殘疾保險金額均為50000元、意外醫(yī)療保險金額為10000元，保險期間自2018年1月20日零時起至2019年1月19日二十四時止。該份保險系第三人代為辦理并在網上激活，后由第三人代簽名后將保險單交給蔡XX，第三人系保險銷售人員。2018年2月15日19時，蔡XX駕駛川Ｑ×××××號兩輪摩托車行駛至江安縣夕佳山鎮(zhèn)境內江紅路（Q25縣道）17KM+200M時，與熊濤駕駛的川Ａ×××××號小型轎車相撞，造成蔡XX受傷的交通事故，經交警部門認定，熊濤承擔此次事故全部責任，蔡XX無責任。2018年9月19日，經宜賓新興司法鑒定中心鑒定，蔡XX的傷為八級傷殘。蔡XX于2018年10月12日以機動車交通事故責任糾紛訴訟至一審法院，一審法院以（2018）川1523民初2012號民事判決書確認蔡XX的傷殘項損失為211769.48元、醫(yī)療項損失為73491.60元。
一審法院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。依法成立的保險合同，自成立時生效。蔡XX與某保險公司簽訂人身意外傷害保險合同后，在保險期間內，蔡XX因交通事故意外受傷，由此造成蔡XX的損失應當依法由某保險公司承擔按約賠償相應保險金的義務。蔡XX的損失參照城鎮(zhèn)人口標準計算，遠超過了保險合同約定的最高賠償限額，某保險公司應當依法在保險限額內對蔡XX的損失予以賠償。對于某保險公司提出的對蔡XX的賠償應當按合同約定的比例進行賠償的辯解意見，因蔡XX投保系第三人代辦，第三人系保險銷售人員，且該保險需要在網上激活，但某保險公司未舉證證明蔡XX在投保時其針對合同的免責條款對蔡XX進行了明確說明義務，同時也未證明網上激活保險卡時閱讀免責條款系前置程序，故一審法院對某保險公司的辯解意見依法不予采納，某保險公司應當依法按保險合同約定的意外殘疾最高限額保險金50000元對蔡XX進行賠償。綜上，一審法院依照《中華人民共和國保險法》第十三條第三款“依法成立的保險合同，自成立時生效?！?、第十七條第一款“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容”、第二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”規(guī)定，判決：被告某保險公司在本判決生效后十日內賠償原告蔡XX意外傷害保險金人民幣50000元。
二審中，某保險公司提交了網絡投保流程演示視頻，擬證明蔡XX在簽訂投保合同以前必經閱讀保險條款和免責條款才能生成保險卡單，如果是業(yè)務員受投保人委托投保，保險公司也對業(yè)務員有要求必須就保險條款和免責條款對投保人進行明確說明。某保險公司在簽訂合同時對保險條款和免責條款向蔡XX已盡到明確說明義務的，雙方應按照合同約定的殘疾程度進行比例賠償。
蔡XX的質證意見是，他自己不會操作網絡投保流程，是某保險公司業(yè)務員操作的全部流程，包括除保險交費單以外的所有簽名都是業(yè)務員代簽的，業(yè)務員沒有告知自己保險條款和免責條款，免責條款不產生效力，保險公司應該全額賠償。對某保險公司提交的網絡投保流程演示視頻的真實性、關聯(lián)性和合法性均予以否認。
蔡XX無新證據提交。
本院的認證意見是，對某保險公司提交的網絡投保流程演示視頻的關聯(lián)性不予認可，其不能證明該網絡投保流程即是蔡XX進行投保時的同款保險網絡投保流程。
本院對原審查明、各方無爭議的事實依法予以確認。
本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點是：保險公司是否對免責條款向投保人盡到明確說明義務。本案蔡XX與某保險公司簽訂的出入平安駕駛員意外傷害保險已依法成立并生效，協(xié)議對雙方當事人具有法律約束力。該案涉合同是某保險公司提供的格式合同，根據《中華人民共和國合同法》第三十九條的規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！薄吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！币勒铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條第一款“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責任的條款’。”
本案上訴人某保險公司主張已向投保人明確告知免除保險人責任的條款，經審查，上訴人并未提供相應證據證明其在訂立合同時就已經對該免責條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。故該免責條款不產生效力，保險人應對保險事項作出全額理賠。故上訴人該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費956元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　郭美宏
審判員　　王純強
審判員　　王付兵
二〇一九年六月十一日
書記員　　牟岑雪