亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙02民終462號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 寧波市中級人民法院 2019-06-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：慈溪市*號樓〈3-1〉至〈3-12〉。
代表人：曹朝輝，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖XX，浙江億站律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：慈溪中建電子工程有限公司。住所地：慈溪市****號**樓東邊（13A）。
法定代表人：宣XX，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：宋XX，浙江萬豪律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人慈溪中建電子工程有限公司（以下簡稱中建公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初12620號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月24日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢問當(dāng)事人，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，并依法改判某保險(xiǎn)公司賠償中建公司車輛修理費(fèi)6000元，駁回中建公司的其他訴訟請求。事實(shí)和理由：一、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）（以下簡稱保險(xiǎn)條款）第一章機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任第六條采用列舉式列明機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的事故原因，包括碰撞、火災(zāi)、暴雨等，同時(shí)約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的原因是造成機(jī)動(dòng)車的直接損失，另外也約定了保險(xiǎn)責(zé)任范圍不包括免除保險(xiǎn)人責(zé)任范圍的情形；二、責(zé)任免除第十條則是對保險(xiǎn)責(zé)任的限制，即排除了部分損失及費(fèi)用，該部分損失及費(fèi)用是責(zé)任免除范圍，同時(shí)約定該部分損失及費(fèi)用不以“事故原因”為條件，也就是結(jié)果免責(zé)，非原因免責(zé)；三、通過以上分析可以得出的結(jié)論是，保險(xiǎn)責(zé)任是根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，結(jié)合事故原因承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，涉案的責(zé)任免除則是看車輛損失是否屬于責(zé)任免除部分，兩者并不矛盾。就本案的爭議內(nèi)容來說，保險(xiǎn)條款第十條將“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失”產(chǎn)生的損失及費(fèi)用作為免責(zé)事項(xiàng)，是對特定損失的排除，結(jié)合第十條“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，這是結(jié)果免責(zé)，不是原因免責(zé)，不需要考慮發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的原因，暴雨、涉水行駛、二次啟動(dòng)等不同原因與保險(xiǎn)人是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任無關(guān)，只要是“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”的損失即屬于免責(zé)。一審判決以某保險(xiǎn)公司未舉證證明是二次啟動(dòng)等原因造成損失，判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其根本原因是沒有正確理解保險(xiǎn)責(zé)任與責(zé)任免除的關(guān)系；四、涉案保險(xiǎn)條款第六條是理賠的一般條款，第十條為保險(xiǎn)人免責(zé)的特殊條款，在一審判決認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已盡明確說明義務(wù)的前提下，特殊條款效力優(yōu)于一般條款，故某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案不適用不利解釋原則的原因之一，是涉案兩個(gè)條款一個(gè)是保險(xiǎn)責(zé)任條款，一個(gè)是責(zé)任免除條款，在理解上不存在歧義，暴雨導(dǎo)致車輛損失是承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的原因，而發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞是結(jié)果免責(zé)，兩者并不存在矛盾；五、保險(xiǎn)條款總則部分第一條載明“本保險(xiǎn)條款分為主險(xiǎn)、附加險(xiǎn)”，其中車損險(xiǎn)的附加險(xiǎn)有發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)人在承保時(shí)已明確告知，并就此作出說明，達(dá)到常人對保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念，內(nèi)容及其法律后果也能理解的程度，因此本案不適用不利解釋原則；六、根據(jù)條款約定，車輛損失險(xiǎn)作為主險(xiǎn)，附加險(xiǎn)有發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)，涉案發(fā)動(dòng)機(jī)損失應(yīng)當(dāng)在附加險(xiǎn)的承保范圍，但中建公司并沒有投保車損附加險(xiǎn)，故中建公司要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)發(fā)動(dòng)機(jī)損失沒有合同依據(jù)；七、涉案車輛并非是在道路行駛過程中突降暴雨而導(dǎo)致的涉水行駛，本案事故發(fā)生時(shí)并不存在暴雨，之前發(fā)生的暴雨僅僅是導(dǎo)致其后路面積水的原因，故之前暴雨并非本案車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的近因，即暴雨并非導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的主要或決定性因素。根據(jù)日常駕駛經(jīng)驗(yàn)，如車輛不是在大量積水的路面行駛，即使是暴雨天氣，車輛發(fā)動(dòng)機(jī)也不會嚴(yán)重進(jìn)水，本案發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的根本原因是駕駛員涉水行駛所致（中建公司一審提供的照片可以證明）。某保險(xiǎn)公司在附加險(xiǎn)中設(shè)有發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)，即為車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的保險(xiǎn)，中建公司應(yīng)通過投保該附加險(xiǎn)來保障發(fā)動(dòng)機(jī)損失，但其未投保，故某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；八、車輛損失險(xiǎn)在本案僅指保險(xiǎn)條款第六條約定各種原因造成的車輛損失基本險(xiǎn)，因此有關(guān)玻璃單獨(dú)破碎損失、發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞、車身劃痕等均不在基本險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍，而是通過附加險(xiǎn)由投保人自行選擇是否投保。保險(xiǎn)險(xiǎn)種之所以作如此區(qū)分，有保險(xiǎn)成本測算、保險(xiǎn)需求多樣性等原因。中建公司投保了車輛損失險(xiǎn)，但未投保發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)，因此有關(guān)涉水事故造成的發(fā)動(dòng)機(jī)損失，并不在雙方約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，一審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的；九、一審法院適用不利解釋原則是錯(cuò)誤的。保險(xiǎn)條款第六條與第十條并不存在矛盾，也不存在多種解釋；十、保險(xiǎn)條款沒有約定免責(zé)原因，只是約定損失不賠償。一審法院根據(jù)原因判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，是對保險(xiǎn)條款錯(cuò)誤理解，且適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)按照責(zé)任免除條款處理。綜上，涉案發(fā)動(dòng)機(jī)損失不在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)，某保險(xiǎn)公司對責(zé)任免除已盡明確說明，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請求二審依法改判。
中建公司辯稱：一、某保險(xiǎn)公司稱保險(xiǎn)條款第六條是規(guī)定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的原因，其實(shí)暴雨是有期間性的，只要滿足一定的條件就符合暴雨的條件。某保險(xiǎn)公司歪曲定義，否定了其對暴雨的認(rèn)定；二、保險(xiǎn)責(zé)任主要看暴雨在本案中是否主要原因，從本案的事實(shí)來看，暴雨造成了路面積水，而涉案車輛在正常行駛過程中，引起發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，這就是本案的主要原因。某保險(xiǎn)公司強(qiáng)調(diào)結(jié)果免責(zé)，沒有講原因免責(zé)，發(fā)動(dòng)機(jī)損壞是進(jìn)水引起，進(jìn)水是暴雨造成的，免責(zé)條款不能不講免責(zé)原因。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律是正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
中建公司向一審法院起訴請求：判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金141198元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：中建公司為其所有的浙Ｂ×××××號車輛向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年5月29日起至2019年5月28日止，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為362080元。2018年8月25日14時(shí)15分許，宣XX駕駛浙Ｂ×××××號車輛沿慈溪市古塘街道新城大道北路輔道行駛，在行經(jīng)積水路段時(shí)車輛熄火。中建公司向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，應(yīng)某保險(xiǎn)公司要求拍攝下事故現(xiàn)場照片。2018年8月27日，某保險(xiǎn)公司對受損車輛的清理費(fèi)用進(jìn)行定損，確定清理費(fèi)為6000元。后中建公司自行將車輛拖至浙江慈吉之星汽車有限公司進(jìn)行維修，該公司對車輛更換發(fā)動(dòng)機(jī)，中建公司為此支付維修費(fèi)141198元。經(jīng)氣象部門監(jiān)測，上述事發(fā)地區(qū)，2018年8月25日0時(shí)至23時(shí)，出現(xiàn)大暴雨天氣，降水量119.90毫米。2018年8月25日0時(shí)至14時(shí)降水量116.80毫米，14時(shí)至15時(shí)降水量3毫米。另認(rèn)定，《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》釋義部分載明，暴雨指每小時(shí)降雨量達(dá)16毫米以上，或連續(xù)12小時(shí)降雨量達(dá)30毫米以上，或連續(xù)24小時(shí)降雨量達(dá)50毫米以上。
一審法院認(rèn)為，雙方的爭議焦點(diǎn)為：一、某保險(xiǎn)公司是否對發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成發(fā)動(dòng)機(jī)損失不予賠付的免責(zé)條款盡到了明確說明義務(wù)；二、某保險(xiǎn)公司對中建公司車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損失是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。就第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人向中建公司出具了保險(xiǎn)條款及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書，對全部免責(zé)條款及說明內(nèi)容集中單獨(dú)印刷，并對此附有“投保人聲明”，中建公司予以蓋章確認(rèn)，表示保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。在中建公司不能提供充分反駁證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定保險(xiǎn)人已履行了明確說明義務(wù)。就第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，涉案保險(xiǎn)合同并未將車輛發(fā)動(dòng)機(jī)排除在保險(xiǎn)標(biāo)的之外，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，發(fā)動(dòng)機(jī)作為車輛不可缺少的部件，應(yīng)予賠償。保險(xiǎn)條款第六條第四項(xiàng)約定暴雨致?lián)p應(yīng)予賠償與第十條第八項(xiàng)約定發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞免責(zé)兩個(gè)條款存在不同解釋，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定，保險(xiǎn)公司作為格式條款的提供方，當(dāng)合同條款發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上的解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款提供方的解釋，故應(yīng)以暴雨致?lián)p為保險(xiǎn)事故的賠償責(zé)任范圍條款作為理賠的依據(jù)。保險(xiǎn)合同約定暴雨致?lián)p與發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水所導(dǎo)致的法律后果不同，故在兩者出現(xiàn)競合的情況下，應(yīng)判斷何種事件是造成保險(xiǎn)車輛損失的最主要原因，并據(jù)此認(rèn)定保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。氣象證明顯示，2018年8月25日0時(shí)至23時(shí)，降水量達(dá)119.90毫米。該降水量符合保險(xiǎn)條款中關(guān)于“暴雨”的定義。駕駛?cè)诵鸛X在該時(shí)間段內(nèi)行駛，雖發(fā)生事故時(shí)雨量轉(zhuǎn)小，但仍處于暴雨天氣的持續(xù)狀態(tài)，無證據(jù)表明其有駕駛不當(dāng)、二次啟動(dòng)的重大過錯(cuò)或故意行為，故暴雨是造成該次保險(xiǎn)事故的主要原因，屬保險(xiǎn)賠償范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，中建公司的訴訟請求合理合法，予以支持。一審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十三條、第十七條、第二十三條第一款、第三十條規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起七日內(nèi)賠償中建公司車輛損失141198元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間）。案件受理費(fèi)3124元，減半收取1562元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新證據(jù)。本院經(jīng)審理對一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。另認(rèn)定，保險(xiǎn)條款第一條載明：本保險(xiǎn)條款分為主險(xiǎn)、附加險(xiǎn)。主險(xiǎn)包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車全車盜搶保險(xiǎn)共四個(gè)獨(dú)立的險(xiǎn)種，投保人可以選擇投保全部險(xiǎn)種，也可以選擇投保其中部分險(xiǎn)種。保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，按照承保險(xiǎn)種分別承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。附加險(xiǎn)不能獨(dú)立投保。附加險(xiǎn)條款與主險(xiǎn)條款相抵觸之處，以附加險(xiǎn)條款為準(zhǔn)，附加險(xiǎn)條款未盡之處，以主險(xiǎn)條款為準(zhǔn)。保險(xiǎn)條款第六條載明：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；（二）火災(zāi)、爆炸；（三）外界物體墜落、倒塌；（四）雷電、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、冰雹、臺風(fēng)、熱帶風(fēng)暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙塵暴；（六）受到被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車所載貨物、車上人員意外撞擊；（七）載運(yùn)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的渡船遭受自然災(zāi)害。保險(xiǎn)條款第十條載明：下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）因市場價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低引起的減值損失……（八）發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。保險(xiǎn)條款附加險(xiǎn)載明：附加險(xiǎn)條款的法律效力優(yōu)于主險(xiǎn)條款。附加險(xiǎn)條款未盡事宜，以主險(xiǎn)條款為準(zhǔn)。除附加險(xiǎn)條款另有約定外，主險(xiǎn)中的責(zé)任免除、免賠規(guī)則、雙方義務(wù)同樣適用于附加險(xiǎn)。附加險(xiǎn)有：1.玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)。2.自燃損失險(xiǎn)。3.新增加設(shè)備損失險(xiǎn)。4.車身劃痕損失險(xiǎn)。5.發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)。6.修理期間費(fèi)用補(bǔ)償險(xiǎn)。7.車上貨物責(zé)任險(xiǎn)。8.精神損害撫慰金責(zé)任險(xiǎn)。9.不計(jì)免賠率險(xiǎn)。10.機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無法找到第三方特約險(xiǎn)。11.指定修理廠險(xiǎn)。其中發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)載明：保險(xiǎn)期間內(nèi)，投保了本附加險(xiǎn)的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在使用過程中，因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)的直接損毀，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書第一部分責(zé)任免除條款第4項(xiàng)載明：可以通過增加保險(xiǎn)費(fèi)，加保相應(yīng)附加險(xiǎn)獲得保障。如發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞、玻璃單獨(dú)破碎、無明顯碰撞痕跡的車身劃痕以及新增設(shè)備的損失等。中建公司蓋章確認(rèn)收到條款及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書。
本院認(rèn)為：本案二審的主要爭議焦點(diǎn)為涉案車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞是否屬于保險(xiǎn)理賠范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)否向中建公司承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，涉案車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞系涉水導(dǎo)致，中建公司未投保發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)，故涉案車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不屬保險(xiǎn)理賠范圍。中建公司認(rèn)為，因暴雨天氣路面嚴(yán)重積水，涉案車輛在行徑積水路段時(shí)熄火造成車輛損壞，暴雨是造成發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的主要原因，發(fā)動(dòng)機(jī)損壞屬于保險(xiǎn)理賠范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向中建公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對此，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款第六條約定，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中因暴雨造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。而判斷機(jī)動(dòng)車損失是否因暴雨造成不能僅以暴雨導(dǎo)致積水予以認(rèn)定。涉案車輛行徑積水路段時(shí)間為2018年8月25日14時(shí)15分左右，而2018年8月25日14時(shí)至15時(shí)的降水量為3毫米，表明涉案車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞并非暴雨導(dǎo)致而是涉水導(dǎo)致。因中建公司未投保發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)，故涉案車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。中建公司要求某保險(xiǎn)公司賠償發(fā)動(dòng)機(jī)損壞修理費(fèi)的訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。某保險(xiǎn)公司同意賠償中建公司車輛修保費(fèi)6000元，予以準(zhǔn)許。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初12620號民事判決；
二、上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償被上訴人慈溪中建電子工程有限公司車輛修理費(fèi)6000元；
三、駁回被上訴人慈溪中建電子工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間）。
一審案件受理費(fèi)3124元，減半收取1562元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)60元，被上訴人慈溪中建電子工程有限公司負(fù)擔(dān)1502；二審案件受理費(fèi)3004元，由被上訴人慈溪中建電子工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）
審判長　　胡曙煒
審判員　　王亞平
審判員　　方資南
二〇一九年六月十日
書記員　　周維珍