亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀06民終2399號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2019-06-10

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地河北省保定市。
主要負(fù)責(zé)人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司，住所地河北省保定市。
主要負(fù)責(zé)人：張X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，保定市競秀區(qū)建南法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李X，男，漢族，住河北省保定市徐水區(qū)。
上訴人因與被上訴人、李X保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院(2018)冀0606民初3287號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人甲保險公司的委托訴訟代理人孫XX，被上訴人乙保險公司的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。被上訴人李X經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人甲保險公司上訴請求：依法撤銷河北省保定市蓮池區(qū)人民法院作出的(2018)冀0606民初3287號民事判決書，改判上訴人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任(爭議金額30656元)。事實和理由：一、根據(jù)保險法司法解釋二第十條的規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，無證駕駛是法律明令禁止性行為；二、上訴人已履行了說明告知義務(wù)。1.商業(yè)險部分，上訴人與投保人李勇簽訂保險合同時，已經(jīng)向投保人說明了投保險種的保險責(zé)任、責(zé)任免除、投保人和被保險人義務(wù)等內(nèi)容，投保人李勇已對告知內(nèi)容確認(rèn)并簽字。根據(jù)上訴人與李勇簽訂的《機動車第三者責(zé)任保險條款》第二十四條第二款的規(guī)定，無證駕駛情形屬于保險人免責(zé)事由。2.交強險部分，《交強險條例》僅規(guī)定保險人對無證駕駛墊付搶救費用并有權(quán)追償，對于受害人的其他損失和費用，交強險不負(fù)責(zé)墊付和賠償，本案并不存在墊付搶救費情形；三、關(guān)于賠付主體。本案必要訴訟參與人李X未到庭，對于李X是否就原審原告的損失賠付完畢未查實。上訴人已經(jīng)提交了商業(yè)險投保單一份，證實了已就免責(zé)情形對投保人進行了告知。原審原告的損失應(yīng)由實際侵權(quán)人李X承擔(dān)，一審法院以未提交免責(zé)條款為由判決上訴人承擔(dān)損失，實屬牽強；四、無證駕駛者不應(yīng)因其違法行為而獲益。無證駕駛作為國家交通安全法律明文禁止的行為，李X應(yīng)當(dāng)明知，對由此給受害人造成的損失依法應(yīng)當(dāng)由李X承擔(dān)法定的賠償責(zé)任。這種責(zé)任如通過保險來得到救濟，勢必會放縱無證駕駛、肇事逃逸等嚴(yán)重違法行為的發(fā)生，給不特定多數(shù)人的生命及財產(chǎn)安全帶來巨大危害，勢必使違法行為間接獲益，由此將會引導(dǎo)錯誤的價值取向，有違公序良俗并損害社會公德，更有違設(shè)立保險制度的宗旨以及法律的立法初衷。
被上訴人乙保險公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確,應(yīng)予維持。
被上訴人李X未提出意見。
被上訴人乙保險公司向一審法院起訴請求：1.判令二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失30656元；2.訴訟費由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2017年5月9日，李X駕駛車輛冀Ｆ×××××行駛到保定市交叉口時，與于曉博駕駛的冀Ｆ×××××汽車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛不同程度受損，該事故經(jīng)保定公安局交通警察支隊第一大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，李X無證駕駛承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，于曉博無責(zé)任。于曉博駕駛的冀Ｆ×××××在乙保險公司處投保交強險、車損、三者等險種，保險期限自2017年05月03日至2018年05月02日。乙保險公司賠償于曉博車損30296元，施救費360元，共計30656元。2017年7月17日，于曉博將冀Ｆ×××××車損在該次事故的追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給了乙保險公司。
還查明，冀Ｆ×××××被保險人為李勇，在甲保險公司投保了機動車強制險和商業(yè)保險，其中機動車第三者責(zé)任保險（含不計免賠）賠償限額為30萬元，保險期間自2017年3月27日至2018年3月26日。李勇在商業(yè)險投保聲明內(nèi)容處簽字。
一審法院認(rèn)為，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。乙保險公司作為冀Ｆ×××××車的車輛損失險保險人，對該車因本次交通事故造成的損失進行賠付后，依法取得向侵權(quán)方追償?shù)臋?quán)利。交通事故后，交警部門認(rèn)定李X承擔(dān)全部責(zé)任，于曉博無責(zé)任，予以確認(rèn)。甲保險公司作為冀Ｆ×××××號車交強險及商業(yè)三者險的承保單位，應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對乙保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由李X自行承擔(dān)賠償責(zé)任。乙保險公司依據(jù)車損、施救費票據(jù)，向于曉博已賠付30656元，予以確認(rèn)。甲保險公司作為冀Ｆ×××××車輛的保險人，應(yīng)按合同約定在交強險限額范圍內(nèi)賠償2000元，剩余款項28656元在剩余商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償。甲保險公司辯稱無證駕駛屬于免賠范圍，但并未提交特別約定的免責(zé)條款，對其抗辯不予支持。李X經(jīng)一審法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：“一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司自本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告乙保險公司30656元。二、駁回原告乙保險公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費566.0元，減半收取283元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)?！?br>本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。甲保險公司提交了《機動車綜合商業(yè)保險示范條款》一份，該條款第二十四條用加黑字體將駕駛?cè)藷o證駕駛作為保險人免除保險責(zé)任的情形。乙保險公司質(zhì)證稱，上述證據(jù)只能顯示保險合同所包含的內(nèi)容，但不能證實甲保險公司將保險單所述內(nèi)容向投保人進行交付。另查明，一審正卷第46-47頁《機動車輛保險單》中，投保人聲明內(nèi)容顯示保險人已向本人詳細(xì)介紹并交付了所投保險合同的條款，投保人處簽名為“李勇”。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：對一審查明的其他事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點為：甲保險公司在本案中應(yīng)否承擔(dān)保險理賠責(zé)任。
首先，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)上述行政法規(guī)規(guī)定和已查明的案件事實，因李X未取得駕駛資格導(dǎo)致交通事故發(fā)生，由此給于曉博造成的財產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人李X自行承擔(dān)。對李X所駕駛車輛承保交強險的保險公司即甲保險公司，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判決甲保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)2000元的賠償責(zé)任，屬于適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。
其次，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規(guī)定：“駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！币虼?，對于李X因未取得駕駛資格導(dǎo)致交通事故發(fā)生的情形，承保李X所駕駛車輛第三者責(zé)任保險的甲保險公司，只需要證明其向車輛投保人李勇就免責(zé)條款履行過提示義務(wù)即可免除保險責(zé)任。根據(jù)甲保險公司提交的保險條款以及《機動車輛保險單》，可以證實案涉第三者責(zé)任保險的保險合同中已將駕駛?cè)藷o證駕駛作為保險人免除保險責(zé)任的情形，并且投保人聲明中投保人的簽名為“李勇”。鑒于李X未能向法庭提交足以反駁甲保險公司抗辯主張的相關(guān)證據(jù)，甲保險公司關(guān)于在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)免除保險責(zé)任的主張成立，應(yīng)予支持。
再次，李X在未取得駕駛資格的情況下駕駛機動車導(dǎo)致事故發(fā)生并給于曉博造成財產(chǎn)損失，其行為存在過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向于曉博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。并且本案中保險人甲保險公司依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，在交強險和商業(yè)三者險保險責(zé)任范圍內(nèi)均不承擔(dān)保險責(zé)任。故乙保險公司在向于曉博賠償保險金之后，在賠償金額范圍內(nèi)有權(quán)代位行使于曉博對李X請求賠償?shù)臋?quán)利。即乙保險公司對李X的訴訟請求成立，應(yīng)予支持；對甲保險公司的訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回。
綜上所述，上訴人甲保險公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省保定市蓮池區(qū)人民法院(2018)冀0606民初3287號民事判決；
二、被上訴人李X于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人乙保險公司30656元；
三、駁回被上訴人乙保險公司對上訴人甲保險公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費566元，減半收取283元，由被上訴人李X負(fù)擔(dān)；二審案件受理費566元，由被上訴人李X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　王紅哲
審 判 員　翟樂光
審 判 員　鄭金梁
二〇一九年六月十日
法官助理　陳　寧
書 記 員　邊　塞