亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀06民終2188號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 保定市中級(jí)人民法院 2019-06-05

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河北省保定市。社會(huì)統(tǒng)一信用代碼91130600805944XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：邢XX，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫X，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉XX，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭XX，女，漢族，住河北省保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：高XX，河北泮林律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人郭XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院(2018)冀0606民初2690號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉XX、被上訴人郭XX的委托訴訟代理人高XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法改判河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2018）冀0606民初2690號(hào)民事判決（爭(zhēng)議金額9萬元）；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人未提供車輛維修發(fā)票，不能證實(shí)車輛的實(shí)際損失。公估報(bào)告定損金額過高，上訴人繼續(xù)申請(qǐng)重新鑒定。公估報(bào)告僅是對(duì)車輛損失的預(yù)測(cè)評(píng)估，并非車輛的實(shí)際損失，被上訴人應(yīng)當(dāng)提供車輛維修發(fā)票對(duì)車輛的實(shí)際維修費(fèi)用進(jìn)行證實(shí)。車輛是否進(jìn)行了維修，真實(shí)的維修價(jià)格為多少，這些在鑒定報(bào)告中均無法體現(xiàn)；二、一審法院委托的得正保險(xiǎn)公估公司對(duì)事故車輛勘驗(yàn)程序違法，該公估公司并沒有復(fù)勘事故車輛，故得正公估公司對(duì)于事故車輛如何做出的鑒定結(jié)論上訴人不得而知；三、上訴人請(qǐng)求二審法院依法復(fù)勘事故車輛，核實(shí)車輛真實(shí)損失情況，車輛是否已經(jīng)進(jìn)行了維修及車輛目前狀況；四、公估費(fèi)、訴訟費(fèi)、拆檢費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍，故一審法院認(rèn)定的上訴人賠償該部分費(fèi)用屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
被上訴人郭XX辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,應(yīng)予維持。
被上訴人郭XX向一審法院起訴請(qǐng)求：訴請(qǐng)被告賠付各項(xiàng)損失127020元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：某保險(xiǎn)公司提出公估申請(qǐng)，一審法院依法委托河北得正保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案車輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，公估結(jié)論為涉案車輛損失為80136元。
一審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司對(duì)郭XX的涉案事故車輛承保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任范圍、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)郭XX的車輛損失、本次事故郭XX給付第三者損失的賠償承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，一審法院委托河北得正保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，郭XX車輛估損金額80136元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；某保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)拆解費(fèi)用，因拆解費(fèi)5000元是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該部分費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)；車輛救援費(fèi)用3000元是因交通事故造成的直接損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；第三者損失6670元，某保險(xiǎn)公司無異議，予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司所辯郭XX車輛估損金額80136元、車輛救援費(fèi)用3000元過高，未提供相應(yīng)證據(jù)支持，不予采信。某保險(xiǎn)公司所辨不承擔(dān)郭XX訴請(qǐng)公估費(fèi)7350元，因郭XX該訴請(qǐng)是其單方委托所產(chǎn)生的費(fèi)用，且其公估結(jié)論未被采納，郭XX其此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決：“一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告郭XX車輛損失80136元、拆解費(fèi)5000元、車輛救援費(fèi)3000元、第三者損失6670元，合計(jì)94806元；二、駁回原告郭XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2840元，減半收取1420元，由原告負(fù)擔(dān)302元、被告負(fù)擔(dān)1118元?！?br>二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被上訴人的車輛損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定；二、上訴人應(yīng)否承擔(dān)公估費(fèi)、訴訟費(fèi)及拆解費(fèi)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，某保險(xiǎn)公司不認(rèn)可郭XX單方提交的公估報(bào)告，在一審程序中申請(qǐng)重新鑒定。一審法院根據(jù)某保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，委托河北得正保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)案涉車輛損失數(shù)額進(jìn)行評(píng)估，公估結(jié)論為案涉車輛損失為80136元。上述公估結(jié)論系某保險(xiǎn)公司作為證據(jù)向法院提交，一審法院據(jù)此確定車輛損失數(shù)額，并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司在上訴中對(duì)于自身提交的證據(jù)提出異議，主張?jiān)u估結(jié)論不能真實(shí)反映車輛損失數(shù)額且勘驗(yàn)程序違法，但未能提交足以反駁公估結(jié)論的相反證據(jù)，某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理據(jù)不足且有違誠信原則，不予采信。某保險(xiǎn)公司關(guān)于郭XX應(yīng)提交車輛修理費(fèi)發(fā)票確定車輛實(shí)際損失的主張，無相關(guān)法律依據(jù)，不予支持。其在二審程序中再次申請(qǐng)重新鑒定，不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！北景钢校鸾廛囕v和鑒定損失均是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所采取的必要措施，某保險(xiǎn)公司關(guān)于不承擔(dān)拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的上訴主張，不符合上述法律法規(guī)的規(guī)定，不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2100元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　王紅哲
審 判 員　翟樂光
審 判 員　鄭金梁
二〇一九年六月五日
法官助理　陳　寧
書 記 員　邊　塞