亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）鄂28民終1008號(hào) 合同糾紛 二審 民事 恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院 2019-06-03

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：湖北省恩施市。
負(fù)責(zé)人：陳XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董X，男，該公司法務(wù)。
被上訴人（原審原告）：滿XX，男，苗族，戶籍地湖北省宣恩縣?，F(xiàn)住江西省高安市。
上訴人因與被上訴人滿XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初5596號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人董X、被上訴人滿XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，并依法改判；由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：本案涉訴車輛在兩次報(bào)案均屬于同一位置損失，2018年1月8日事故已經(jīng)放棄賠付，在事過三天后再次向我司報(bào)案理賠，并偽造現(xiàn)場(chǎng)，被上訴人違反誠信原則，上訴人無法確定其真實(shí)事故經(jīng)過和當(dāng)時(shí)的駕駛狀態(tài)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條明確規(guī)定了投保人的及時(shí)通知義務(wù)，及時(shí)通知的時(shí)間應(yīng)在合理的范圍內(nèi)，以便保險(xiǎn)公司及時(shí)查勘、定損，進(jìn)而確定理賠金額。保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案中，案外人唐登輝在意識(shí)清醒的情形下未履行法定報(bào)警義務(wù)、及時(shí)通知保險(xiǎn)人義務(wù)，導(dǎo)致保險(xiǎn)人無法確定事故性質(zhì)、原因、損失等，以此保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案外人唐登輝的行為還導(dǎo)致交警部門對(duì)其當(dāng)時(shí)是否存在禁駕的情形無法判斷，難以排除涉案車輛存在不法駕駛狀態(tài)的可能性，被上訴人對(duì)其事發(fā)時(shí)駕駛狀態(tài)合法應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則，事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)將成為酒駕、毒駕等非法駕駛者的避風(fēng)港，無法有效倡導(dǎo)合法駕駛，不利于實(shí)現(xiàn)司法判決的社會(huì)行為的指引功能。一審法院卻認(rèn)定當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)出具的事故認(rèn)定書不產(chǎn)生法律效力，其對(duì)于駕駛員唐登輝的駕駛狀態(tài)更加無法判定。被上訴人于2018年1月8日向我司放棄索賠的意愿屬于自愿行為，其屬于真實(shí)意愿的表達(dá)，且是對(duì)自己行為承擔(dān)的后果，不存在重大誤解，其偽造事故現(xiàn)場(chǎng)的行為更加證明其對(duì)于事故當(dāng)時(shí)駕駛是否存在不法情況的真實(shí)情況的掩蓋。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法改判。
被上訴人滿XX辯稱，針對(duì)上訴狀中稱我沒有及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，但是我當(dāng)時(shí)事發(fā)之后，我及時(shí)撥打了你司的電話，上訴人也派人到了現(xiàn)場(chǎng)，我履行了及時(shí)通知的義務(wù)。唐登輝在意識(shí)清醒的情況下，已經(jīng)及時(shí)給保險(xiǎn)公司打過電話，而且保險(xiǎn)公司有派專業(yè)人員到現(xiàn)場(chǎng)與唐登輝有過交流，通過交流以后，因?yàn)楫?dāng)時(shí)出交通事故是撞車，但當(dāng)時(shí)誤報(bào)成撞墻，上訴人的工作人員反饋說我們這種情況只能賠付70%，我就咨詢了工作人員，這種情況如果要賠付100%應(yīng)該怎么辦，上訴人的工作人員說這種情況如果要按100%比例賠付的話，必須撤銷第一次撞墻的報(bào)險(xiǎn)后重新報(bào)險(xiǎn)，因?yàn)槲疫@部車買的上訴人公司的報(bào)險(xiǎn)，我聽從上訴人公司的專業(yè)的建議，就在第二天的上午，重新?lián)艽蛄松显V人公司的電話，說撤銷第一天撞墻的報(bào)險(xiǎn)，重新報(bào)撞車，在后續(xù)的工作環(huán)節(jié)當(dāng)中，包括上訴人的工作人員還有交警隊(duì)的警察都前往現(xiàn)場(chǎng)，并由交警出具了交通事故認(rèn)定書，我是在聽從上訴人工作人員的建議之后才撤銷的報(bào)險(xiǎn)，但上訴人在后來以各種理由拒絕賠付，強(qiáng)詞奪理推卸責(zé)任。
滿XX向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)賠付鄂Ｑ×××××車輛維修費(fèi)25000元；二、判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付鄂Ｅ×××××車輛維修費(fèi)20565元；三、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月7日，滿XX為自己所屬的鄂Ｑ×××××號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)期間均為2017年4月23日至2018年4月23日，商業(yè)險(xiǎn)投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保費(fèi)為1625.36元，保額為177877元，車損不計(jì)免賠率保費(fèi)為243.81元。
2018年1月8日18時(shí)許，滿XX的員工唐登輝持C1駕駛證駕駛滿XX所有的鄂Ｑ×××××車輛，行駛至高安市××七星農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)門前路段時(shí)發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，唐登輝向當(dāng)?shù)靥窖筘?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司報(bào)案稱車輛撞墻受損，當(dāng)時(shí)的太平洋保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員答復(fù)只能賠付車輛損失的70%。滿XX認(rèn)為該賠付額度較低，于是滿XX向保險(xiǎn)公司撤銷該案。并于2018年1月11日16時(shí)許，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行恢復(fù)，再次向交警報(bào)警及向保險(xiǎn)公司報(bào)案。高安市公安局交警大隊(duì)八景中隊(duì)到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后，出具第2018B019號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》一份，載明“2018年1月11日16時(shí)02分許，當(dāng)事人唐登輝駕駛鄂Ｑ×××××小型越野客車行駛至高安市××七星農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)門前路段時(shí)，與寧大春駕駛的鄂Ｅ×××××小型轎車追尾，造成兩車受損的道路交通事故。當(dāng)事人唐登輝當(dāng)日駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第一款：‘同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離?！?guī)定，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。當(dāng)事人寧大春不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議：鄂Ｑ×××××小型越野客車和鄂Ｅ×××××小型轎車的修理費(fèi)由唐登輝承擔(dān)。2018年1月12日”。
滿XX就車輛定損維修事宜多次和某保險(xiǎn)公司溝通未果，遂自行將事故車輛送修理廠進(jìn)行維修，鄂Ｑ×××××號(hào)車輛花維修費(fèi)25000元。后在理賠的過程中，被某保險(xiǎn)公司拒賠，致滿XX訴至法院，并提出如上訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于滿XX訴稱的交通事故發(fā)生的客觀真實(shí)性。
本案交通事故的發(fā)生出現(xiàn)了兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)，即2018年1月8日18時(shí)許和2018年1月11日16時(shí)許。庭審中，滿XX明確2018年1月11日16時(shí)許的事故現(xiàn)場(chǎng)，是為恢復(fù)2018年1月8日的事故現(xiàn)場(chǎng)，因此，2018年1月11日的事故現(xiàn)場(chǎng)并非真實(shí)發(fā)生，對(duì)2018年1月11日事故的真實(shí)性不予確認(rèn)，由此，高安市公安局交通警察大隊(duì)八景中隊(duì)于2018年1月12日出具的有關(guān)2018年1月11日交通事故的第2018B019號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，不產(chǎn)生法律效力。
對(duì)于2018年1月8日18時(shí)許的交通事故，有滿XX向保險(xiǎn)公司的報(bào)案錄音記錄及某保險(xiǎn)公司向法院提交的事故發(fā)生鄂Ｑ×××××9受損的現(xiàn)場(chǎng)照片為證，可以確認(rèn)2018年1月8日18時(shí)許的交通事故真實(shí)發(fā)生，但沒有任何證據(jù)證明鄂Ｑ×××××9號(hào)車鄂Ｅ×××××8車發(fā)生相撞造成交通事故，而且當(dāng)時(shí)的駕駛員唐登輝向保險(xiǎn)公司報(bào)案時(shí)稱車輛因撞墻而受損，因此認(rèn)定該起事故鄂Ｑ×××××9車輛的單方事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)鄂Ｑ×××××9車輛的單方事故的理賠方案進(jìn)行賠償。某保險(xiǎn)公司辯稱拒絕賠償是因滿XX自己放棄理賠，但滿XX放棄賠償并非其真實(shí)意思表示，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生后，滿XX認(rèn)為保險(xiǎn)公司答復(fù)的只理賠車輛損失70%的額度較低，為了獲取更多的理賠金額，即先予銷案，然后又于三天后再恢復(fù)事故現(xiàn)場(chǎng)。但在恢復(fù)事故現(xiàn)場(chǎng)后，某保險(xiǎn)公司以事故未真實(shí)發(fā)生而拒絕理賠，滿XX為獲得保險(xiǎn)公司的賠付，向法院提起訴訟，由此可證明滿XX放棄理賠不是真實(shí)意思表示。故對(duì)某保險(xiǎn)公司辯稱其拒絕理賠是因滿XX自愿放棄理賠的理由，不予采納。
綜合上述分析，某保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)以雙方訂立的保險(xiǎn)合同為依據(jù)，鄂Ｑ×××××9車輛的單方事故的理賠方案向滿XX進(jìn)行賠償。
根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第十一條規(guī)定“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠(1)……;(2)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，無法找到第三方的，實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率”。“不計(jì)免賠率險(xiǎn)”項(xiàng)下的第二條規(guī)定“下列情況下，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（四）機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)中約定的每次事故絕對(duì)免賠額”。案涉鄂Ｑ×××××號(hào)車輛因發(fā)生事故產(chǎn)生修理費(fèi)25000元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)一次性向滿XX理賠17500元（25000元×30%），對(duì)滿XX的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起10日內(nèi)向滿XX理賠鄂Ｑ×××××號(hào)車輛損失17500元；二、駁回滿XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)925元，減半收取計(jì)462.5元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本案二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由以及被上訴人滿XX的答辯意見，本案二審審理焦點(diǎn)為滿XX訴稱的交通事故是否真實(shí)發(fā)生以及某保險(xiǎn)公司應(yīng)在何范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。
審查某保險(xiǎn)公司所提交的事故發(fā)生時(shí)鄂Ｑ×××××車輛受損的現(xiàn)場(chǎng)照片，部分照片拍攝于2018年1月8日18時(shí)許，部分照片拍攝于2018年1月12日，由此可以確認(rèn)滿XX訴稱的2018年1月8日18時(shí)許的交通事故發(fā)生后，事發(fā)地太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司派業(yè)務(wù)員前往現(xiàn)場(chǎng)并對(duì)涉案車輛進(jìn)行了拍照，業(yè)務(wù)員前后所拍攝照片中涉案車輛的受損部位及受損程度一致，可以確認(rèn)2018年1月8日18時(shí)許涉案鄂Ｑ×××××車輛發(fā)生了交通事故的事實(shí)，但因滿XX隨后撤銷報(bào)案，并于其后對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行恢復(fù)再次報(bào)案，滿XX的行為導(dǎo)致無法確認(rèn)2018年1月8日18時(shí)許涉案車輛發(fā)生交通事故的真實(shí)原因系單方事故還是與他人車輛發(fā)生追尾，因無法確認(rèn)滿XX事后恢復(fù)的事故現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)有效性，一審法院對(duì)交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》未予認(rèn)定正確。但鑒于2018年1月8日18時(shí)許涉案車輛發(fā)生交通事故的客觀真實(shí)性，現(xiàn)在沒有證據(jù)證明涉案車輛系與他人車輛發(fā)生碰撞造成交通事故，因涉案車輛駕駛員唐登輝向保險(xiǎn)公司報(bào)案時(shí)稱車輛因撞墻而受損構(gòu)成了自認(rèn)，一審法院以此認(rèn)定該起事故為單方事故并實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率系對(duì)雙方權(quán)益進(jìn)行綜合平衡后作出的處理，并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人稱被上訴人未履行及時(shí)通知義務(wù)，導(dǎo)致無法確定事故性質(zhì)、原因等，以及難以排除涉案車輛存在不法駕駛狀態(tài)的可能性，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，本院認(rèn)為，從上訴人提交的業(yè)務(wù)員拍攝受損照片來看，駕駛員唐登輝在事發(fā)后第一時(shí)間報(bào)險(xiǎn)，履行了及時(shí)通知義務(wù)，且事發(fā)地太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司派業(yè)務(wù)員前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘，對(duì)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因等以及駕駛?cè)耸欠翊嬖诒ｋU(xiǎn)人責(zé)任免除的情形上訴人在事故發(fā)生后第一時(shí)間應(yīng)有所判斷和認(rèn)定，也有機(jī)會(huì)收集相關(guān)素材和證據(jù)，現(xiàn)在要求被上訴人對(duì)事發(fā)當(dāng)時(shí)駕駛?cè)瞬淮嬖诒ｋU(xiǎn)人責(zé)任免除情形這一消極事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任不符合舉證責(zé)任的分配原則，亦有失公平。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)238元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　向　蕾
審判員　吳　衛(wèi)
審判員　宋九龍
二〇一九年六月三日
書記員　汪蜀建