亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯02民終4556號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 青島市中級人民法院 2019-05-29

上訴人（原審原告）:乙保險公司，住所地青島市市南區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：武XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，山東雅博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：于XX，男，漢族，住青島市市北區(qū)。
被上訴人(原審被告）：甲保險公司，住所地青島市嶗山區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:黃X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：米X，山東誠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人、被上訴人于XX保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服山東省青島市黃島區(qū)人民法院（2017）魯0211民初9792號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人張X、被上訴人的委托訴訟代理人米X到庭參加訴訟，被上訴人于XX經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人乙保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判（爭議金額為17750元）；2.一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審法院認(rèn)定購車發(fā)票金額即涉案車輛魯Ｂ×××××號實際購置價，系認(rèn)定事實不清。上訴人與被保險人共同確認(rèn)新車購置價為398000元，系涉案車輛的實際購置價，上訴人以此價格承保，保險限額為398000元，本案交通事故發(fā)生后，上訴人向被保險人支付車輛損失費(fèi)340000元，未超出車損險限額，故應(yīng)當(dāng)以車損險340000元、施救費(fèi)1200元計算代為求償權(quán)數(shù)額。
被上訴人甲保險公司辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人于XX未答辯。
乙保險公司向一審法院起訴請求：1.判令甲保險公司、于XX向乙保險公司賠償171600元；2.判令甲保險公司、于XX承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實：（一）乙保險公司代位求償權(quán)依據(jù)的保險合同關(guān)系曹雪峰作為被保險人為車輛魯Ｂ×××××號（臨牌）在乙保險公司處投保商業(yè)險（保險單號：PDXXX01637020000101390），保險金額394800元，并投保不計免賠險，保險期間自2016年4月13日至2017年4月13日24分止。曹雪峰依約繳納保費(fèi)。魯Ｂ×××××號（臨牌）新車購置價（含稅價）為304500元，乙保險公司與曹雪峰簽訂保險合同時，協(xié)商以394800元作為新車購置價進(jìn)行承保并作為車損定損依據(jù)，在事故發(fā)生后以車輛全損與被保險人協(xié)商定價為340000元，扣除殘值128000元，于2016年7月19日賠償曹雪峰341200元，含施救費(fèi)1200元，取得代位求償權(quán)。（二）交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定。2016年4月14日12時20分許，于XX駕駛魯Ｂ×××××號小型轎車載李潔、陳奎菊沿漓江路由東向西行駛至漳江路路口左轉(zhuǎn)彎，適遇曹雪峰駕駛魯Ｂ×××××號（臨牌）車載楊婷婷沿漓江路由西向東行駛至此，兩車相撞，車輛損壞，李潔當(dāng)場死亡，于XX、陳奎菊、曹雪峰、楊婷婷受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告于XX駕駛未按規(guī)定檢驗的機(jī)動車、轉(zhuǎn)彎觀察不周、未按規(guī)定讓行的行為是事故發(fā)生的原因，曹雪峰駕駛機(jī)動車超速行駛、未確保安全的行為也是事故發(fā)生的原因，其雙方過程程度相當(dāng)，應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)交警部門核實，于XX駕駛證真實有效，準(zhǔn)駕車型為C1。魯Ｂ×××××號轎車檢驗有效期至2015年11月30日。該事故的發(fā)生原因、經(jīng)過及過錯責(zé)任認(rèn)定在青島市黃島區(qū)人民法院（2016）魯0211民初16595號生效判決書中予以認(rèn)定，甲保險公司在與于XX簽署投保單時，其投保簽單資料所附魯Ｂ×××××號轎車的行駛證檢驗有效期已過未年檢，投保單中簽名一欄的日期為空白，無法證實保險人在投保時盡到了提示和解釋說明義務(wù)。
一審法院認(rèn)為：曹雪峰作為魯Ｂ×××××號（臨牌）的投保人在乙保險公司處投保了車輛損失險，并依約履行了保費(fèi)繳納義務(wù)，在保險期間內(nèi)，被保險車輛發(fā)生保險事故，乙保險公司依據(jù)雙方保險合同的約定履行了賠償義務(wù)，并依法取得了保險代位求償權(quán)。本案爭議的焦點(diǎn)問題在于曹雪峰的車輛是否存在“高保高賠”，乙保險公司作為保險人在理賠過程中是否盡到了審查義務(wù)及甲保險公司、于XX承擔(dān)的賠償責(zé)任。乙保險公司提交的曹雪峰車輛購置含稅價為304500元，該車屬于新車投保，雙方在簽訂保險合同時以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出實際購置價的394800元作為保險限額，并在事故發(fā)生后以該價格作為定損依據(jù)，明顯違反了財產(chǎn)保險的損失補(bǔ)償原則，存在高保高賠，甲保險公司提出乙保險公司的定損依據(jù)過高，原審法院對乙保險公司的定損價格進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)以304500元作為被保險車輛價值的定損依據(jù)，事故發(fā)生時，車輛使用不足一個月，免于折舊，曹雪峰與乙保險公司均認(rèn)定該車在事故中全損，乙保險公司實際應(yīng)賠償曹雪峰305700元（304500元＋1200元）。于XX所駕駛車輛在甲保險公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)險，保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償2000元后，在商業(yè)險范圍內(nèi)按照同等責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因乙保險公司賠償曹雪峰后處理殘值獲得補(bǔ)償128000元，即甲保險公司應(yīng)賠償乙保險公司89850元（（305700元-128000元-2000元）×50%+2000元）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十二條、第十四條、第六十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，判決：一、甲保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償乙保險公司89850元；二、駁回乙保險公司對于XX的訴訟請求。案件受理費(fèi)2046元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)，乙保險公司負(fù)擔(dān)多預(yù)繳之1686元。
二審期間，各方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。
本院對原審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)系涉案車輛魯Ｂ×××××號實際購置價的認(rèn)定。一審法院根據(jù)上訴人提交的購車發(fā)票金額認(rèn)定涉案車輛實際購置價為304500元，上訴人主張該車的發(fā)票金額并非車輛實際購置價格，實際購置價格應(yīng)為398000元，但并未提交證據(jù)證明，也未作出合理的說明，故對其上訴理由本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)244元，由上訴人乙保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王立杰
審判員　　張仁瓏
審判員　　張馨月
二〇一九年五月二十九日
書記員　　冷曉燕