亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）津01民終3098號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2019-05-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地天津市南開(kāi)區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：石XX，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，天津四恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李X，女，漢族，無(wú)職業(yè)，住甘肅省寧縣。
委托訴訟代理人：郭XX，天津堅(jiān)觀律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津鐵路運(yùn)輸法院（2019）津8601民初168號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判上訴人某保險(xiǎn)公司少賠償20000元；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人李X承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院作為定案依據(jù)的評(píng)估報(bào)告，雖然是法院委托進(jìn)行的鑒定，但是對(duì)車損評(píng)估價(jià)格過(guò)高,上訴人有權(quán)要求對(duì)車輛進(jìn)行復(fù)勘,以核實(shí)車輛的實(shí)際維修及更換部件情況,車輛修理過(guò)程中所替換的零部件殘值應(yīng)當(dāng)交回上訴人處理；2.施救費(fèi)過(guò)高,上訴人只同意給付500元。
李X辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
李X向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失75941元、鑒定費(fèi)3790元、施救費(fèi)1500元，共計(jì)81231元；訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年5月2日，李X作為投保人與保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單載明：被保險(xiǎn)人為李X；被保險(xiǎn)車輛為登記于時(shí)翔名下的津Ｒ×××××號(hào)轎車；保險(xiǎn)期間自2018年5月3日至2019年5月2日。保險(xiǎn)公司承保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠特別約定，該險(xiǎn)種項(xiàng)下保險(xiǎn)金額為89786.4元。訂立上述保險(xiǎn)合同所使用的保險(xiǎn)條款是由某保險(xiǎn)公司提供的格式條款，該保險(xiǎn)條款約定某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下的“保險(xiǎn)責(zé)任”為：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過(guò)程中，因“碰撞、傾覆”等原因造成的保險(xiǎn)車輛的損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。2018年7月25日，李X駕駛被保險(xiǎn)車輛行駛至天津市津南區(qū)小站鎮(zhèn)盛唐北路時(shí)，與案外人馮玉坤駕駛的津Ｌ×××××號(hào)客車相撞，造成兩車受損的交通事故。經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，李X負(fù)事故全部責(zé)任、馮玉坤無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，李X支出被保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)1500元。案件審理過(guò)程中，經(jīng)雙方同意，一審法院委托天津市天意機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行鑒定，確定被保險(xiǎn)車輛車損金額為42300元，某保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)3500元。事后，李X對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行維修，支出維修費(fèi)42300元。
一審法院認(rèn)為，李X為其所有的車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系真實(shí)意思表示，合法有效，予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)按法院委托的鑒定結(jié)論確定的金額向李X賠付損失；鑒定費(fèi)、施救費(fèi)是否應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。被保險(xiǎn)車輛經(jīng)法院委托的評(píng)估部門定損，確定車輛損失為42300元，李X對(duì)其進(jìn)行維修實(shí)際支出的費(fèi)用與評(píng)估結(jié)論書(shū)確定的車損數(shù)額一致，能夠客觀證明車輛損失的實(shí)際發(fā)生，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照李X對(duì)被保險(xiǎn)車輛實(shí)際維修支出的金額進(jìn)行賠償。某保險(xiǎn)公司主張?jiān)u估部門對(duì)車輛定損金額過(guò)高，但沒(méi)有提供足以反駁的證據(jù)，故一審法院對(duì)其相關(guān)抗辯意見(jiàn)不予采納。根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，但李X單方做出的鑒定結(jié)論未予采納，故單方鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由李X自負(fù)，法院委托產(chǎn)生的鑒定費(fèi)3500元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。施救費(fèi)是被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，李X主張車輛施救費(fèi)1500元，有票據(jù)予以證實(shí)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為施救費(fèi)金額過(guò)高，但未提交足以反駁的證據(jù)，故一審法院對(duì)其相關(guān)抗辯意見(jiàn)不予采納。
綜上所述，對(duì)李X主張的車輛損失費(fèi)42300元、施救費(fèi)1500元，予以支持;對(duì)李X的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：“一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李X車輛損失費(fèi)42300元、施救費(fèi)1500元，以上共計(jì)43800元；二、駁回原告李X的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)915.5元，由原告李X負(fù)擔(dān)422元（已交納），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)493.5元”。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院審理查明的事實(shí)與一審法院一致，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人各執(zhí)己見(jiàn)，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本案車輛損失作出的評(píng)估報(bào)告能否作為定案依據(jù)；二、施救費(fèi)是否過(guò)高。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本案車輛損失作出的評(píng)估報(bào)告能否作為定案依據(jù)問(wèn)題，上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)該評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可，認(rèn)為評(píng)估價(jià)格過(guò)高，但就其該項(xiàng)主張未提交相關(guān)的證據(jù)，該評(píng)估報(bào)告可以作為本案的定案依據(jù)。該評(píng)估報(bào)告中對(duì)殘值進(jìn)行了扣減，現(xiàn)保險(xiǎn)公司要求收回殘值沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，施救費(fèi)是否過(guò)高問(wèn)題，施救費(fèi)是被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本案中被上訴人主張的施救費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，上訴人某保險(xiǎn)公司主張數(shù)額過(guò)高依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　　張　巖
審 判 員　　趙永華
審 判 員　　劉　芳
二〇一九年五月二十七日
法官助理　　周　昊
書(shū) 記 員　　陳曉娜