亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘03民終558號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 湘潭市中級人民法院 2019-05-24

上訴人（原審被告）：龍X乙，男，漢族，湖南省湘潭縣人，住湖南省湘潭縣。
委托訴訟代理人：王XX，湖南省湘潭縣天易法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地湖南省湘潭市岳塘區(qū)。
負責(zé)人：吳XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱XX，湖南省湘潭市雨湖區(qū)金砂法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：袁XX，湖南省湘潭市雨湖區(qū)金砂法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：龍X甲，男，漢族，湖南省湘潭縣人，住湖南省湘潭縣。
上訴人龍X乙因與被上訴人、原審被告龍X甲追償權(quán)糾紛一案，不服湖南省湘潭縣人民法院（2018）湘0321民初2689號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龍X乙上訴請求：一、撤銷湖南省湘潭縣人民法院（2018）湘0321民初2689號民事判決書第一項，依法改判為駁回被上訴人一審的全部訴訟請求。二、本案一、二審訴訟費由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：一審認定事實錯誤。湘潭縣人民法院（2017）湘0321民初2671號民事調(diào)解書已確認：“一、由某保險公司自愿于調(diào)解書簽收之日起十五日內(nèi)在交強險和商業(yè)三責(zé)險內(nèi)賠償原告周翠娥、丁來亮、丁春鳳因交通事故造成的損失11萬元；……四、本次交通事故經(jīng)雙方調(diào)解履行后再無其它爭議?！睆纳鲜鍪聦嵖梢钥闯觯?、上述協(xié)議是指一審原、被告雙方，該條款對上訴人與被上訴人均具有法律約束力；2、被上訴人既然是自愿賠償，賠償金額大小是自愿，被上訴人在實體上只能行駛自己的權(quán)利，既然是行駛自己的權(quán)利，只要不違反法律禁止性規(guī)定，該約定對被上訴人有法律約束力，同時也包含對上訴人和被上訴人均具有法律約束力；依據(jù)約定大于法定的原則，被上訴人不具備起訴的前提和基礎(chǔ)；3、既然被上訴人是自愿在交強險和商業(yè)險內(nèi)自愿賠償，因此被上訴人不能起訴追償，法律無規(guī)定可在商業(yè)三責(zé)險范圍已自愿賠償?shù)目梢宰穬?。綜上所述，一審法院認定事實錯誤，請求人民法院依法支持上訴人的上訴請求。
某保險公司辯稱：本案一審認定事實清楚，適用法律準確，上訴人在法定的范圍內(nèi)就賠償給被害人的11萬元交強險有代為追償?shù)臋?quán)力。該交強險先期賠付行為不能免除上訴人無證駕駛的賠償責(zé)任，請求二審駁回上訴，維持原判。
某保險公司向一審法院起訴請求：判令兩被告返還原告為受害人先行賠付的交強險賠償款11萬元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2017年10月23日17時8分許，被告龍X乙持準駕車型C1的機動車駕駛證駕駛湘Ｃ×××××號中型普通客車沿韶茶公路由石潭鎮(zhèn)往烏石鎮(zhèn)方向行駛，行駛至湘潭縣烏石鎮(zhèn)烏石村瓦子坪組地段時與由丁澤林駕駛的無號牌普通兩輪摩托車（右側(cè)坪里進入道路往石潭方向）相撞，造成受害人丁澤林死亡的交通事故。經(jīng)湘潭縣公安局交警大隊出具第2017-691號《道路交通事故認定書》認定：龍X乙、丁澤林負此次事故的同等責(zé)任。受害人丁澤林死亡后，其家屬周翠娥、丁春鳳、丁來亮向法院提起訴訟。一審法院于2018年1月16日作出（2017）湘0321民初2617號民事調(diào)解書，原告自愿在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付周翠娥、丁春鳳、丁來亮經(jīng)濟損失11萬元。該調(diào)解書第四條約定“本次交通事故經(jīng)雙方調(diào)解履行后再無其他爭議”。該款已由原告于2018年1月31日支付給丁來亮。被告龍X甲作為被保險人為湘Ｃ×××××號在原告處投保了交強險，保險期間自2017年10月17日至2018年10月16日。
一審法院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十八條規(guī)定“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算”，被告龍X乙系未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛車輛發(fā)生交通事故，原告已按一審法院（2017）湘0321民初2617號民事調(diào)解書在交織險責(zé)任限額內(nèi)賠償了受害者親屬經(jīng)濟損失11萬元，原告可以依法向龍X乙進行追償，龍X乙應(yīng)當(dāng)返還原告支付的賠償款11萬元。龍X乙辯稱調(diào)解書第四條約定“本次交通事故經(jīng)雙方調(diào)解履行后再無其他爭議”，現(xiàn)原告又起訴龍X乙，違反了該約定，因該調(diào)解書的雙方應(yīng)當(dāng)是指所調(diào)解案件的原、被告雙方，而非本案的原、被告，故對龍X乙的辯解，一審法院不予采納。被告龍X甲辯稱，原告所訴本案標的并非龍X甲所造成的損失，原告也未給龍X甲承擔(dān)墊付賠償責(zé)任，原所訴主體錯誤，請求依法駁回對龍X甲的訴訟請求，因龍X甲僅為湘Ｃ×××××號車的投保人及被保險人，并非交通事故的責(zé)任人，在該次交通事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故其辯解的理由成立，一審法院不予支持原告對龍X甲的訴訟請求。據(jù)此，依照《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂判決：一、被告龍X乙在本判決生效后十日內(nèi)返還原告某保險公司支付的賠償款11萬元；二、駁回原告對被告龍X甲的訴訟請求。案件受理費2500元，減半收取1250元，由被告龍X乙負擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
二審審理查明的事實與一審審理查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，結(jié)合當(dāng)事人的訴辯理由及查明的事實，本案爭議的焦點：某保險公司能否行使追償權(quán)追償金額為多少本案中，上訴人龍X乙未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛車輛發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，受害人家屬向一審法院提起訴訟，要求龍X乙、龍X甲、某保險公司賠償各項損失共計306750元。該院于2018年1月16日作出（2017）湘0321民初2617號民事調(diào)解書，被上訴人某保險公司自愿在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付受害人家屬經(jīng)濟損失11萬元。在該交通事故責(zé)任糾紛案調(diào)解過程中，上訴人龍X乙系普通農(nóng)民，而被上訴人某保險公司作為一個專業(yè)的保險機構(gòu)，并沒有告知龍X乙能行使追償權(quán)，且調(diào)解書第四項確認：“本次交通事故雙方調(diào)解履行后再無其他爭議”。被上訴人某保險公司主張在交強險范圍向龍X乙全額追償主張于法無據(jù)；本案是一般侵權(quán)案件，龍X乙在交通事故中未取得相應(yīng)駕駛資格等情形，故被上訴人某保險公司向龍X乙追償具有法律依據(jù)，根據(jù)民法通則和侵權(quán)法的原理，人身損害賠償以過錯為基本的歸責(zé)原則，侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)根據(jù)自身的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中被上訴人已在交強險范圍賠償了受害人家屬11萬元，該情形符合交強險條例規(guī)定和保險條款約定的保險人向駕駛?cè)俗穬數(shù)那樾?。湘潭縣公安局交警大隊認定龍X乙與死者負事故的同等責(zé)任，故龍X乙承擔(dān)的責(zé)任比例應(yīng)為50%，原審法院判決龍X乙返還被上訴人支付賠償款11萬元，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。據(jù)此，被上訴人某保險公司向上訴人龍X乙追償權(quán)的范圍應(yīng)限于龍X乙的責(zé)任范圍，龍X乙應(yīng)按過錯承擔(dān)50%賠償，即5.5萬元。
綜上所述，龍X乙的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持；原審判決認定事實基本清楚，審理程序合法，但部分處理不當(dāng)，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持湖南省湘潭縣人民法院（2018）湘0321民初2689號民事判決第二項；
二、撤銷湖南省湘潭縣人民法院（2018）湘0321民初2689號民事判決第一項；
三、龍X乙在本判決生效后十日內(nèi)返還某保險公司支付的賠償款55000元；
如果未按本院指定的期間履行上述金錢給付義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費2500元，減半收取1250元，二審案件受理費1250元，合計2500元，由上訴人龍X乙負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李　焱
審　判　員　　李亞勤
審　判　員　　陳新民
二〇一九年五月二十四日
代理書記員　　陳　玲