亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0104民初3710號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市徐匯區(qū)人民法院 2019-05-24

原告：周XX，女，漢族，。
委托訴訟代理人：石X，上海市四方律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人：毛XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：辛XX，上海市華通律師事務(wù)所律師。
原告周XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理，本院于2019年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人石X，被告委托訴訟代理人辛XX到庭參加訴訟。原、被告一致同意本案適用簡易程序期限延長至6個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周XX向本院提出訴訟請求：1.判令某保險(xiǎn)公司向周XX賠償損失68,280元(包括車輛修理費(fèi)63,500元、護(hù)欄費(fèi)4,500元、牽引費(fèi)280元)；2.本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2017年4月25日，周XX作為被保險(xiǎn)人為車牌號滬MZXX**的小轎車依照相關(guān)法律的規(guī)定向某保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及機(jī)動車的商業(yè)保險(xiǎn)，其中，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單中被保險(xiǎn)人為周XX，保險(xiǎn)期間為2016年4月26日零時(shí)起至2017年4月25日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)責(zé)任未死亡傷殘賠償限額為110,000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單中被保險(xiǎn)人為周XX，保險(xiǎn)期間為2016年4月26日零時(shí)起至2017年4月25日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)責(zé)任為第三者責(zé)任險(xiǎn)1,000,000元、機(jī)動車損失險(xiǎn)173,300元及不計(jì)免賠等。周XX依照保險(xiǎn)單向某保險(xiǎn)公司繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。2017年3月19日3時(shí)45分，駕駛員張某駕駛上述車牌轎車在華發(fā)路進(jìn)長華路約150米處，不慎撞上隔離欄，上海市公安局徐匯分局交警支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某負(fù)事故的全部責(zé)任。后周XX賠償了護(hù)欄費(fèi)4,500元、牽引費(fèi)280元、車輛修理費(fèi)63,500元。隨后，周XX將相關(guān)索賠材料交至某保險(xiǎn)公司申請理賠，但某保險(xiǎn)公司拒絕理賠；為維護(hù)自身合法權(quán)益，周XX遂向法院起訴。
某保險(xiǎn)公司辯稱，對肇事車輛的所有人、當(dāng)時(shí)事發(fā)時(shí)的駕駛?cè)藛T主體身份沒有異議，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均沒有異議，肇事車輛確實(shí)在某保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故也確實(shí)發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司也對車輛進(jìn)行了定損，定損金額確實(shí)是63,500元，護(hù)欄費(fèi)4,500元，發(fā)生的牽引費(fèi)為280元;某保險(xiǎn)公司已經(jīng)在2017年5月15日向周XX發(fā)出拒賠告知書，拒賠理由是周XX名下投保的系爭車輛投保時(shí)聲明車輛使用性質(zhì)為家庭自用汽車，但實(shí)際上經(jīng)過某保險(xiǎn)公司調(diào)查，該車輛長期從事滴滴打車平臺的專車營運(yùn)服務(wù)，因此按照綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。
周XX補(bǔ)充稱，系爭機(jī)動車保險(xiǎn)合同是某保險(xiǎn)公司提供的格式合同，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款某保險(xiǎn)公司并未向周XX提示和明確說明，故該免責(zé)條款應(yīng)為無效。
本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月25日，周XX作為被保險(xiǎn)人為車牌號滬M2XX**的車輛向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)以及機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，車輛使用性質(zhì)為家庭自用汽車，保險(xiǎn)期間自2016年4月26日零時(shí)起至2017年4月25日24時(shí)止；車輛商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任免除條款約定：被保險(xiǎn)機(jī)動車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動車危險(xiǎn)程度顯著增加等原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；等等。2017年3月19日3時(shí)45分，駕駛員張某駕駛上述車牌轎車在華發(fā)路進(jìn)長華路約150米處，不慎撞上隔離欄，上海市公安局徐匯分局交警支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，周XX支付了車輛修理費(fèi)63,500元、牽引費(fèi)280元，并賠償了護(hù)欄費(fèi)用4,500元。周XX向某保險(xiǎn)公司申請理賠，某保險(xiǎn)公司遂委托釜銀商務(wù)咨詢(上海)有限公司對上述事故進(jìn)行調(diào)查，釜銀商務(wù)咨詢(上海)有限公司于2017年5月10日出具《保險(xiǎn)案件調(diào)查報(bào)告》，結(jié)論為滬M2XX**的車輛長期從事滴滴專車服務(wù)，根據(jù)標(biāo)的車輛使用性質(zhì)及標(biāo)的車以家庭自用名義投保的保單為非營運(yùn)，而當(dāng)事人駕駛使用標(biāo)的車從事營運(yùn)，顯著增加了車輛出險(xiǎn)概率；根據(jù)車輛保單條款之規(guī)定，本次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。2017年5月15日，某保險(xiǎn)公司向周XX出具了拒賠告知書。周XX遂起訴至法院。
以上事實(shí)，除有當(dāng)事人陳述為證外，另有機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款、交通事故認(rèn)定書、車輛駕駛證、行駛證、護(hù)欄賠償發(fā)票、牽引費(fèi)發(fā)票、車輛修理費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)案件調(diào)查報(bào)告和拒賠告知書等證據(jù)佐證，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予采信。
本院認(rèn)為，周XX與某保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，屬合法有效；本案的爭議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司是否可以依據(jù)保險(xiǎn)條款中的“被保險(xiǎn)機(jī)動車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動車危險(xiǎn)程度顯著增加等原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款，不負(fù)賠償責(zé)任；首先，根據(jù)周XX提供的保險(xiǎn)單尾部的“重要提示”一欄已提示“請?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)，賠償處理和附則?！薄氨槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加以及轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈送他人的，應(yīng)書面通知保險(xiǎn)人并辦理變更手續(xù)”；并且在保險(xiǎn)條款中也將“責(zé)任免除”部分的條款進(jìn)行了加粗處理，上述兩處設(shè)置足以引起一般投保人注意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為某保險(xiǎn)公司已經(jīng)就相關(guān)免責(zé)條款向周XX履行了提示義務(wù)。周XX關(guān)于某保險(xiǎn)公司未盡提示說明義務(wù)的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。其次，保險(xiǎn)單上明確車牌號滬M2XX**車輛的使用性質(zhì)為家庭自用車輛，但根據(jù)已查明的事實(shí)，上述車輛長期從事滴滴專車服務(wù)，存在營運(yùn)的事實(shí)，明顯與投保時(shí)所稱的車輛使用性質(zhì)不同，存在改變使用性質(zhì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動車危險(xiǎn)程度顯著增加的風(fēng)險(xiǎn)，該行為符合保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)情形。故某保險(xiǎn)公司現(xiàn)依據(jù)保險(xiǎn)條款拒賠商業(yè)險(xiǎn)，并無不當(dāng)。
綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第十一條規(guī)定，判決如下：
駁回周XX的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)753.50元，由周XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　　高霄雷
二〇一九年五月二十四日
書記員　　陳敏芳