亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）吉01民終1280號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 長春市中級人民法院 2019-05-27

上訴人（原審原告）：張X，男，漢族，住吉林省長春市二道區(qū)。
委托訴訟代理人：王XX，吉林王勝東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所：吉林省長春市朝陽區(qū)。
負(fù)責(zé)人：邵X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，該公司職員。
上訴人張X因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服吉林省長春市朝陽區(qū)人民法院（2018）吉0104民初3710號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張X的委托訴訟代理人王XX、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張X原審訴請：判令某保險(xiǎn)公司賠償張X損失共計(jì)62萬元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)12萬元，商業(yè)險(xiǎn)50萬元。事實(shí)與理由：2018年4月25日，張X駕駛×××號小型轎車，沿普陽街由南向北行駛至西安大路路口，遇有案外人劉剛騎自行車沿西安大路由西向北行駛，兩車相撞，致兩車損壞，劉剛受傷。事故發(fā)生后，劉剛于2018年5月17日在吉林大學(xué)第二醫(yī)院搶救無效死亡。2018年6月4日，經(jīng)長春市公安局交通警察支隊(duì)綠園大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張X承擔(dān)全部責(zé)任，劉剛無責(zé)任。2018年7月3日，張X與杜若（劉剛妻子）簽訂交通事故和解協(xié)議書，約定由張X賠償受害人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)70萬元。張X駕駛的×××號小型轎車在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。依據(jù)張X與某保險(xiǎn)公司簽訂的《保險(xiǎn)合同》，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張X損失。期間，張X曾多次向某保險(xiǎn)公司索要賠償，某保險(xiǎn)公司均以各種理由予以拒絕。
某保險(xiǎn)公司原審辯稱，張X駕駛投保車輛發(fā)生交通事故時(shí)，駕駛證已經(jīng)被吊銷，所駕駛車輛超期未年檢，屬于約定的保險(xiǎn)人免責(zé)事項(xiàng)，不同意賠償張X損失。
原審法院審理查明，2018年4月25日，張X在駕駛證被吊銷期間，駕駛×××號小型轎車在長春市普陽街與西安大路路口將騎自行車的行人劉剛撞倒，劉剛于2018年5月17日在吉林大學(xué)第二醫(yī)院搶救無效死亡。長春市公安局交通警察支隊(duì)綠園大隊(duì)對道路交通事故出具責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定張X承擔(dān)事故全部責(zé)任。2018年7月3日，張X與劉剛妻子杜若簽訂交通事故和解協(xié)議書，張X賠償受害人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)70萬元。張X為×××號小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)間在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司以駕駛員駕駛證被吊銷期間駕駛車輛、事故車輛在發(fā)生交通事故時(shí)未年檢，屬于保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人免責(zé)事項(xiàng)為由，拒絕理賠。庭審中，張X對某保險(xiǎn)公司舉證的郵寄保險(xiǎn)合同電子商務(wù)配送單上張X簽名及交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)投保單上張X簽名、投保人免責(zé)事項(xiàng)說明部分文字真實(shí)性提出異議，否認(rèn)為本人所簽，并申請進(jìn)行筆跡鑒定。經(jīng)原審法院委托，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定結(jié)論為張X簽名均為本人所簽，保險(xiǎn)人免責(zé)事項(xiàng)說明部分方框內(nèi)文字不是張X本人書寫。
原審法院認(rèn)為，1.交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定“有下列情形之一，導(dǎo)致第三人人身損害，第三人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格的；……保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”。張X在侵權(quán)事實(shí)發(fā)生后，直接賠償被害人損失，符合法律規(guī)定，但張X在駕駛證被吊銷期間駕駛車輛，屬于沒有駕駛資格，在此情形下，保險(xiǎn)公司并非最終的責(zé)任承擔(dān)者，張X為最終責(zé)任承擔(dān)者，故張X向保險(xiǎn)公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，與上述法律規(guī)定不符，其請求不予支持。2.商業(yè)險(xiǎn)的賠償。《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！备鶕?jù)上述規(guī)定，張X駕駛證被吊銷期間駕駛車輛為法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定情形，保險(xiǎn)人僅對所涉及的免責(zé)條款具有提示義務(wù)，沒有說明的義務(wù)。張X投保商業(yè)險(xiǎn)后，張X簽收某保險(xiǎn)公司向其郵寄商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同文本，合同第二十四條約定“下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?.無駕駛證、駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間；”該免責(zé)條款均以加黑、加粗形式予以提示，保險(xiǎn)人完成了合同免責(zé)條款生效的提示義務(wù)，該條款對投保人具有約束力。張X以投保單黑框內(nèi)文字不是本人書寫為由，主張條款不生效，不予支持。根據(jù)約定的免責(zé)條款，張X向保險(xiǎn)人請求賠償沒有依據(jù)。綜上，張X在事故發(fā)生后雖向受害人賠償損失，但張X具有違法駕駛事故車輛的事實(shí)，不符合法定或約定的保險(xiǎn)賠償情形，故張X的賠償請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，原審法院判決：駁回張X訴訟請求。
宣判后，張X不服，向本院提出上訴。張X請求：依法撤銷（2018）吉0104民初3710號判決書，改判支持張X訴訟請求，判令某保險(xiǎn)公司向張X承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并向張X支付共計(jì)62萬元，產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、上訴費(fèi)、鑒定費(fèi)等由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.對于交強(qiáng)險(xiǎn)部分：交強(qiáng)險(xiǎn)不僅包括人身傷亡，又具有社會公益性質(zhì)，某保險(xiǎn)公司必須承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)具有社會公益性質(zhì)，保險(xiǎn)公司主要是對受害人承擔(dān)社會責(zé)任，只要法律未直接做出具體性除外規(guī)定，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任，依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第二款規(guī)定，保險(xiǎn)公司只對受害人的財(cái)產(chǎn)損失予以免責(zé)，故駕駛員未取得駕駛資格造成交通事故，對受害人的人身傷亡損失，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在賠付限額內(nèi)予以賠償。2.對于商業(yè)保險(xiǎn)部分：因?yàn)閺圶投保是保險(xiǎn)公司的電銷部門，是通過微信傳件，網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬，業(yè)務(wù)員未口頭明確告知免責(zé)部分，本案中免責(zé)一框一格的提示手寫部分，不是張X本人書寫，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由不是張X本人書寫不具有法律效力。3.雖然投保單簽字是本人書寫，但是本案某保險(xiǎn)公司沒有證明派送業(yè)務(wù)人員明確告知投保人，只能證明投保單張X已經(jīng)實(shí)際收到，沒有證明免責(zé)告知義務(wù)。4.依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，發(fā)生保險(xiǎn)爭議，應(yīng)作出有利于投保人的解釋，保護(hù)投保人的合法權(quán)益，本案投保人出現(xiàn)重大交通事故，急需保險(xiǎn)公司分擔(dān)重大經(jīng)濟(jì)損失，張X依法投保就是想合法的分擔(dān)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，如果駁回張X訴請必將出現(xiàn)張X投保但沒有得到合法理賠的顯失重大公平情形。審理中，張X補(bǔ)充上訴理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.原審認(rèn)為事故發(fā)生在張X駕駛證被吊銷期間，該認(rèn)定錯(cuò)誤，張X是違章被記12分，并未被吊銷駕駛證，無任何證據(jù)證明張X被吊銷駕駛證，原審認(rèn)定主要事實(shí)錯(cuò)誤。2.原審認(rèn)為某保險(xiǎn)公司向張X郵寄了保險(xiǎn)合同，該認(rèn)為錯(cuò)誤，如果是郵寄，并未提供回寄證據(jù)，某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)材料從哪來，整個(gè)投保過程原審未查清，證據(jù)來源原審未查清，原審某保險(xiǎn)公司并未舉證《電子商務(wù)配送單》，卷中無該證據(jù)，《電子商務(wù)配送單》未經(jīng)庭審出示質(zhì)證和法庭審查，原件未在法庭出示，某保險(xiǎn)公司對《電子商務(wù)配送單》中的簽名進(jìn)行鑒定，之后開庭法院未通知張X本人，后從庭審筆錄知道張X的代理人有異議表示不是我方簽的，依《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條規(guī)定，當(dāng)事人對鑒定意見有異議，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，經(jīng)法院通知，鑒定人不出庭，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)，原審鑒定人未出庭該鑒定不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)，另該《電子商務(wù)配送單》為格式文本，其中有配送物品是否齊全的確認(rèn)項(xiàng)，該配送單并未在“是”的方框內(nèi)勾選確認(rèn)，故也不能證明某保險(xiǎn)公司履行了交付合同條款及提示說明的義務(wù)。故原審認(rèn)為張X收到合同條款錯(cuò)誤。二、原審適用法律錯(cuò)誤。原審認(rèn)為張X駕駛證被吊銷，駕駛車輛屬于違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)公司僅具有提示義務(wù)，該認(rèn)為錯(cuò)誤，因不存在駕駛證吊銷，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤。三、原審程序違法。張X委托的代理人任冰洋為自然人，其代理不符合民事訴訟法的規(guī)定，原審程序違法。2019年1月14日原審第三次開庭，并未向張X送達(dá)開庭通知，導(dǎo)致張X訴訟權(quán)利未得到保障，代理人委托書中無承認(rèn)、放棄的授權(quán)，其2019年1月14日參加庭審的訴訟行為不合法。第一次鑒定機(jī)構(gòu)不是機(jī)選產(chǎn)生，程序不合法。張X對本案所有簽名的鑒定結(jié)論都有異議，申請重新鑒定。
人保長春市分公司答辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。1.對于交強(qiáng)險(xiǎn)部分：依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款的規(guī)定，機(jī)動車駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生道路交通事故支付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)公司向受害人賠償后有權(quán)向致害人追償。對于因第一款情形導(dǎo)致的被害人的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格的，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。結(jié)合以上兩個(gè)條款的規(guī)定，可以確定的是：保險(xiǎn)人在本案張X駕駛資格被取消的情形下墊付賠償?shù)膶ο笫鞘芎θ?，墊付后可以向加害人追償。張X為本案最終的賠付主體，保險(xiǎn)人不是最終的賠償主體，張X無權(quán)向我公司主張賠償。保險(xiǎn)人追償?shù)姆秶ㄈ藛T傷亡等損失，對于張X主張的保險(xiǎn)公司僅對受害人財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)，人身傷亡損失不免責(zé)屬于對法條的誤讀及歪曲理解，沒有事實(shí)及法律依據(jù)。2.對于商業(yè)險(xiǎn)部分：原審時(shí)已經(jīng)通過筆跡鑒定確認(rèn)了張X在投保單上的簽字，并且張X簽字確認(rèn)收了商業(yè)險(xiǎn)條款，其中三者險(xiǎn)條款第二十四條已經(jīng)對于本案的無證駕駛情形以加黑加粗字體的方式進(jìn)行了告知提示，并且張X本人也進(jìn)行了簽字確認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條的規(guī)定，對于張X駕駛資格被取消，無證駕駛屬于法律明確的禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)人僅負(fù)提示義務(wù)，因此對于本案的商業(yè)險(xiǎn)部分保險(xiǎn)人已經(jīng)盡到了提示義務(wù)，商業(yè)險(xiǎn)部分不負(fù)責(zé)賠償。3.如果判決保險(xiǎn)公司對于駕駛?cè)笋{駛證被吊銷，不符合開車上路資質(zhì)等法律明確禁止的情況下造成的人員傷亡等損失對違法駕駛?cè)诉M(jìn)行賠償?shù)脑?，將鼓?lì)其他違法駕駛?cè)诉`法駕駛而不用承擔(dān)法律后果，帶來極大的惡劣的社會影響，極大違反社會公平正義。審理中，某保險(xiǎn)公司針對張X的補(bǔ)充上訴理由，補(bǔ)充答辯如下：一、1.交強(qiáng)險(xiǎn)條款第九條第(一)款及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的司法解釋》第十八條第(一)款均明文規(guī)定的是駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者相應(yīng)駕駛資格的。本案中張X在駕駛證被扣完12分，未取得交管部門重新核發(fā)的駕駛證的情況下，上路駕駛機(jī)動車被交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條“機(jī)動車駕駛?cè)嗽隈{駛證被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動車的規(guī)定?！币虼藦圶在肇事時(shí)明顯不具有駕駛資格。無論其駕駛證是否被吊銷，原審法院依據(jù)張X無駕駛資格作出的判決結(jié)果正確。2.（1）原審時(shí)，電子商務(wù)配送單原件我公司已經(jīng)以投保單一組證據(jù)的形式進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。張X上訴主張電子商務(wù)配送單未舉證、質(zhì)證與事實(shí)不符。（2）電子商務(wù)配送單鑒定結(jié)論作出后，法院以電話通知的方式通知了張X及其委托代理人。張X委托其代理人進(jìn)行訴訟代理，其代理人的意見應(yīng)當(dāng)視為張X的意見。該鑒定意見已經(jīng)經(jīng)過了其代理人的質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。（3）經(jīng)與我公司電子商務(wù)部配送員溝通，該部門配送形式均為上門配送，所有配送物品均是齊全的，其中有商業(yè)險(xiǎn)條款。該部分文件均已經(jīng)送達(dá)到了張X本人，并有本人的驗(yàn)收簽字。我公司已經(jīng)交付合同條款，并且合同條款對于違反法律禁止性規(guī)定的免責(zé)事項(xiàng)均進(jìn)行了加黑加粗提示。二、張X在駕駛證被扣完12分，未取得交管部門重新核發(fā)的駕駛證的情況下，上路駕駛機(jī)動車均屬于法律禁止規(guī)定中的無駕駛資格情形，無論其駕駛證現(xiàn)實(shí)中是否被吊銷，均不影響本案事實(shí)的認(rèn)定，不存在原審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤。張X在開庭時(shí)本人親自參與庭審，庭審時(shí)明確委托其代理人進(jìn)行訴理，整個(gè)庭審未對其代理人及其代理意見表示異議，現(xiàn)因原審法院判決結(jié)果對其不利，推翻原審代理人的上訴主張有違民事訴訟誠實(shí)信用原則和禁反言原則。2.第三次開庭中張X委托其代理人到庭參加訴訟，其代理人并未與我公司進(jìn)行承認(rèn)、放棄的訴訟活動。其主張?jiān)V訟權(quán)利未得到保障的上訴主張不應(yīng)得到支持。3.第一次鑒定是張X對于筆跡有異議委托法院進(jìn)行的鑒定，抽簽過程因我公司代理人有事并未參與，應(yīng)該是張X與抽簽法官商議選出抽簽機(jī)構(gòu)，程序合法，并未損害張X的鑒定權(quán)利，并且張X并未對鑒定機(jī)構(gòu)表示任何異議，全程參與了鑒定過程。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，程序合法，請求二審法院駁回張X的上訴請求。
本院審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。二審中，張X提交了本人駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單一份，證明其駕駛資格并未被吊銷。經(jīng)詢問，張X和某保險(xiǎn)公司對張X在事故發(fā)生時(shí)未被吊銷駕駛證，但駕駛證已經(jīng)被扣12分的事實(shí)沒有爭議。張X提交電子商務(wù)配送單（復(fù)印件），證明：該配送單為格式條款，因未在確認(rèn)配送物品齊全的“是”方框內(nèi)勾選確認(rèn)，不能證明某保險(xiǎn)公司將合同條款交付給了張X。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證：真實(shí)性無異議，原審時(shí)對電子商務(wù)配送單已經(jīng)以投保單等一組證據(jù)的形式進(jìn)行舉證和質(zhì)證，依據(jù)配送慣例，如果是未在“否”的方框內(nèi)打勾，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該配送資料是齊全的，該電子商務(wù)配送單并不是格式條款，格式條款是限制對方權(quán)利的約定，張X對該配送單的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，其上有張X本人的簽字，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其本人收到了合同條款，如認(rèn)為某保險(xiǎn)公司沒有配送合同條款應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的反證。經(jīng)詢問，某保險(xiǎn)公司陳述其電子商務(wù)部投保單、商業(yè)保險(xiǎn)合同條款的配送慣例，系由配送員上門配送，不是郵寄配送。本案涉及的電子商務(wù)配送單上有某保險(xiǎn)公司配送員林博文和客戶張X的簽字確認(rèn)，同時(shí)在配送的交強(qiáng)險(xiǎn)投保單中查驗(yàn)人員簽名處亦是配送員林博文簽字確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司提交吉林省交通安全綜合服務(wù)管理平臺公告信息一份，證明張X的駕駛證屬于停止使用狀態(tài)，結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書可以證明張X在事故發(fā)生時(shí)沒有駕駛資格。張X質(zhì)證：無法核實(shí)真實(shí)性，張X已提交本人駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，張X駕駛證狀態(tài)正常，該公告信息的證據(jù)證明力小于交警部門出具的駕駛證狀態(tài)證據(jù)。經(jīng)詢問，某保險(xiǎn)公司陳述該公告信息已向交警部門核實(shí)，因案涉道路交通事故認(rèn)定書中已明確，事故發(fā)生時(shí)張X的駕駛證在停止使用期間，故交警部門沒有再出具相關(guān)證明。本院認(rèn)為，該公告信息來源于吉林省交通安全綜合服務(wù)管理平臺，該平臺信息均系公安機(jī)關(guān)交通管理部門官方發(fā)布，證據(jù)真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定，該公告信息顯示張X（駕駛證編號220283198307139293）在駕駛證滿分后未按時(shí)接受教育駕駛證停止使用，停止使用時(shí)間2017年6月15日。
本院認(rèn)為，1.交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償問題，爭議焦點(diǎn)：張X在事故發(fā)生時(shí)駕駛證滿分停止使用但未被交警部門吊銷的情形下，交強(qiáng)險(xiǎn)是否能得到賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十四條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門對機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)的行為，除依法給予行政處罰外，實(shí)行累積記分制度；公安機(jī)關(guān)交通管理部門對累積記分達(dá)到規(guī)定分值的機(jī)動車駕駛?cè)?，扣留機(jī)動車駕駛證，對其進(jìn)行道路交通安全法律、法規(guī)教育，重新考試，考試合格的，發(fā)還其機(jī)動車駕駛證?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門對機(jī)動車駕駛?cè)说牡缆方煌ò踩`法行為除給予行政處罰外，實(shí)行道路交通安全違法行為累積記分制度，記分周期為12個(gè)月；對在一個(gè)記分周期內(nèi)記分達(dá)到12分的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留其機(jī)動車駕駛證，該機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照規(guī)定參加道路交通安全法律、法規(guī)的學(xué)習(xí)并接受考試；考試合格的，記分予以清除，發(fā)還機(jī)動車駕駛證，考試不合格的，繼續(xù)參加學(xué)習(xí)和考試。第二十八條規(guī)定，機(jī)動車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分打到12分的，不得駕駛機(jī)動車。案涉交通事故發(fā)生時(shí)，張X的駕駛證因滿分后未按時(shí)接受教育，已被交警部門公告駕駛證停止使用，案涉道路交通事故認(rèn)定書亦認(rèn)定事故原因是“張X在駕駛證停止使用期間駕駛未按期檢驗(yàn)的機(jī)動車……”因此雖然駕駛證未被吊銷，但張X的駕駛證已被公告停止使用，張X不能為駕駛行為。故原審認(rèn)定張X在事故發(fā)生時(shí)已不具備駕駛機(jī)動車的資格，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判決對張X向某保險(xiǎn)公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)恼埱蟛挥柚С?，并無不當(dāng)。2.商業(yè)險(xiǎn)的賠償問題，爭議焦點(diǎn)：張X的簽字是否本人所簽及張X是否收到了商業(yè)保險(xiǎn)合同條款。原審時(shí)，張X對電子商務(wù)配送單、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)投保單上的張X簽名及投保人免責(zé)事項(xiàng)說明部分文字真實(shí)性已提出異議，并申請進(jìn)行筆跡鑒定，經(jīng)原審法院委托，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定結(jié)論為“張X”簽名均為本人所簽，保險(xiǎn)人免責(zé)事項(xiàng)說明部分方框內(nèi)文字不是張X本人書寫。二審中，張X對上述原審鑒定結(jié)論提出異議，并稱原審鑒定機(jī)構(gòu)未機(jī)選，在張X對鑒定結(jié)論有異議的情況下鑒定人未出庭，要求二審重新鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。但張X在原審和二審中均未舉證證明原審委托鑒定存在上述情形，結(jié)合張X在上訴狀中有“雖然投保單簽字是本人書寫……”的陳述，故對張X要求重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。原審法院基于上述鑒定結(jié)論，并根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款，認(rèn)定張X主張商業(yè)險(xiǎn)賠償沒有依據(jù)，并無不當(dāng)。關(guān)于張X主張電子商務(wù)配送單系格式文本，張X未在配送物品是否齊全的“是”方框內(nèi)勾選，即不能認(rèn)定張X收到配送單上載明的全部材料，本院認(rèn)為該配送單上顯示張X亦未在“否”方框內(nèi)勾選，且未在后面“缺少”的劃線空格內(nèi)備注缺少材料等信息，故張X僅以其未在“是”方框內(nèi)勾選主張未收到全部材料，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于張X提出其原審委托的代理人任冰洋為自然人，其代理不符合民事訴訟法的規(guī)定，原審程序違法，本院認(rèn)為任冰洋系張X自己委托，在原審期間張X未對任冰洋的代理行為提出異議，且張X在2019年2月12日提起上訴時(shí)，仍委托任冰洋作為自己的代理人，代理權(quán)限為特別授權(quán)，故張X據(jù)此主張?jiān)瓕彸绦蜻`法缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，張X的上訴請求不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10000元，由上訴人張X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　閆　冬
審判員　王　博
審判員　?！≥?br>二〇一九年五月二十七日
書記員　史蘭躍