亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）閩08民終451號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 龍巖市中級人民法院 2019-03-21

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，，統(tǒng)一社會信用代碼91350582856260XXXX。
負(fù)責(zé)人：吳X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X乙，福建正廉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：ＸXX，福建正廉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄒X甲，男，漢族，住福建省連城縣。
被上訴人（原審被告）：鄒X乙，男，漢族，住福建省連城縣。
被上訴人（原審被告）：江XX，男，漢族，住福建省連城縣。
鄒X甲、鄒X乙、江XX共同委托訴訟代理人：陳XX，福建致平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄒X丙，男，漢族，住福建省連城縣。
鄒X丙委托訴訟代理人：鄒X甲（系鄒X丙之兄），男，住福建省連城縣。
被上訴人（原審被告）：劉X甲，男，漢族，住福建省寧化縣。
上訴人因與被上訴人鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX、劉X甲保險(xiǎn)糾紛一案，不服福建省連城縣人民法院（2018）閩0825民初2347號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、請求撤銷連城縣人民法院作出的（2018）閩0825民初2347號民事判決書，并依法改判鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX、劉X甲償還某保險(xiǎn)公司多支付的保險(xiǎn)金125454.15元。2、一、二審訴訟費(fèi)用由鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX、劉X甲承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。原審認(rèn)定中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連城縣分公司員工羅劼根據(jù)某保險(xiǎn)公司授權(quán)，對四堡鎮(zhèn)住所地情況進(jìn)行調(diào)查，且羅劼全程參與了江春榮、鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江凎生與劉X甲的調(diào)解，并促成調(diào)解協(xié)議的簽訂的情況，事實(shí)不清，證據(jù)不足。首先，某保險(xiǎn)公司未參加江春榮、鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江凎生與劉X甲的調(diào)解，某保險(xiǎn)公司未在調(diào)解協(xié)議上蓋章，江春榮、鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江凎生與劉X甲之間簽訂的協(xié)議對某保險(xiǎn)公司不產(chǎn)生法律約束力。其次，羅劼也未在調(diào)解協(xié)議上簽字。最后，原審中鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX、劉X甲均未提供某保險(xiǎn)公司參與調(diào)解的證據(jù)。因此，原審法院認(rèn)定上述事實(shí)證據(jù)不足，認(rèn)定的該事實(shí)有誤。二、原審適用法律錯(cuò)誤。原審認(rèn)定的該事實(shí)有誤直接導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，原審法院以《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（四）》第十九條第一款的規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)依據(jù)和解協(xié)議承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！瘪g回某保險(xiǎn)公司的訴訟請求適用錯(cuò)誤，適用該第一款的前提是保險(xiǎn)人認(rèn)可該協(xié)議，事實(shí)上某保險(xiǎn)公司并沒有員工參加鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX、劉X甲之間就案外人鄒洪烈死亡賠償?shù)恼{(diào)解過程，某保險(xiǎn)公司依調(diào)解協(xié)議支付保險(xiǎn)金系因鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX、劉X甲提供了虛假的證材料下做出的，并非對調(diào)解協(xié)議的認(rèn)可。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（四）》第十九條第二款的規(guī)定“被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議，未經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，保險(xiǎn)人主張對保險(xiǎn)責(zé)任以及賠償數(shù)額重新予以核定的，人民法院應(yīng)予支持?！?。再根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十七條第三、四款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以偽造、變造的有關(guān)證明、資料或才其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度，保險(xiǎn)人對其虛報(bào)的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任；投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有前三款規(guī)定行為之一，致使保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金或者支出費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)退回或者賠償?！薄９矢鶕?jù)上述法律規(guī)定，某保險(xiǎn)公司請求撤銷一審判決，并依法改判鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX、劉X甲償還某保險(xiǎn)公司多支付的保險(xiǎn)金125454.15元。
鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX辯稱，一，中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司連城分公司員工羅劼受某保險(xiǎn)公司授權(quán)指派對劉X甲交通事故進(jìn)行現(xiàn)場查勘，在理賠過程中多次到連城縣四堡鎮(zhèn)對四堡鎮(zhèn)政府住所地情況進(jìn)行調(diào)查，在保險(xiǎn)賠償協(xié)商過程中某保險(xiǎn)公司都是以城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定賠償方案后且促成鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX與劉X甲達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某保險(xiǎn)公司認(rèn)可并按調(diào)解協(xié)議內(nèi)容履行了賠付義務(wù)。上述事實(shí)有羅劼的電話錄音及本案的其他證據(jù)予以證實(shí)。為此，鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX認(rèn)為，一審法院認(rèn)定中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司連城分公司羅劼對連城縣四堡鎮(zhèn)政府住所地情況進(jìn)行調(diào)查，全程參與了鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX與劉X甲的調(diào)解并促成他們在連城縣道路交通事故調(diào)解委員會達(dá)成調(diào)解協(xié)議，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。二，連城縣四堡鎮(zhèn)霧閣、田茶兩行政村的集體土地所有權(quán)共同共有彼此不可分割，兩村居民相連（鄰）居住皆是四堡鎮(zhèn)政府所在地，已被劃入城鎮(zhèn)管理范圍，兩村居民因交通事故發(fā)生的人身損害按城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償，于法有據(jù)。三，2017年7月17日的調(diào)解書，是由某保險(xiǎn)公司確定賠償方案并促成雙方當(dāng)事人達(dá)成的，其實(shí)質(zhì)上包含了某保險(xiǎn)公司在內(nèi)的三方真實(shí)意思表示，且某保險(xiǎn)公司已按調(diào)解協(xié)議內(nèi)容賠付終結(jié)。某保險(xiǎn)公司卻不顧本案事實(shí)提出所謂的要求鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX償還某保險(xiǎn)公司多付的保險(xiǎn)金125454.15元的上訴主張，明顯有悖事實(shí)和法律。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確；請求駁回上訴，維持原判。
劉X甲辯稱，同意鄒X甲律師的意見。羅劼有全程參與本案的調(diào)解。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求：1、判令江春榮、鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX、劉X甲共同退回某保險(xiǎn)公司多支付的保險(xiǎn)賠償金125454.15元；2、訴訟費(fèi)用由江春榮、鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX、劉X甲承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月7日8時(shí)25分許，劉X甲駕駛閩Ｃ×××××小型普通客車從連城往清流長校方向行駛，行至事發(fā)路段碰撞從路左往路右橫過道路由鄒春焱駕駛的無號牌二輪摩托車（附載乘員鄒洪烈），造成兩車受傷、鄒春焱受傷、鄒洪烈死亡的交通事故。2017年2月23日連城縣公安局交通警察大隊(duì)作出連公交認(rèn)字［2017］第F20003號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄒春焱、劉X甲負(fù)事故同等責(zé)任，鄒洪烈無責(zé)任。劉X甲駕駛的閩Ｃ×××××小型普通客車在某保險(xiǎn)公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生后，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連城縣分公司員工羅劼根據(jù)某保險(xiǎn)公司授權(quán)，對四堡鎮(zhèn)政府住所地情況進(jìn)行調(diào)查。鄒洪烈戶籍所在地為連城縣四堡鎮(zhèn)田茶村，與四堡鎮(zhèn)政府所在地霧閣村民錯(cuò)綜相連居住。羅劼將鄒洪烈戶籍所在的特殊性向某保險(xiǎn)公司反饋后，羅劼全程參與了江春榮、鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX與劉X甲的調(diào)解，并促成江春榮、鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX與劉X甲在連城縣道路交通事故調(diào)解委員會達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由劉X甲在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償鄒洪烈家屬江春榮、鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX110000元，同意賠償鄒洪烈家屬超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失396257.4的50%即198128.7元（其中死亡賠償金為444772.9元，喪葬費(fèi)29359.5元，交通費(fèi)1000元，精損30000元，誤工費(fèi)1125元）。某保險(xiǎn)公司根據(jù)調(diào)解協(xié)議，支付了江春榮、鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX商業(yè)三者保險(xiǎn)金198128.7元。江春榮已于2018年6月3日病故。庭審過程中，某保險(xiǎn)公司撤回對江春榮的起訴。
一審法院認(rèn)為，投保人劉X甲與保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方的真實(shí)意思表示，依法成立、有效。閩Ｃ×××××小型客車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)期間，劉X甲駕駛閩Ｃ×××××小型客車與鄒春焱駕駛的無牌二輪摩托車（載乘員鄒洪烈），造成兩車受傷、鄒洪烈死亡的交通事故后，某保險(xiǎn)公司即委托羅劼進(jìn)行勘驗(yàn)、調(diào)查，連城縣道路交通事故調(diào)解委員會根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，在某保險(xiǎn)公司委托代理人羅劼的參與下，劉X甲與鄒洪烈家屬江春榮、鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX達(dá)成調(diào)解協(xié)議。該協(xié)議形式上表現(xiàn)為劉X甲與鄒洪烈家屬江春榮、鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX達(dá)成調(diào)解協(xié)議，實(shí)質(zhì)是包含了某保險(xiǎn)公司在內(nèi)的三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，且該協(xié)議不損害包含某保險(xiǎn)公司在內(nèi)的第三人的利益，某保險(xiǎn)公司追認(rèn)并已經(jīng)履行了該協(xié)議的賠付義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（四）》第十九條規(guī)定，鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX與劉X甲的辯解有理，一審法院予以采納。某保險(xiǎn)公司的訴請，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院依法予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（四）》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：駁回某保險(xiǎn)公司訴訟請求。一審案件受理費(fèi)2809元，減半收取1404.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：某保險(xiǎn)公司對一審判決認(rèn)定“羅劼全程參與了江春榮、鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX與劉X甲的調(diào)解，并促成江春榮、鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX與劉X甲在連城縣道路交通事故調(diào)解委員會達(dá)成調(diào)解協(xié)議”有異議，認(rèn)為羅劼沒有參與本案的調(diào)解，更沒有促成調(diào)解。經(jīng)查，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，劉X甲向保險(xiǎn)公司報(bào)案，福建人保短信回復(fù):劉X甲您好！您的案件已受理，案件號為&
;我們已安排理賠員羅劼為您服務(wù)，聯(lián)系電話&
;”。一審錄音資料及調(diào)解人員李榮星均證實(shí)保險(xiǎn)公司有派人參加調(diào)解，羅劼全程參與了調(diào)解，也有上報(bào)審核請示，上級公司同意按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。故某保險(xiǎn)公司對該事實(shí)的異議不能成立，本案不予采納。對一審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點(diǎn)為：1.某保險(xiǎn)公司是否參與了調(diào)解協(xié)議的達(dá)成2、某保險(xiǎn)公司是否多支付了保險(xiǎn)金125454.15元；3.鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX、劉X甲是否要?dú)w還保險(xiǎn)金125454.15元。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司工作人員雖沒有直接參與調(diào)解，但證據(jù)表明其上級公司已委托人保連城公司的理賠人員提供服務(wù)，應(yīng)視為某保險(xiǎn)公司委托了羅劼進(jìn)行勘驗(yàn)、調(diào)查等，連城縣道路交通事故調(diào)解委員會根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，在某保險(xiǎn)公司委托代理人羅劼的參與下，經(jīng)上級部門審核后，劉X甲與鄒洪烈家屬江春榮、鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX達(dá)成調(diào)解協(xié)議。該協(xié)議形式上表現(xiàn)為劉X甲與鄒洪烈家屬江春榮、鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX達(dá)成調(diào)解協(xié)議，實(shí)質(zhì)是包含了某保險(xiǎn)公司在內(nèi)的三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，且該協(xié)議不損害包含某保險(xiǎn)公司在內(nèi)的第三人的利益，某保險(xiǎn)公司追認(rèn)并已經(jīng)履行了該協(xié)議的賠付義務(wù)。對于是否按農(nóng)村、還是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，羅劼與鄒洪烈家屬多次協(xié)商并報(bào)上級部門同意，達(dá)成了按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)打折賠償?shù)膮f(xié)議，某保險(xiǎn)公司按照協(xié)議的約定支付了保險(xiǎn)金125454.15元，故鄒X甲、鄒X乙、鄒X丙、江XX、劉X甲不用歸還保險(xiǎn)金125454.15元，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2809元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本案生效后，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人須依法按期履行判決，逾期未履行的，應(yīng)向執(zhí)行法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況，并不得有高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為。本條款即為執(zhí)行通知，違反本條規(guī)定的，本案申請執(zhí)行后，人民法院可依法對相關(guān)當(dāng)事人采取列入失信名單、罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
審 判 長　吳英瓊
審 判 員　李小東
審 判 員　劉偉明
二〇一九年三月二十一日
法官助理　李馀彬
書 記 員　張文婧