亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）滬0120民初24604號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 上海市奉賢區(qū)人民法院 2019-03-04

原告：甲保險公司，住所地上海市。
負責(zé)人：張X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，上海恒量律師事務(wù)所律師。
被告：上海勇頂包裝材料經(jīng)XX，住所地上海市奉賢區(qū)。
投資人：姜萬中，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜XX，男。
被告：乙保險公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
負責(zé)人：王XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林XX，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
原告與被告上海勇頂包裝材料經(jīng)XX(以下簡稱勇頂經(jīng)營部)、保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月19日公開開庭進行了審理。原告甲保險公司委托訴訟代理人張XX、被告勇頂經(jīng)營部委托訴訟代理人姜XX、被告乙保險公司委托訴訟代理人林XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲保險公司向本院提出訴訟請求：兩被告賠償原告33,200元。事實和理由：案外人李某某就其所有的車輛滬C3
**向原告投保機動車損失保險，保額為351,000元，保險期間為2017年10月17日至2018年10月17日。2017年12月22日，在上海市奉賢區(qū)航南公路望園南路路口處，被告勇頂經(jīng)營部的駕駛員雷家貴所駕駛的車輛滬D1
**與案外人李某某駕駛的車輛滬C3
**發(fā)生碰撞，導(dǎo)致滬C3
**車輛受損。經(jīng)上海市公安局奉賢交警隊認(rèn)定：被告勇頂經(jīng)營部駕駛員雷家貴負事故全部責(zé)任，案外人李某某無責(zé)任。被告乙保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付案外人李某某車輛維修費2,000元，剩余商業(yè)險部分拒絕賠付。2018年2月1日，經(jīng)案外人李某某申請，原告根據(jù)被告乙保險公司查勘定損結(jié)果，向案外人李某某賠付車輛維修費剩余部分33,200元。根據(jù)保險法規(guī)定，原告在賠償范圍內(nèi)有權(quán)行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，兩被告理應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告勇頂經(jīng)營部辯稱，其與雷家貴是掛靠關(guān)系，不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。
被告乙保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及車輛定損無異議，但被告勇頂經(jīng)營部車輛駕駛員的從業(yè)資格證過期，根據(jù)保險合同約定，商業(yè)三者險部分不賠。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，具體如下：原告甲保險公司提供的出險車輛信息表、交通事故認(rèn)定書、車輛行駛證、駕駛證、保險單、定損單、維修清單、修理費發(fā)票、索賠申請書、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、支付憑證。
對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告勇頂經(jīng)營部提供的車輛掛靠經(jīng)營合同，真實性本院予以認(rèn)定，但對證明內(nèi)容不予認(rèn)定；被告乙保險公司提供的保險條款予以認(rèn)定，駕駛員雷家貴的從業(yè)資格證予以認(rèn)定。
結(jié)合上述認(rèn)定的證據(jù)及原告的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實：
案外人李某某在原告處投保了機動車損失險等(不計免賠)，機動車損失險保險金額為351,000元，保險期間自2017年10月17日起至2018年10月17日止。被告勇頂經(jīng)營部在被告乙保險公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及綜合商業(yè)保險，保險期間自2017年11月21日至2018年11月20日。保險條款第八條責(zé)任免除第二項第6點約定：“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書?！?017年12月22日14時40分，案外人李某某駕駛其所有的滬C3
**小型普通客車在上海市奉賢區(qū)航南公路望園路東約5米，與被告勇頂包裝經(jīng)營部駕駛員雷家貴駕駛的滬D1
**重型自卸貨車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致李某某車輛損壞。該起交通事故，經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊出具第
號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定雷家貴承擔(dān)全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，李某某向原告提出索賠，車輛經(jīng)定損確定損失為35,200元，車輛經(jīng)維修后支付了維修費35,200元。被告乙保險公司在交強險范圍內(nèi)向李某某賠付了2,000元，2018年2月1日，原告向李某某賠付了33,200元。
另查明，事故發(fā)生時駕駛員雷家貴所持的經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員資格證有效期至2015年2月3日，不在有效期內(nèi)。
本院認(rèn)為，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。車輛損失金額各方無異議，本院予以確認(rèn)。本案原告作為涉案滬C3
**車輛的保險人，在保險車輛受損后，依約向被保險人李某某進行賠償后，依法取得保險代位求償權(quán)，其在賠償金額范圍內(nèi)享有代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。該車輛登記的所有人為被告勇頂經(jīng)營部，被告勇頂公司辯稱其與雷家貴之間是掛靠關(guān)系，應(yīng)由雷家貴承擔(dān)責(zé)任，但僅憑現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定雙方之間存在掛靠關(guān)系，即使雙方存在掛靠關(guān)系，原告亦有權(quán)選擇要求作為被掛靠人的勇頂經(jīng)營部承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，雷家貴承擔(dān)事故全部責(zé)任，勇頂經(jīng)營部在乙保險公司投保，故原告可在商業(yè)險范圍向被告乙保險公司主張賠付。本案主要爭議焦點在于運輸從業(yè)資格證是否屬于保險條款第八條第(二)項第6點的責(zé)任免除事由保險條款第八條第(二)項第6點雖約定了駕駛營運性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，但并未明確需要具備何種許可證書或必備證書，故被告乙保險公司應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，雖被告乙保險公司就其所稱的免責(zé)條款向勇頂經(jīng)營部進行了提示說明，但并無證據(jù)顯示其就“許可證書或其他必備證書”包括了“道路運輸從業(yè)資格證”有過明確之說明告知。另外，《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》系為“加強道路運輸從業(yè)人員管理，提高道路運輸從業(yè)人員綜合素質(zhì)”而制定，運輸業(yè)從業(yè)資格的存在，更多是出于加強道路運輸從業(yè)人員管理之目的；更為重要的是，駕駛員僅無從業(yè)資格證并不影響其在本案事故發(fā)生時已具有的合法駕駛資格，亦無證據(jù)證明無從業(yè)資格證即顯著增加承保車輛的營運風(fēng)險，故對被告乙保險公司的該項抗辯不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十條規(guī)定，判決如下：
被告乙保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甲保險公司損失33,200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費630元,減半收取計315元，由被告乙保險公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　　沈敏蘭
二〇一九年三月四日
書記員　　夏　萍