亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）滬0106民初48343號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市靜安區(qū)人民法院 2019-01-04

原告：黃XX，男，壯族，住廣西都安瑤族自治縣*號(hào)。
委托訴訟代理人：殷X，上海駟言律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：文X，上海駟言律師事務(wù)所律師(實(shí)習(xí))。
被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：任XX，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地廣東省深圳市。
法定代表人：孫XX，董事長(zhǎng)。
原告黃XX與被告、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年12月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人殷X、文X，被告甲保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人周XX到庭參加訴訟。被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.兩被告支付原告保險(xiǎn)車輛修理費(fèi)215,400元、施救費(fèi)800元、評(píng)估費(fèi)4,955元(三項(xiàng)合計(jì)221,155元)；2.本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月12日，原告駕駛其名下號(hào)牌為滬
**沃爾沃轎車發(fā)生兩車事故，造成該車輛損壞。經(jīng)昆山市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故的全部責(zé)任，為此原告已經(jīng)支付保險(xiǎn)車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)等。事故發(fā)生時(shí)，滬
**車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(含車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等)，被保險(xiǎn)人為原告，保險(xiǎn)期間為2017年11月28日至2018年11月27日。保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告應(yīng)按約承擔(dān)賠付責(zé)任。因雙方無法就保險(xiǎn)車輛維修金額達(dá)成一致，原告遂訴至法院。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)于事故發(fā)生、投保事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，但保險(xiǎn)車輛滬
**維修費(fèi)經(jīng)被告定損為48,000元，故對(duì)原告主張的金額不予認(rèn)可；施救費(fèi)認(rèn)可；評(píng)估費(fèi)不予認(rèn)可。
被告乙保險(xiǎn)公司未答辯，亦未向法庭出示證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)主要在于保險(xiǎn)車輛車損金額。具體而言，雙方僅對(duì)“前大燈(左)”、“發(fā)動(dòng)機(jī)線束”、“發(fā)電機(jī)”、“氣囊電腦”等配件是否達(dá)到更換標(biāo)準(zhǔn)，以及“日間行車燈(左)”、“前保險(xiǎn)杠電眼(內(nèi)左右
外左右)”、“前保險(xiǎn)杠電眼底座(內(nèi)左右
外左右)”、“前保險(xiǎn)杠電眼線束”等配件是否實(shí)際損壞等存有爭(zhēng)議。原告為證明其主張，向本院提供：1.修復(fù)價(jià)格評(píng)估意見書及明細(xì)表；2.收費(fèi)結(jié)算表。被告甲保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見為：證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但對(duì)評(píng)估結(jié)論不予認(rèn)可。修復(fù)價(jià)格明細(xì)表中“前大燈(左)”、“發(fā)動(dòng)機(jī)線束”、“發(fā)電機(jī)”、“氣囊電腦”未達(dá)更換標(biāo)準(zhǔn)，以及“日間行車燈(左)”、“前保險(xiǎn)杠電眼(內(nèi)左右
外左右)”、“前保險(xiǎn)杠電眼底座(內(nèi)左右
外左右)”、“前保險(xiǎn)杠電眼線束”等配件沒有實(shí)際損壞。被告甲保險(xiǎn)公司對(duì)此未提供證據(jù)。
原告提供的修復(fù)價(jià)格評(píng)估意見書系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出，并無證據(jù)顯示該意見書在程序上存在瑕疵或?qū)嶓w上存在錯(cuò)誤。被告甲保險(xiǎn)公司不認(rèn)可評(píng)估結(jié)論，但未提供證據(jù)加以證明，且沒有任何依據(jù)，亦不申請(qǐng)?jiān)u估人員出庭作證，故其要求重新鑒定的理由不充分，本院不予采納。因此，本院對(duì)該車損評(píng)估結(jié)論予以采信，認(rèn)定保險(xiǎn)車輛車損為215,400元。
本院認(rèn)為，被告甲保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告單方委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估是否符合保險(xiǎn)條款第一章第十六條之規(guī)定。對(duì)車損金額的確定方式，系爭(zhēng)條款規(guī)定為雙方協(xié)商確定，但未就協(xié)商的合理時(shí)間及協(xié)商不成如何處理作明確約定。原告為盡快確定損失、避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，委托有相關(guān)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)車損金額進(jìn)行評(píng)估，不違反法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定。同時(shí)，保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)支付的事實(shí)有收費(fèi)結(jié)算表、發(fā)票等證據(jù)為證，支付費(fèi)用與車輛損失相當(dāng)，未超過保險(xiǎn)賠償限額；評(píng)估費(fèi)4,955元有發(fā)票為證，且系原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的合理費(fèi)用，兩被告應(yīng)予賠付。
綜上所述，原告的訴請(qǐng)符合事實(shí)與法律，本院依法予以支持。被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告甲保險(xiǎn)公司、被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃XX保險(xiǎn)金221,155元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,617元，減半收取計(jì)2,308.50元，由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　　鮑陶然
二〇一九年一月四日
書記員　　張　怡