亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜08民終376號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2019-02-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地陜西省米脂縣。
負(fù)責(zé)人：姜XX，系該公司**。
委托訴訟代理人：曹X，陜西宇內(nèi)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陜西偉華集團(tuán)有限公司，住所地陜西省米脂縣。
法定代表人：艾XX，系該公司**。
委托訴訟代理人：楊X，陜西銀洲律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人陜西偉華集團(tuán)有限公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省米脂縣人民法院（2018）陜0827民初676號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人曹X，被上訴人陜西偉華集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人楊X到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、請求依法撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法改判上訴人賠償被上訴人各項(xiàng)損失20萬元（上訴金額20350元）。2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決有失公正。本案投保車輛經(jīng)上訴人申請，進(jìn)行了重新鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)核定的配件價(jià)格是按照4S店的配件報(bào)價(jià)核定的，但被上訴人并未提交4S店的維修清單及維修發(fā)票，無法證明其車輛是否在4S店維修，根據(jù)4S店與普通修理廠配件的報(bào)價(jià)差異，若該車是在普通維修廠維修，則其損失為20萬元左右。
被上訴人陜西偉華集團(tuán)有限公司答辯認(rèn)為，一審判決已經(jīng)查明事實(shí)，作出了公正的判決，上訴人的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
被上訴人陜西偉華集團(tuán)有限公司向一審法院起訴請求：判令被告賠償原告陜
65**/陜K19**掛重型半掛車發(fā)生交通事故造成的車損243363元、鑒定費(fèi)6000元、施救費(fèi)5500元、拖車費(fèi)3000元，以上共計(jì)257863元，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月1日,原告為陜
65**/陜K19**掛重型半掛車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（主車329000元、掛車65000元）及不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種(投保單中特別約定：東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司為第一受益人，陜西日鼎汽車銷售服務(wù)有限公司為第二受益人，原告為第三受益人)，保險(xiǎn)期間自2016年11月2日0時(shí)起至2017年11月1日24時(shí)止。2017年6月26日6時(shí)55分，王鳳福駕駛陜
65**/陜K19**掛重型半掛車沿西商高速西安向商洛方向行駛至K1489+400m附近時(shí)，所駕車輛撞上前方同車道王玉國駕駛的冀
57**/冀
**掛重型半掛車尾部，造成王鳳福當(dāng)場死亡、車輛及車上貨物損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告支出吊車施救費(fèi)5500元、拖車費(fèi)3000元。該事故經(jīng)西安市公安局交通警察支隊(duì)高速大隊(duì)作出的西公交認(rèn)字高【2017A】第0626043號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王鳳福負(fù)事故的主要責(zé)任，王玉國負(fù)事故的次要責(zé)任。陜
65**/陜K19**掛重型半掛車的車輛損失由陜西銀洲律師事務(wù)所委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估鑒定，該公司作出的榆鎮(zhèn)北價(jià)評(píng)[2017]-0454號(hào)價(jià)格評(píng)估意見書認(rèn)定：陜
65**/陜K19**掛重型半掛車的車輛損失為243363元，為此原告支出鑒定費(fèi)6000元?，F(xiàn)原告提起訴訟，請求依法判令被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告因交通事故造成的陜
65**/陜K19**掛重型半掛車的車輛損失243363元及支出的吊車施救費(fèi)5500元、拖車費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)6000元，共計(jì)257863元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。2018年11月30日，東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司與陜西日鼎汽車銷售服務(wù)有限公司共同出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，將陜
65**/陜K19**掛重型半掛車本次保險(xiǎn)理賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了原告。本案在審理過程中，被告認(rèn)為陜
65**/陜K19**掛重型半掛車的車輛損失金額過高，向本院提出重新鑒定申請，請求對陜
65**/陜K19**掛重型半掛車的車輛損失進(jìn)行重新鑒定。本院同意被告的申請，委托榆林方正資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對陜
65**/陜K19**掛重型半掛車的車輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，該公司作出的榆方評(píng)報(bào)字（2018）第438號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書認(rèn)定：陜
65**/陜K19**掛重型半掛車的車輛損失為191850元。
一審法院認(rèn)為，原、被告于2016年11月1日以保單形式簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同主體、形式合法，且內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性及效力性規(guī)定，依法應(yīng)確認(rèn)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。原告主張的陜
65**/陜K19**掛重型半掛車的車輛損失243363元，經(jīng)重新鑒定確定損失為191850元，陜
65**/陜K19**掛重型半掛車的實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)以191850元為準(zhǔn)，故被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，在陜
65**/陜K19**掛重型半掛車的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)按重新鑒定所確定的損失金額191850元向原告予以足額賠付。原告主張支出的鑒定費(fèi)6000元，其提交的價(jià)格評(píng)估意見書未予采納，因此支出的鑒定費(fèi)依法不予支持。原告主張支出的吊車施救費(fèi)5500元、拖車費(fèi)3000元，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條第二款之規(guī)定，故該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱原告主張的車輛損失過高，其提交的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書確定的金額相較于原告提交的價(jià)格評(píng)估意見書確定的金額更為準(zhǔn)確、合理，且原告對被告提交的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書的鑒定結(jié)論無異議，故對被告的該辯解理由依法予以采納。被告認(rèn)為“對于原告合理的訴請，首先應(yīng)由三者車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分按照事故責(zé)任比例被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”的辯論觀點(diǎn)，不符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的規(guī)定(二)第十九條第一款之規(guī)定，且被告承保的陜
65**/陜K19**掛重型半掛車的保險(xiǎn)中有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，故被告的辯論觀點(diǎn)不能成立，依法不予采納。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定，被告在向原告賠償保險(xiǎn)金之日起，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。綜上所述，對原告符合相關(guān)法律規(guī)定的訴訟請求，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條第二款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的規(guī)定(二)第十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告陜西偉華集團(tuán)有限公司陜
65**/陜K19**掛重型半掛車的車輛損失191850元及支出的吊車施救費(fèi)5500元、拖車費(fèi)3000元，共計(jì)200350元。二、駁回原告陜西偉華集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5167.94元，減半收取2583.97元，由原告陜西偉華集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)431.34元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2152.63元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同，故本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點(diǎn)是一審判決上訴人承擔(dān)的賠償責(zé)任是否正確的問題。上訴人稱其申請的重新鑒定機(jī)構(gòu)核定的配件價(jià)格高于被上訴人車輛維修的價(jià)格，其僅愿意承擔(dān)20萬元的賠償責(zé)任。經(jīng)審查，一審判決上訴人承擔(dān)的車輛損失金額為191850元，并未超過上訴人自愿承擔(dān)的限額，且上訴人對于重新鑒定核定的配件價(jià)格高于普通修理廠的配件價(jià)格并未提供證據(jù)證明，僅根據(jù)其陳述不足以認(rèn)定鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的車輛損失價(jià)格過高，上訴人的上訴理由不能成立。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　王　燕
審判員　魏　霞
審判員　張彩蓮
二〇一九年二月十三日
書記員　艾　聰