亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）粵20民終6775號 物權(quán)保護(hù)糾紛 二審 民事 中山市中級人民法院 2019-04-13

上訴人（原審原告）：中山市橫欄鎮(zhèn)財(cái)政結(jié)算XX，住所地廣東省中山市。
法定代表人：梁X甲，該中心經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬XX，廣東德疆律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：袁XX，廣東德疆律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地中山市東區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：梁X乙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧XX，女，該公司員工。
原審第三人：黎XX，女，漢族，住廣東省中山市。
委托訴訟代理人：楊XX，廣東中億律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鐘XX，廣東中億律師事務(wù)所律師。
上訴人中山市橫欄鎮(zhèn)財(cái)政結(jié)算XX（以下簡稱財(cái)政結(jié)算中心）因與被上訴人、原審第三人黎XX物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服廣東省中山市第二人民法院（2018）粵2072民初5638號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月29日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，因當(dāng)事人沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，本院不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財(cái)政結(jié)算中心上訴請求：撤銷原審判決，改判支持財(cái)政結(jié)算中心一審全部訴訟請求。事實(shí)和理由：1.案涉房屋產(chǎn)權(quán)證登記在財(cái)政結(jié)算中心名下，雖然財(cái)政結(jié)算中心有向黃桂興（第三人黎XX的丈夫）交付案涉房屋的行為，但沒有辦理任何房屋轉(zhuǎn)讓手續(xù)，財(cái)政結(jié)算中心依然是案涉房屋的合法物權(quán)人。2.沒有證據(jù)表明財(cái)政結(jié)算中心與黃桂興或黎XX之間存在合法的房屋買賣關(guān)系，該二人并未提供《關(guān)于承建橫欄鎮(zhèn)公安分局辦公大樓掃尾工程合同書》的原件。經(jīng)財(cái)政結(jié)算中心核查歷史材料，并未發(fā)現(xiàn)關(guān)于向中山市橫欄鎮(zhèn)公安分局辦公大樓掃尾工程承包人梁帶勝進(jìn)行物權(quán)轉(zhuǎn)移的相關(guān)材料，黎XX一審提交的《關(guān)于房地產(chǎn)分割的申請》《移交函》等系由于歷史原因?qū)е碌腻e(cuò)誤。因梁帶勝并未依法取得案涉房屋的物權(quán)，梁帶勝與黃桂興簽訂的關(guān)于案涉房屋的轉(zhuǎn)讓并不具備法律效力，故黃桂興將案涉房屋出租給某保險(xiǎn)公司也就沒有合法的權(quán)利來源，某保險(xiǎn)公司屬于無權(quán)占有和使用案涉房屋，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條關(guān)于“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物”的規(guī)定，財(cái)政結(jié)算中心作為房屋產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)要求某保險(xiǎn)公司支付相應(yīng)的占用費(fèi)用并返還房屋。綜上，財(cái)政結(jié)算中心認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，依法應(yīng)予改判支持財(cái)政結(jié)算中心的上訴請求。
某保險(xiǎn)公司答辯稱，1.根據(jù)黎XX一審提供的證據(jù)顯示，黎XX為該房屋的實(shí)際所有人。某保險(xiǎn)公司因此與其簽訂房屋租賃合同，并按照約定實(shí)際支付了租金，故某保險(xiǎn)公司的行為屬于有權(quán)占有。2.某保險(xiǎn)公司與黎XX存在長期的房屋租賃關(guān)系，在租賃案涉房屋的11年里，從未有人對案涉房屋主張過權(quán)利。基于該事實(shí)，某保險(xiǎn)公司才在2017年與黎XX繼續(xù)簽訂租賃合同。即使人民法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司對案涉房屋的使用屬于無權(quán)占有，財(cái)政結(jié)算中心對此種情況的形成也有一定的過錯(cuò)。
黎XX述稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1.原審判決已經(jīng)查明關(guān)于案涉房屋的整個(gè)交易事實(shí)經(jīng)過，中山市橫欄鎮(zhèn)政府因抵扣工程款將案涉房屋轉(zhuǎn)讓給承建橫欄鎮(zhèn)公安分局辦公大樓掃尾工程的承包人梁帶勝，梁帶勝又將房屋轉(zhuǎn)讓給黃桂興。從黎XX提供的證據(jù)可充分證明案涉房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給黃桂興的事實(shí)，房屋現(xiàn)在的實(shí)際權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為黃桂興。財(cái)政結(jié)算中心已明確承認(rèn)有向黃桂興交付案涉房屋的行為，并且已將該房屋的房產(chǎn)證原件交付給黃桂興?！蛾P(guān)于房地產(chǎn)分割的申請》以及中山市橫欄鎮(zhèn)資產(chǎn)管理中心的回復(fù)等證據(jù)亦顯示案涉房屋的實(shí)際權(quán)利人就是黃桂興。由于歷史原因，財(cái)政結(jié)算中心未能將案涉房屋的產(chǎn)權(quán)證辦在黃桂興名下，但不能就此否認(rèn)已轉(zhuǎn)讓房屋的事實(shí)。2.黎XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的關(guān)于案涉房屋的租賃合同合法有效，某保險(xiǎn)公司是有權(quán)占有人。案涉房屋已經(jīng)出租給某保險(xiǎn)公司十幾年，期間財(cái)政結(jié)算中心從未主張任何權(quán)利，財(cái)政結(jié)算中心上訴稱基于歷史原因?qū)е碌腻e(cuò)誤而要收回案涉房屋，必然損害黎XX及某保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，其上訴請求予以駁回。
財(cái)政結(jié)算中心向一審法院起訴請求：1.某保險(xiǎn)公司將位于中山市××××61.36平方米房屋騰空后返還給財(cái)政結(jié)算中心；2.某保險(xiǎn)公司向財(cái)政結(jié)算中心支付2017年8月1日至實(shí)際騰空房屋期間的占用費(fèi)（暫計(jì)至2018年4月26日為26100元，按每月2900元計(jì)算）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1997年7月8日，甲方中山市橫欄鎮(zhèn)人民政府與乙方中山市宏業(yè)建筑工程隊(duì)簽訂《關(guān)于承建橫欄鎮(zhèn)公安分局辦公大樓掃尾工程合同書》，約定乙方承建橫欄鎮(zhèn)公安分局大樓（原橫欄鎮(zhèn)開發(fā)總公司辦公大樓）未完工的工程，工程造價(jià)100萬元，甲方將本辦公大樓底層鋪位約500平方米給乙方長期使用，甲方協(xié)助乙方辦理房產(chǎn)證，其費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)；合同還約定了其他內(nèi)容。梁帶勝作為乙方代表簽字。1998年1月8日，梁帶勝與黃桂興簽訂《購鋪位合同書》，約定梁帶勝將橫欄鎮(zhèn)公安分局辦公樓（原橫欄鎮(zhèn)開發(fā)總公司辦公樓）底層鋪位約62.3平方米作價(jià)1123元/平方米轉(zhuǎn)讓給黃桂興長期使用，梁帶勝協(xié)助黃桂興辦理房產(chǎn)證，其費(fèi)用由黃桂興負(fù)責(zé)。黃桂興已向梁帶勝支付了購房款合計(jì)70000元。2012年9月7日，財(cái)政結(jié)算中心向中山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局提出《關(guān)于房地產(chǎn)分割的申請》，載明內(nèi)容：原屬中山市橫欄鎮(zhèn)開發(fā)總公司位于橫欄鎮(zhèn)長安南路39號的辦公大樓于2011年5月6日辦理過戶登記至財(cái)政結(jié)算中心，該辦公樓土地證號中府國用（2011）第17001**號，房產(chǎn)登記字號2011-1700147號。橫欄鎮(zhèn)政府因抵扣工程款已于1997年將上述辦公大樓一樓中的467.42平方米（用地面積分?jǐn)?2.2平方米）分別轉(zhuǎn)讓給杜錫張及黃桂興。該幢樓自1995年建成后一直沒有加建、改建、拆建。由于歷史原因一直沒有將房產(chǎn)分割，致使無法將房地產(chǎn)過戶給杜錫張及黃桂興兩人?，F(xiàn)為解決歷史遺留問題，特向貴局申請將該幢樓已轉(zhuǎn)讓給杜錫張及黃桂興兩人的房產(chǎn)進(jìn)行分割。2012年9月10日，中山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局在該申請上蓋章確認(rèn)情況屬實(shí)。2015年5月19日，涉案房屋取得土地使用權(quán)證【中府國用（2015）第1700254號】及房屋產(chǎn)權(quán)證（粵房地權(quán)證中府字第××號）。土地使用權(quán)人及房地產(chǎn)權(quán)屬人均是財(cái)政結(jié)算中心，土地及房屋座落橫欄鎮(zhèn)長安××之一，土地使用權(quán)類型劃撥，地類用途辦公樓，使用權(quán)面積28.14平方米，房屋規(guī)劃用途辦公，套內(nèi)建筑面積為61.36平方米。2015年6月3日，財(cái)政結(jié)算中心的工作人員將上述土地使用權(quán)證及房屋產(chǎn)權(quán)證的原本移交給黃桂興，雙方簽訂了《移交函》。之后，黃桂興多次要求將涉案房屋辦理過戶至其名下，但未果。黃桂興向中山市國土資源局橫欄分局及中山市橫欄鎮(zhèn)資產(chǎn)管理中心信訪。2016年3月18日，中山市國土資源局橫欄分局對黃桂興的信訪回復(fù)稱涉案房地產(chǎn)屬于國有劃撥辦公用途，按規(guī)定劃撥國有建設(shè)用地轉(zhuǎn)讓的須補(bǔ)出讓為經(jīng)營用地后方能交易，而用地補(bǔ)辦出讓必須依據(jù)用地所處的控制性規(guī)劃用途補(bǔ)辦出讓手續(xù)，經(jīng)咨詢鎮(zhèn)規(guī)劃分局，上述用地按控制性規(guī)劃為公園綠地，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，公園綠地是不能進(jìn)行出讓的，因此，該用地不符合補(bǔ)出讓條件導(dǎo)致不可以進(jìn)行房地產(chǎn)交易。建議信訪人要求財(cái)政結(jié)算中心向規(guī)劃部門提出該地段的控制性規(guī)劃調(diào)整，待用地控制性規(guī)劃調(diào)整為經(jīng)營性用地后再向該分局提交補(bǔ)出讓申請及交易過戶的相關(guān)材料申請。2016年10月31日，中山市橫欄鎮(zhèn)資產(chǎn)管理中心對黃桂興的信訪回復(fù)稱因涉案房產(chǎn)的土地控制性規(guī)劃為公園綠地，公園綠地是不能進(jìn)行出讓的，所以暫時(shí)未能辦理過戶，實(shí)際現(xiàn)在橫欄鎮(zhèn)長安××之一的房地產(chǎn)使用權(quán)人為黃桂興，之二的房地產(chǎn)使用權(quán)人為杜錫張。為切實(shí)解決歷史遺留問題，該中心已經(jīng)商討出兩份解決方案，并于近日進(jìn)行商討研究方案可行性，安排進(jìn)一步處理。某保險(xiǎn)公司稱黎XX的丈夫黃桂興實(shí)際取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)后，將涉案房屋出租給某保險(xiǎn)公司經(jīng)營商業(yè)使用。黎XX與某保險(xiǎn)公司于2017年7月31日續(xù)簽了《房屋租賃合同》，約定租金標(biāo)準(zhǔn)每月2900元，租賃期限自2017年8月1日至2018年7月31日。簽訂合同后，某保險(xiǎn)公司已向黎XX繳納了2017年8月1日至2018年1月期間的租金。2018年5月14日，財(cái)政結(jié)算中心以其是涉案房屋登記的物權(quán)人，某保險(xiǎn)公司對涉案房屋的占有和使用沒有合法依據(jù)，屬于無權(quán)占有和使用為由向一審法院提出前述訴求。截止至庭審之日，涉案房屋仍登記在財(cái)政結(jié)算中心名下。
一審法院認(rèn)為，民事主體的合法權(quán)益受法律保護(hù)。依法成立的合同對雙方具有拘束力。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)查明的事實(shí)，財(cái)政結(jié)算中心雖系涉案房屋的登記所有權(quán)人，但其已將涉案房屋轉(zhuǎn)讓給第三人黎XX的丈夫黃桂興，并因此將涉案房屋交付黃桂興。由此可見，黃桂興依據(jù)轉(zhuǎn)讓行為取得涉案房屋的相關(guān)權(quán)能具有合同依據(jù)。依據(jù)第三人黎XX提供的《購鋪位合同書》、《關(guān)于房地產(chǎn)分割的申請》、《移交函》、《房屋租賃合同》等證據(jù)可以認(rèn)定，某保險(xiǎn)公司對涉案房屋的使用權(quán)源于第三人黎XX，其依據(jù)租賃合同占有使用房屋并按期支付租金，并不屬于法律規(guī)定的無權(quán)占有他人財(cái)產(chǎn)的情形，故對于財(cái)政結(jié)算中心要求某保險(xiǎn)公司返還房屋、支付占用費(fèi)的訴訟請求，一審法院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回財(cái)政結(jié)算中心的所有訴訟請求。案件受理費(fèi)452元，減半收取計(jì)226元，由財(cái)政結(jié)算中心負(fù)擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對二審爭議的事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系物權(quán)保護(hù)糾紛。結(jié)合財(cái)政結(jié)算中心的上訴意見以及某保險(xiǎn)公司、黎XX的答辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司是否屬于無權(quán)占有案涉房屋，以及財(cái)政結(jié)算中心是否有權(quán)要求某保險(xiǎn)公司返還該房屋和支付占用費(fèi)用?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三十九條規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”第二百四十一條規(guī)定：“基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同約定；合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定。”根據(jù)上述法律規(guī)定可知，所有權(quán)涵括占有、使用、收益和處分等權(quán)能，而占有、使用、收益權(quán)能在有建立合同關(guān)系的條件下，可與所有人相分離，由合同相對人根據(jù)合同約定來享有。此時(shí)合同相對人享有的對合同標(biāo)的物的占有、使用、收益權(quán)能受到法律保護(hù)，所有人無權(quán)隨意請求返還原物。本案中，根據(jù)黎XX一審提交的《關(guān)于承建橫欄鎮(zhèn)公安分局辦公大樓掃尾工程合同書》、《購鋪位合同書》顯示，案涉房屋系由中山市橫欄鎮(zhèn)人民政府通過抵扣工程款轉(zhuǎn)讓給梁帶勝，梁帶勝隨即又轉(zhuǎn)讓給黃桂興的?！蛾P(guān)于房地產(chǎn)分割的申請》《移交函》則表明，財(cái)政結(jié)算中心根據(jù)中山市橫欄鎮(zhèn)人民政府的安排承接了包括案涉房屋在內(nèi)的整幢大樓，其對于案涉房屋的轉(zhuǎn)讓事宜是知情且認(rèn)可的，其已通過實(shí)際行為履行合同約定，將案涉房屋交付給合同相對人黃桂興，亦積極協(xié)助辦理案涉房屋的過戶事宜。由此表明案涉房屋的占有、使用和收益權(quán)能與所有權(quán)人產(chǎn)生了分離，案涉房屋因政策原因尚未辦理權(quán)屬變更登記并不影響黃桂興作為合同相對人對案涉房屋享有占有、使用、收益的權(quán)利。某保險(xiǎn)公司通過與黃桂興的妻子黎XX簽訂房屋租賃合同而取得了對案涉房屋的占有、使用的權(quán)利，故某保險(xiǎn)公司屬于合法占有和使用案涉房屋，而非財(cái)政結(jié)算中心所稱的無權(quán)占有。財(cái)政結(jié)算中心上訴稱梁帶勝并未依法取得案涉房屋的物權(quán)，以及關(guān)于《關(guān)于房地產(chǎn)分割的申請》《移交函》的存在系由于歷史原因?qū)е碌腻e(cuò)誤，與事實(shí)不符，本院不予采信。
綜上所述，財(cái)政結(jié)算中心的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)452元，由上訴人中山市橫欄鎮(zhèn)財(cái)政結(jié)算XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　蘇代平
審判員　　梁艷鳳
審判員　　何亞成
二〇一九年四月十三日
書記員　　鄭　媚