亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜08民終285號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2019-02-20

上訴人：某保險公司，住所地陜西省米脂縣。
負責人：姜XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸X，陜西宇內(nèi)律師事務所律師。
被上訴人：陜西偉華集團有限公司，住所地陜西省米脂縣。
法定代表人：艾XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉XX，女，漢族，系該公司員工。
上訴人因與被上訴人陜西偉華集團有限公司（以下簡稱偉華公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服陜西省米脂縣人民法院（2018）陜0827民初956號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月10日立案后，依法組成合議庭，公開進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決第一項，改判上訴人賠償被上訴人各項損失130000元（上訴金額26935元）；2、本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決有失公正。被上訴人在一審中提交的鑒定報告并非通過法院委托，鑒定時也未通知上訴人到場監(jiān)督鑒定過程，鑒定程序有瑕疵。因被上訴人的車輛已經(jīng)維修，上訴人申請重新鑒定只能比對配件價格，無法核實所換配件項目，重新鑒定無實際意義。被上訴人在一審中提交的鑒定報告是按照4S店配件價格所定，被上訴人的車輛并未在4S店維修，普通修理廠配件價格低于4S店價格，依據(jù)被上訴人在一審中提交的鑒定意見書，上訴人按照普通修理廠配件價格核實涉訴車輛損失為130000元左右，懇請二審法院重新核定涉訴車輛損失，依法改判。
被上訴人偉華公司辯稱：案涉車輛系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具鑒定意見，鑒定人員也具有鑒定資格，因此一審法院采信被上訴人提交的鑒定意見正確。
偉華公司向一審法院起訴請求：依法判決某保險公司在保險責任范圍內(nèi)賠償偉華公司因交通事故造成的車輛損失144935元，鑒定費4300元、施救費7000元、路損5000元，共計161235元，并由某保險公司承擔本案訴訟費。
一審法院認定的事實：2018年6月14日，偉華公司為陜
**/陜
**掛重型半掛車在某保險公司處投保交強險、機動車損失保險（主車380000元、掛車80000元）、第三者責任保險（主車1500000元、掛車50000元）及不計免賠率險等險種，保險期間自2018年6月15日0時起至2019年6月14日24時止。2018年8月24日8時10分許，張建雄駕駛陜
**/陜
**掛重型半掛車沿304省道韓城市轄區(qū)由東向西行駛至薛峰水庫彎道處時，車輛側(cè)翻，造成車輛和路北邊路基受損的道路交通事故。韓城市公安局交警大隊出具了道路交通事故證明。事故發(fā)生后，偉華公司支出了車輛施救費7000元，向韓城市公路局賠償了漿砌擋土墻損失5000元。陜
**/陜
**掛重型半掛車的車輛損失由陜西宇內(nèi)律師事務所委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司進行評估鑒定，該公司作出的榆鎮(zhèn)北價評[2018]-0329號價格評估意見書認定：陜
**/陜
**掛重型半掛車的車輛損失為144935元，為此偉華公司支出鑒定費4300元?，F(xiàn)偉華公司提起訴訟，請求依法判令某保險公司在保險責任范圍內(nèi)賠償偉華公司因交通事故造成的陜
**/陜
**掛重型半掛車的車輛損失144935元及支出的鑒定費4300元、施救費7000元、路產(chǎn)損失5000元，共計161235元，并由某保險公司承擔本案訴訟費。
庭審中經(jīng)核實，某保險公司于2018年8月28日向偉華公司賠償了2000元保險金，但并未明確該金額的具體賠償項目，偉華公司亦認可該賠償金額。
一審法院判決認為：原、被告于2018年6月14日以保單形式簽訂的保險合同，系雙方當事人真實意思表示，合同主體、形式合法，且內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性及效力性規(guī)定，依法應確認為有效合同，雙方當事人均應依約履行合同義務。原告主張的陜
**/陜
**掛重型半掛車的車輛損失144935元，該金額系具有鑒定資質(zhì)的榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司評估確認，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實，故被告應當按照合同約定，在陜
**/陜
**掛重型半掛車的機動車損失保險限額內(nèi)向原告予以足額賠付。原告主張支出的施救費7000元、鑒定費4300元，符合《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款、第六十四條之規(guī)定，故該費用應由被告承擔，即被告辯稱鑒定費不予承擔的辯解理由不予采納。原告主張已經(jīng)向韓城市公路局賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失5000元，被告應當按照合同的約定，在陜
**重型半掛牽引車交強險中的財產(chǎn)損失賠償限額向原告賠付2000元，在陜
**/陜
**掛重型半掛車的第三者責任保險限額向原告賠付3000元。被告于2018年8月28日向原告賠償?shù)?000元不能明確具體的賠償項目，但在該案的賠償總額中應當予以扣減，即被告辯稱“判決時扣減2000元”的辯解理由依法予以采納。被告認為陜
**/陜
**掛重型半掛車的車輛損失過高，并在庭審中申請對陜
**/陜
**掛重型半掛車的車輛損失進行重新評估鑒定，但并未提交證明榆鎮(zhèn)北價評[2018]-0329號價格評估意見書所確定的車輛損失金額過高的相關(guān)證據(jù)，故對被告的申請依法不予準許，該辯解理由依法不予采納。綜上所述，原告的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條、《訴訟費用繳納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決：被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告陜西偉華集團有限公司陜
**/陜
**掛重型半掛車的車輛損失144935元及支出的施救費7000元、路產(chǎn)損失費5000元，共計156935元（已賠付2000元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。鑒定費4300元，由被告某保險公司承擔。案件受理費3524.70元，減半收取1762.35元，由原告陜西偉華集團有限公司負擔20元，由被告某保險公司負擔1742.35元。
二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。
一審法院依據(jù)有效證據(jù)認定案件事實符合法律規(guī)定，本院予以確認。
本院認為，雙方當事人爭議的焦點是一審法院采信被上訴人提交的鑒定意見認定案件事實，并判決上訴人承擔保險理賠責任是否正確的問題。
雙方當事人對發(fā)生案涉交通事故致被上訴人偉華公司車輛受損，上訴人承保案涉車輛交強險、機動車損失保險、第三者責任保險及不計免賠率險等險種，事故發(fā)生在保險期間等事實并無爭議，可以確認。
對于一審法院采信被上訴人提交的鑒定意見書認定案件事實是否正確的問題。一審法院審理中，被上訴人偉華公司為證明因案涉交通事故造成其車輛損失的事實，向一審法院提交由榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司出具的價格評估意見書，一審法院組織質(zhì)證時，上訴人僅提出鑒定時未通知上訴人到場監(jiān)督、鑒定的車輛損失過高的意見，并未提交重新鑒定的書面申請，也未提交否定上述鑒定意見證明力的有效證據(jù)，一審法院采信鑒定意見認定案件事實并無不當。
對于一審法院判決上訴人承擔保險理賠責任是否正確的問題。上訴人承保案涉車輛的機動車損失險，該車輛在保險期間因發(fā)生交通事故造成車輛損失，作為保險人的上訴人理當依據(jù)保險合同承擔相應的賠償責任，一審法院據(jù)此判決上訴人在保險限額內(nèi)承擔保險理賠責任符合法律規(guī)定，并無不當。上訴人所持一審法院判決有誤的上訴理由并無事實依據(jù)，不能成立。
綜上所述，上訴人某保險公司所持上訴請求不能成立，應予駁回。一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費473元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　李永旺
審判員　　霍　韜
審判員　　王　娟
二〇一九年二月二十日
書記員　　劉甜甜