亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯02民終2331號(hào) 合同糾紛 二審 民事 青島市中級(jí)人民法院 2019-03-23

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地青島市市南區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：于X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁XX，山東亞和太律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：閆XX，女，漢族，住甘肅省張家川回族自治縣*組**號(hào)，現(xiàn)住青島市李滄區(qū)。
委托訴訟代理人：于XX，山東錦海盛律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人閆XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省青島市即墨區(qū)人民法院(2018)魯0282民初6149號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月6日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人平洋財(cái)險(xiǎn)青島分公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人承擔(dān)被上訴人車(chē)輛損失100000元，較一審判決減少86690元；2、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人的車(chē)輛損失金額系由法院委托青島大華公估有限公司作出的車(chē)輛損失金額為183690元，被上訴人的車(chē)輛損失金額為100000元。一審法院根據(jù)評(píng)估金額認(rèn)定車(chē)輛損失金額過(guò)高，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。涉案事故與上訴人及上訴人之保險(xiǎn)人均無(wú)任何關(guān)聯(lián)性，且被上訴人未經(jīng)過(guò)理賠程序直接起訴上訴人于法無(wú)據(jù)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
被上訴人閆XX辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
閆XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、某保險(xiǎn)公司賠償閆XX魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛損失183690元，施救費(fèi)3000元，鑒定費(fèi)10000元；2、訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月12日，閆XX為其所有的魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，投保險(xiǎn)種：機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)賠償限額225971元，并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2018年1月13日0時(shí)起至2019年1月12日24時(shí)止。保險(xiǎn)合同簽訂后，閆XX支付了商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)7564.61元。2018年4月24日11時(shí)50分，趙旭東駕駛魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛沿海爾路由南向北行駛至永昌駕校西側(cè)時(shí)，因操作不當(dāng)，魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛右前側(cè)與樹(shù)木相撞，造成魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛受損。事故發(fā)生后，經(jīng)即墨市公安局交通警察大隊(duì)出警認(rèn)定，趙旭東駕駛車(chē)輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任。某保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后出險(xiǎn)勘查現(xiàn)場(chǎng)和事故車(chē)輛，但未對(duì)事故車(chē)輛損失進(jìn)行認(rèn)定。因魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛在本次事故中進(jìn)行施救，閆XX支出施救費(fèi)3000元。2018年6月29日，閆XX向本院起訴并申請(qǐng)對(duì)魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛因本次交通事故造成的損失進(jìn)行評(píng)估，予以準(zhǔn)許。經(jīng)法院委托，青島大華保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛損失進(jìn)行了評(píng)估。2018年10月31日，青島大華保險(xiǎn)公估有限公司出具了（2018）即法委字第409號(hào)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論：魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛受損嚴(yán)重，車(chē)輛的維修及更換配件金額已超過(guò)實(shí)際價(jià)值，按推定全損處理。評(píng)估認(rèn)定魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛的損失價(jià)值為218690元（不含人工修復(fù)費(fèi)用），車(chē)輛殘值為35000元，最終認(rèn)定魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛因交通事故造成的損失金額為183690元（218690-元35000元）。閆XX為此次評(píng)估支付了評(píng)估費(fèi)10000元。閆XX、某保險(xiǎn)公司對(duì)評(píng)估報(bào)告的鑒定程序和內(nèi)容的真實(shí)性均無(wú)異議，但某保險(xiǎn)公司稱(chēng)評(píng)估認(rèn)定的數(shù)額過(guò)高。
一審法院認(rèn)為：閆XX為魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，車(chē)輛保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故造成的損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠付。關(guān)于魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛損失，庭審過(guò)程中，閆XX申請(qǐng)對(duì)魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，予以采納，并依法委托青島大華保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行評(píng)估鑒定，該評(píng)估鑒定人員具有鑒定資格，鑒定程序合法，評(píng)估結(jié)論客觀公正，予以采納。閆XX主張某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金183690元，未超出保險(xiǎn)限額和應(yīng)賠數(shù)額，予以支持。關(guān)于施救費(fèi)，該施救費(fèi)用系被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)該由保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。閆XX提交的施救費(fèi)發(fā)票，能夠證明其已經(jīng)實(shí)際支出該項(xiàng)費(fèi)用，故施救費(fèi)3000元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于評(píng)估費(fèi)，閆XX申請(qǐng)法院委托評(píng)估車(chē)輛損失并支付評(píng)估費(fèi)10000元，該評(píng)估費(fèi)系查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司賠付閆XX機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)理賠款人民幣183690元、施救費(fèi)3000元；二、某保險(xiǎn)公司賠付閆XX評(píng)估費(fèi)10000元。上述一、二項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)付清（匯至戶名：閆XX，開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行青島瑞昌路第二儲(chǔ)蓄所，卡號(hào)：62×××29）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4234元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。
本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案車(chē)輛損失金額的認(rèn)定。一審中，經(jīng)被上訴人申請(qǐng)，原審法院依法委托青島大華保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案車(chē)輛損失進(jìn)行了鑒定，公估機(jī)構(gòu)亦出具了評(píng)估報(bào)告，上訴人對(duì)該評(píng)估報(bào)告的鑒定程序和損失項(xiàng)目確定范圍均無(wú)異議，其僅言辭主張一審法院據(jù)評(píng)估報(bào)告認(rèn)定的車(chē)輛損失與車(chē)輛實(shí)際損失不符，評(píng)估數(shù)額過(guò)高，但并未提交證據(jù)進(jìn)行證明，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上,上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1967元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王立杰
審判員　　張仁瓏
審判員　　張馨月
二〇一九年三月二十三日
書(shū)記員　　冷曉燕