亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）贛08民終809號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 吉安市中級人民法院 2019-04-19

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地江西省吉安市吉州區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91360800861980XXXX。
負(fù)責(zé)人：ＸXX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，江西律星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司，住所地廣東省梅州市。統(tǒng)一社會信用代碼：91441402783888XXXX。
負(fù)責(zé)人：林XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：傅XX，北京大成（南昌）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：夏X，北京大成（南昌）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：肖XX，男，漢族，住江西省吉安市峽江縣。
被上訴人（原審被告）：峽江縣宇捷物流有限公司，住所地江西省峽江縣（金豐公司樓下）。統(tǒng)一社會信用代碼：91360823573635XXXX。
法定代表人：王XX，該公司總經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人、肖XX、峽江縣宇捷物流有限公司保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服吉安市吉州區(qū)人民法院（2018）贛0802民初3697號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人甲保險公司的委托訴訟代理人劉XX、被上訴人乙保險公司的委托訴訟代理人傅XX參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、二審訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：1、峽江縣宇捷物流有限公司未提交保險索賠材料以證明訴爭事故屬于保險責(zé)任范圍，肖XX、峽江縣宇捷物流有限公司是否要承擔(dān)賠償責(zé)任屬于侵權(quán)法調(diào)整范圍，即便承擔(dān)了侵權(quán)賠償責(zé)任也不代表上訴人要承擔(dān)保險責(zé)任。2、即便法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)保險賠償責(zé)任，那么保險合同約定的施救費、停車費、鑒證服務(wù)費也不屬于賠償之列。涉案車輛的車損71185元雖經(jīng)鑒定，但無事實根據(jù)，因為沒有相關(guān)照片證明損失項目，多項損失被拆分重復(fù)計算，車輛維修標(biāo)準(zhǔn)也嚴(yán)重超過市場收費標(biāo)準(zhǔn)。乙保險公司在侵權(quán)訴訟中怠于主張權(quán)利且訴訟不當(dāng)?shù)男袨閾p害了上訴人的利益。故車損71185元不應(yīng)得到支持。
乙保險公司辯稱，粵Ｍ×××××車輛在事故中受損的事實已經(jīng)生效法律文書確定，且乙保險公司已按判決履行了相應(yīng)義務(wù)。按照法律規(guī)定，乙保險公司可享有代位求償權(quán)。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請依法維持。
乙保險公司向一審法院起訴請求：1、判令甲保險公司賠償各項損失計40517元；2、案件訴訟費由甲保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2015年2月16日，峽江縣宇捷物流有限公司作為被保險人為贛Ｄ×××××（贛Ｄ×××××）重型半掛牽引車在甲保險公司處投保了機動車交強險和1000000元的商業(yè)三者險，含不計免賠，保險期間自2015年2月26日0時起至2016年2月25日24時止。2014年10月14日，鐘權(quán)新作為被保險人為粵Ｍ×××××號車在乙保險公司處投保了機動車交強險和商業(yè)險，商業(yè)險中車輛損失險112000元，含不計免賠，保險期間自2014年10月24日0時起至2015年10月23日24時止。2015年7月7日1時，劉國平駕駛粵Ｍ×××××號車（搭載鐘權(quán)新）由北往南行駛至長深高速公路3503
+100M路段時，車輛車頭與前方同向行駛由肖XX駕駛的贛Ｄ×××××（贛Ｄ×××××）車尾部發(fā)生碰撞后，粵Ｍ×××××車失控碰撞道路右側(cè)護攔，事故造成粵Ｍ×××××車駕駛員劉國平死亡，乘車人鐘權(quán)新受傷，兩車不同程度損壞及高速公路路產(chǎn)損壞的道路交通事故。事故經(jīng)河源市公安局交通警察支隊高速公路一大隊認(rèn)定，劉國平承擔(dān)事故的同等責(zé)任，肖XX承擔(dān)事故的同等責(zé)任，鐘權(quán)新無責(zé)任。事故發(fā)生后，粵Ｍ×××××車車主鐘權(quán)新因保險合同糾紛在廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院起訴乙保險公司，要求乙保險公司賠償其損失。廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院經(jīng)過審理，于2016年9月27日作出（2016）粵1402民初1232號民事判決書，判決書認(rèn)定粵Ｍ×××××號車受損維修費用為71185元，施救費1442元，停車費1260元，鑒證服務(wù)費3147元，共計77034元，由乙保險公司在車輛損失險賠償限額內(nèi)予以賠償，公路路產(chǎn)損失2000元，由乙保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。（2016）粵1402民初1232號民事判決書生效后，乙保險公司按該判決書確定的義務(wù)履行完畢，因甲保險公司承保的贛Ｄ×××××（贛Ｄ×××××）車負(fù)有事故同等責(zé)任，現(xiàn)訴至法院要求賠償損失40517元（2000+77034÷2）。以上事實，經(jīng)庭審質(zhì)證，有乙保險公司提供的營業(yè)執(zhí)照、保險單、駕駛證、行駛證、身份證、事故認(rèn)定書、維修費用價格評估結(jié)論書、評估費發(fā)票、施救費發(fā)票、停車費收據(jù)、傳票、鐘權(quán)新起訴狀、梅州市判決書、付款憑證等，以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為證，可以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定：因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，劉國平駕駛粵Ｍ×××××號車與肖XX駕駛贛Ｄ×××××（贛Ｄ×××××）車發(fā)生交通事故，交警認(rèn)定肖XX負(fù)事故的同等責(zé)任，造成粵Ｍ×××××號車的損失，肖XX應(yīng)按責(zé)任劃分進行賠償。由于肖XX駕駛的贛Ｄ×××××（贛Ｄ×××××）車在甲保險公司投保了交強險和1000000元的商業(yè)三者險，甲保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?；洠汀痢痢痢痢撂栜嚨膿p失已經(jīng)廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院生效判決書確認(rèn)，予以采信，乙保險公司作為粵Ｍ×××××號車的保險人已按廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院判決履行賠付義務(wù)，故其向甲保險公司行使代位求償權(quán)，符合法律規(guī)定，予以支持，但乙保險公司在其交強險限額內(nèi)賠付的公路路產(chǎn)損失2000元，系乙保險公司的賠償義務(wù)，不應(yīng)向甲保險公司主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、甲保險公司賠償乙保險公司損失38517元，限判決生效后15日內(nèi)付清；二、肖XX、峽江縣宇捷物流有限公司不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。案件受理費812元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人對受損車輛粵Ｍ×××××承擔(dān)賠償責(zé)任無異議，綜合訴辯雙方意見，本案爭議焦點為：上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍如何認(rèn)定。上訴人承保的車牌號為贛Ｄ×××××（贛Ｄ×××××）車輛與乙保險公司承保的車牌號為粵Ｍ×××××車輛相撞發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，事故車輛駕駛員對此次事故負(fù)同等責(zé)任。車牌號為粵Ｍ×××××車輛損失情況已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)，損失金額共計77034元。該損失應(yīng)當(dāng)由上訴人與乙保險公司按事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。乙保險公司作為該車輛的承保人，已經(jīng)按生效判決履行了全部的賠付義務(wù)，故對上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分享有代位求償權(quán)。一審按照已生效判決認(rèn)定的損失金額及事故責(zé)任劃分來認(rèn)定上訴人承擔(dān)車牌號為粵Ｍ×××××車輛50%的損失并無不當(dāng)。至于上訴人提出車損金額存疑，施救費、停車費、鑒證費不屬于賠償項目的意見。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，上訴人收到當(dāng)事人報案，保險公司對受損車輛定損是其應(yīng)履行的相應(yīng)義務(wù)，因保險公司未能及時定損導(dǎo)致當(dāng)事人對損失情況進行鑒定，該鑒定結(jié)論并未違反法律規(guī)定，可作為定案依據(jù)。施救費、停車費、鑒證費有相應(yīng)票據(jù)佐證，且已被生效判決認(rèn)定屬于因事故產(chǎn)生的合理費用，包含在車輛損失險的賠償范圍內(nèi)。故上訴人主張不予賠償上述費用的意見，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費763元，由上訴人甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　李偉杰
審 判 員　陳　麒
審 判 員　胡文君
二〇一九年四月十九日
法官助理　劉　娟
書 記 員　謝佳藝