亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）寧04民終27號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 固原市中級人民法院 2019-03-13

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：寧夏涇源縣。
法定代表人：李X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃XX，男,系安邦財產(chǎn)保險股份有限公司固原中心支公司工作人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：秦XX，男，回族，初中文化，農(nóng)民，住寧夏涇源縣。
上訴人因與被上訴人秦XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)涇源縣人民法院（2018）寧0424民初1227號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人黃XX，被上訴人秦XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：l.撤銷原判，將本案發(fā)回重審或改判駁回秦XX的訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費由秦XX負擔。事實和理由：一審審理事實認定不清，法律適用錯誤。依據(jù)雙方簽訂的《機動車損失保險保險條款》第六條中明確約定了保險期間，保險人對保險車輛承擔責(zé)任的范圍，包括碰撞、傾覆、墜落、火災(zāi)、爆炸、外界物墜落倒塌導(dǎo)致的損失、自然災(zāi)害導(dǎo)致的損失等情形，并未包括標的車涉水造成的損失，案涉車輛涉水造成的損失，不屬于車輛損失險賠償范圍，因涉水造成的損失應(yīng)當由涉水險賠付，但案涉車輛并未投保涉水險，故拒賠合理合法。依據(jù)保險法第十六條第五款和第二十一條規(guī)定案涉事故在發(fā)生后，秦XX未第一時間向保險公司及時報案致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度難以確定，保險公司對無法確定的部分，不承擔賠償責(zé)任或者給付保險金的責(zé)任。另，秦XX一審提供的修理發(fā)票和維修清單金額不一致，一審判決證據(jù)不足。
秦XX辯稱：涉水險確未購買，其對涉水險并不清楚，保險公司當時并未解釋說明。事故發(fā)生后第一時間就向保險公司報案了，保險公司應(yīng)當予以賠償。一審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
秦XX一審訴訟請求：1、由某保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償車輛維修損失費64481元；2、案件受理費由某保險公司負擔。
一審法院認定事實：2018年6月1日，秦XX為其所有的寧
99**號大眾轎車在某保險公司處購買了機動車損失保險（限額為97347.2元），保險期間為2018年6月1日至2019年6月1日。2018年9月19日，秦XX駕駛該車輛沿涇源縣涇河源鎮(zhèn)高速公路出口西側(cè)涇河河道治理工程工地的施工道路行駛穿越?jīng)芎雍拥赖摹痢谅窌r，因車輛熄火停在河道內(nèi)，造成該車輛被水淹沒后受損。秦XX隨即通知某保險公司工作人員，該公司工作人員到達現(xiàn)場對該車輛進行定損勘查，并于同年9月21日以秦XX車輛損失不在合同約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)為由告知其不承擔賠償責(zé)任，后秦XX將該車輛自行送修并花去修理費64481元。一審法院認為，一審中，秦XX在某保險公司處購買了車輛損失險且車輛受損事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，加之秦XX在事故發(fā)生后及時通知了該保險公司，故某保險公司應(yīng)向秦XX支付保險金，其未向秦XX支付保險金的行為屬于違約，應(yīng)當承擔違約責(zé)任。秦XX提交的報價單、維修單上記載的修理費金額與增值稅發(fā)票上記載金額不一致，故修理費金額應(yīng)以其增值稅發(fā)票上記載的金額為準，因此秦XX主張該保險公司支付賠償金的請求部分成立，對合理部分予以支持。該保險公司提出秦XX出示的證據(jù)不能證明車輛損失是否屬于保險責(zé)任、不符合保險合同約定及秦XX存在借事故謀取不正當利益的可能性等答辯意見，但其未提交足夠證據(jù)加以證明，應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果，某保險公司的上述答辯意見證據(jù)不足，事實不能成立，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決：由某保險公司于判決生效后十日內(nèi)一次性向秦XX支付車輛損失險賠償金6萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費650元，由某保險公司負擔。
二審中，當事人均未提交新證據(jù)。綜合審查在卷證據(jù)并結(jié)合雙方當事人當庭陳述，本院對爭議案件事實認定如下：秦XX將案涉車輛自行送修花去維修費為6萬元，其中車輛其他配件材料及維修費用為47481元，更換發(fā)動機費用為12519元。一審認定其他事實正確，本院二審予以確認。
本院認為，秦XX在某保險公司處為其機動車購買了機動車損失險、不計免賠險、機動車第三者責(zé)任保險、機動車全車盜搶保險、機動車損失保險無法找到第三方特約險等商業(yè)保險，雙方之間形成合法、有效的財產(chǎn)保險合同關(guān)系。雙方當事人爭議焦點在于案涉事故是否屬于保險責(zé)任范圍，案涉車輛的損失是否應(yīng)予理賠。從某保險公司提供的機動車損失保險條款第十條“發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞的損失和費用，保險人不負責(zé)賠償”條款來看，該公司對“因涉水行駛造成車輛損失”并未明確排除在保險賠償范圍之外，而僅將發(fā)動機進水造成發(fā)動機損壞的損失排除在保險賠償范圍之外。鑒于本案保險合同為格式條款，雙方對案涉事故導(dǎo)致車輛損失是否理賠的理解存在爭議時，應(yīng)作出有利于被保險人或受益人的解釋，故某保險公司以秦XX未購買涉水險要求免責(zé)的理由不能成立，案涉事故應(yīng)屬于機動車損失險的賠償范圍。事故發(fā)生后某保險公司已現(xiàn)場勘查并經(jīng)定損后又以秦XX未及時報案予以拒賠的理由亦不能成立。秦XX提供的增值稅發(fā)票系具有法律證明效力的票據(jù)，在秦XX提供的維修單及報價單記載的金額與增值稅發(fā)票記載金額不一致時，應(yīng)以增值稅發(fā)票記載金額認定該事故支出車輛維修費為6萬元。結(jié)合本案在卷其他證據(jù)及當事人陳述，該6萬元費用包括其他配件材料及維修費用為47481元，更換發(fā)動機費用12519元。因機動車損失險條款約定“發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞的費用，保險人不負責(zé)賠償”，故對于秦XX因其他配件材料及維修支出的費用47481元，某保險公司應(yīng)予賠償，一審判決對此裁判不當，本院予以糾正。
綜上所述，某保險公司的上訴請求部分成立，依照《中華人民共和國合同法》第四十一條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十四條、第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、變更寧夏回族自治區(qū)涇源縣人民法院（2018）寧0424民初1227號民事判決主文為由某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性向秦XX支付車輛損失險賠償金47481元；
二、駁回秦XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費650元，由上訴人某保險公司負擔478元，被上訴人秦XX負擔172元。二審案件受理費1300元，由上訴人某保險公司負擔957元，被上訴人秦XX負擔343元。
本判決為終審判決。
審 判 長　　高　睿
審 判 員　　楊忠清
審 判 員　　陳亞利
二〇一九年三月十三日
法官助理　　傅美源
書 記 員　　宋　潔