亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜08民終1059號 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2019-04-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：榆林市榆陽區(qū)。
負(fù)責(zé)人：薛XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，陜西富能律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王X，陜西富能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：榆林順璽運(yùn)輸有限公司，住所地：榆林市榆陽區(qū)。
法定代表人：程X，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武XX，男，漢族，陜西省佳縣人，現(xiàn)住榆林市榆陽區(qū)。
上訴人與被上訴人榆林順璽運(yùn)輸有限公司（以下簡稱順璽公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2018）陜0802民初1496號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2018）陜0802民初1496號民事判決，依法改判上訴人賠償被上訴人損失38000元；2本案上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.被上訴人并非保險(xiǎn)合同約定的第一順位受益人，其主體資格不適格。2.本案事故發(fā)生后，被上訴人并未對事故車輛損失進(jìn)行鑒定，而徑行維修，但維修價(jià)格過高。3.上訴人承保的事故車輛在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故上訴人在扣除無責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額后，按照責(zé)任比例只承擔(dān)損失的30%。4.本案施救費(fèi)亦過高，應(yīng)酌情予以核減。
順璽公司辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。本案施救費(fèi)、維修費(fèi)均為被上訴人因本次事故所產(chǎn)生的實(shí)際損失。至于事故無責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)牟糠忠约爸饕?zé)任方應(yīng)賠償部分，依照法律規(guī)定，應(yīng)由上訴人賠償后依法進(jìn)行追償。
順璽公司向一審法院起訴請求：1.依法判令被告先行給付原告車輛損失修理費(fèi)32240元，施救費(fèi)13600元。2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院查明，2017年9月27日，原告順璽公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同約定：原告為其所有的陜
**/陜
**重型半掛牽引車投保機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)（主車保險(xiǎn)限額為：298000元、掛車保險(xiǎn)限額為：71000元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年9月27日14時(shí)起至2017年9月27日24時(shí)止等事項(xiàng)。2017年2月6日22時(shí)許，續(xù)繼強(qiáng)駕駛原告所有的陜
**/陜
**重型半掛牽引車行駛至安塞高速公路段時(shí)，因前方發(fā)生交通事故，續(xù)繼強(qiáng)將車停在路邊等待，被從后方行駛來的陜
**車碰撞后，原告車輛又與停在前面的蒙
**小轎車碰撞，造成三車追尾的交通事故。后延安市公安局交通警察支隊(duì)高速公路大隊(duì)作出（2017）第16002179號《事故認(rèn)定書》認(rèn)定：陜
**駕駛?cè)顺袚?dān)此事故的主要責(zé)任，原告駕駛員續(xù)繼強(qiáng)承擔(dān)次要責(zé)任，蒙
**駕駛?cè)藙ゲ怀袚?dān)責(zé)任。陜
**/陜
**重型半掛牽引車經(jīng)榆林市盛華工貿(mào)有限公司維修，支出維修費(fèi)32240元，施救費(fèi)13600元。后原告請求被告理賠未果，起訴至法院，并提出上述請求。
一審法院認(rèn)為，原告順璽公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，依法確認(rèn)為有效合同。原告依約向被告履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，原告投保的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，且原告又購買有不計(jì)免賠險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的賠付責(zé)任。原告請求被告賠償原告車輛損失32240元、施救費(fèi)13600元的訴訟請求，被告的抗辯應(yīng)按30%承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)審查，根據(jù)合同的約定和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！钡囊?guī)定，被告抗辯理由該院不予采納。原告主張被告賠償車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)45840元的請求，首先應(yīng)當(dāng)扣除有責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，剩余43840元，被告應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第五十七條、第六十條，第六十四條之規(guī)定，判決：一、本判決生效后十日內(nèi)，由被告某保險(xiǎn)公司賠付原告榆林順璽運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失險(xiǎn)43840元。二、駁回原告榆林順璽運(yùn)輸有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)470元，由原告榆林順璽運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)50元；被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)420元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審相同，故本院對原審查明事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：1.被上訴人的訴訟主體資格是否適格的問題。2.上訴人應(yīng)否向被上訴人賠償保險(xiǎn)金及其具體數(shù)額的問題。關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)，上訴人認(rèn)為，本案保險(xiǎn)合同約定第一受益人為南京徐工汽車制造有限公司（以下簡稱南京公司），故被上訴人的主體資格不適格。經(jīng)查，被上訴人于二審?fù)徑Y(jié)束后向法庭提交了南京公司出具的《特別聲明》一份，上訴人對該份聲明沒有異議。根據(jù)該聲明所載內(nèi)容，南京公司在本案中自愿放棄保險(xiǎn)金請求權(quán)，故被上訴人順璽公司作為第二順位的受益人提起訴訟請求賠償，主體適格。關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)。訴爭雙方對案涉保險(xiǎn)合同的效力以及保險(xiǎn)事故的真實(shí)性均無異議，且如前所述，被上訴人的主體資格適格，故上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人履行賠付義務(wù)。被上訴人在一審中提交的證據(jù)，形成完整的證據(jù)鎖鏈，可以證實(shí)實(shí)際損失的數(shù)額。上訴人雖對維修費(fèi)、施救費(fèi)的數(shù)額提出異議，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以否定，故本院對上訴人的該項(xiàng)上訴理由不予支持。上訴人主張案涉車損應(yīng)當(dāng)扣除事故無責(zé)方在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)牟糠郑Ｓ嗖糠职凑肇?zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)睦碛?，不符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條、第六十一條的規(guī)定，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　賀世輝
審判員　　高　清
審判員　　王偉云
二０一九年四月二十八日
書記員　　徐亞慧