亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）鄂09民終228號(hào) 意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 孝感市中級(jí)人民法院 2019-02-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：陶XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：潘XX，男，漢族，住湖北省云夢(mèng)縣。
委托訴訟代理人：陳XX，女，住湖北省云夢(mèng)縣（系潘XX之妻）。
被上訴人（原審第三人）：中國(guó)建筑第四工程局有限公司珠海分公司，住所地：廣東省珠海市。
主要負(fù)責(zé)人：王XX，該公司總經(jīng)理。
上訴人與被上訴人潘XX、中國(guó)建筑第四工程局有限公司珠海分公司（以下簡(jiǎn)稱中建四局珠海分公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省云夢(mèng)縣人民法院(2018)鄂0923民初2272號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判上訴人在保險(xiǎn)范圍不賠償60000元賠償損失；2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：被上訴人潘XX事發(fā)時(shí)系工地做飯廚師，不是工地安全人員。中國(guó)建筑第四工程局有限公司珠海分公司出具事故發(fā)生事實(shí)及傷者身份信息，傷者潘XX系工地廚師，同時(shí)，提供了勞動(dòng)合同及發(fā)放工資證明，都顯示被上訴人事發(fā)時(shí)系工地廚師，不是工地施工人員。故被上訴人潘XX不屬被保險(xiǎn)人，沒(méi)有從事工地施工工作，其受傷不屬保險(xiǎn)事故，上訴人不應(yīng)賠償。一審認(rèn)定被上訴人10級(jí)傷殘不符合程序規(guī)定。
潘XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審法院應(yīng)予以維持。
中建四局珠海分公司未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
潘XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、某保險(xiǎn)公司賠償潘XX傷殘賠償金60000元；2、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月1日，中建四局珠海分公司與某保險(xiǎn)公司簽訂了《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》合同一份，約定：1、工程名稱新建武漢至十堰鐵路孝感至十堰××標(biāo)段（云夢(mèng)制梁場(chǎng)），施工地址新建武漢至十堰××××+535.3；2、保障內(nèi)容按照《團(tuán)體建筑施工人員意外傷害保險(xiǎn)條款（2012版）》，保障項(xiàng)目意外身故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額600000元；3、保險(xiǎn)期間自2016年3月29日至2020年3月28日；4、特別約定：第9條約定本保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任為主被保人在施工現(xiàn)場(chǎng)或生活區(qū)域內(nèi)遭受的意外傷害事故。保險(xiǎn)條款中約定：1、年齡在16周歲至65周歲、身體健康、能正常工作或正常勞動(dòng)的、在建筑工程施工現(xiàn)場(chǎng)從事管理和作業(yè)、并與施工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的人員，以及保險(xiǎn)人同意并在保險(xiǎn)單中載明的其他人員可作為本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人；2、殘疾保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)人按《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》所對(duì)應(yīng)的傷殘等級(jí)的給付比例乘以保險(xiǎn)金額給付殘疾保險(xiǎn)金。合同簽訂后，中建四局珠海分公司依約分期支付保險(xiǎn)費(fèi)418828.66元。2017年2月1日，潘XX與中建四局珠海分公司簽訂了《勞動(dòng)合同》，約定聘用潘XX從事廚師工作，工作時(shí)間從2017年2月1日起至項(xiàng)目竣工時(shí)止，試用期自2017年2月1日至2017年5月1日止。2017年7月，潘XX從廚師崗位轉(zhuǎn)至安全員崗位，但未與中建四局珠海分公司重新簽訂勞動(dòng)合同。2017年9月1日，潘XX中午下班后，騎電動(dòng)車從工作地點(diǎn)材料倉(cāng)庫(kù)至食堂就餐，在項(xiàng)目部通道內(nèi)，因躲避運(yùn)材料的大車摔倒受傷，送至云夢(mèng)縣人民醫(yī)院住院治療。2018年9月10日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)定被鑒定人一側(cè)膝關(guān)節(jié)功能喪失程度達(dá)25%以上，人體損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。中建四局珠海分公司賠償了潘XX護(hù)理費(fèi)和生活補(bǔ)助費(fèi)，其余損失授權(quán)給潘XX向某保險(xiǎn)公司索賠。某保險(xiǎn)公司支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，但以潘XX不是被保險(xiǎn)人為由，拒絕支付傷殘保險(xiǎn)金，雙方以致成訴。一審法院認(rèn)為，第三人中建四局珠海分公司為建筑施工人員的利益與某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同，雙方達(dá)成的意外傷害保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。第三人中建四局珠海分公司依約交納保險(xiǎn)費(fèi)，潘XX是在保險(xiǎn)合同約定的區(qū)域內(nèi)作業(yè)的人員，且系在施工現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)遭受的意外傷害，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按約賠付保險(xiǎn)金。關(guān)于某保險(xiǎn)公司辯稱潘XX不是被保險(xiǎn)人的意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)僅能證明潘XX在2017年7月以前的職務(wù)為廚師，并未證明潘XX在事故發(fā)生時(shí)的工作崗位；潘XX提交的證據(jù)中與中建四局珠海分公司在2017年12月25日的賠償協(xié)議中也明確潘XX的身份為保安，當(dāng)事人也陳述在2017年7月已從廚師崗位轉(zhuǎn)至安全員崗位，且事故發(fā)生時(shí)間在中午12點(diǎn)左右，是潘XX去往食堂就餐途中，而不是在廚房工作中遭受的意外傷害，故潘XX的工作崗位是施工現(xiàn)場(chǎng)的安全員，屬于保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人。關(guān)于某保險(xiǎn)公司辯稱潘XX的十級(jí)傷殘不是依《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)定的意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為，潘XX出院診斷為左側(cè)脛骨平臺(tái)粉碎性骨折伴前交叉韌帶損傷，左側(cè)腓骨小頭骨折，司法鑒定意見(jiàn)依據(jù)《人體操作致殘疾程度分級(jí)》第5.10.6.11確定為一側(cè)膝關(guān)節(jié)功能喪失程度達(dá)25%以上，該鑒定意見(jiàn)也符合《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》7.5中一下肢三大關(guān)節(jié)中，因骨折累及關(guān)節(jié)面導(dǎo)致一個(gè)關(guān)節(jié)功能部分喪失的傷殘等級(jí)為10級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該辯論意見(jiàn)依法不予采信。綜上判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)給付潘XX保險(xiǎn)金60000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均無(wú)新證據(jù)向本院提交。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
歸納當(dāng)事人的訴辯理由，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：潘XX在本案中是否系適格的保險(xiǎn)對(duì)象以及認(rèn)定潘XX十級(jí)傷殘是否合法。涉案保險(xiǎn)合同約定，涉案的保險(xiǎn)對(duì)象系在建筑工程施工現(xiàn)場(chǎng)從事管理和作業(yè)、并與施工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的人員，以及保險(xiǎn)人同意并在保險(xiǎn)單中載明的其他人員可作為本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人。2017年2月，潘XX與中建四局珠海分公司簽訂了《勞動(dòng)合同》，無(wú)論潘XX從事的工作崗位系廚師、安全員、保安等，均系在涉案建筑工程施工現(xiàn)場(chǎng)從事管理和作業(yè)的工作人員，其付出的勞動(dòng)是涉案建筑工程施工的組成部分，屬于涉案保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)對(duì)象。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為司法鑒定意見(jiàn)確定潘XX為十級(jí)傷殘不當(dāng)，但未向人民法院提交證據(jù)予以否定司法鑒定意見(jiàn)，也未提出重新鑒定的申請(qǐng)，故該上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　毛　峰
審判員　戴　捷
審判員　鮑　龍
二〇一九年二月十八日
書(shū)記員　劉依爽