亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）粵14民終127號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 梅州市中級人民法院 2019-03-25

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：梅州市-6號。
負(fù)責(zé)人：張XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：歐陽XX，該支公司員工。
被上訴人（原審被告）：劉XX，男，漢族，住廣東省五華縣。
上訴人因與被上訴人劉XX追償權(quán)糾紛一案，不服廣東省五華縣人民法院（2018）粵1424民初1903號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判被上訴人向上訴人返還保險(xiǎn)金115680.7元；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決被上訴人按其過錯(cuò)程度向上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，是錯(cuò)誤的。事實(shí)與理由：一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條規(guī)定“下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持，追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。”從文意解釋的角度看，該法條明確指出是在保險(xiǎn)公司的“賠償范圍內(nèi)”追償，沒有責(zé)任劃分，也沒規(guī)定其他限制性條件。因此，只要駕駛?cè)舜嬖跓o證、醉駕、毒駕、故意等情形之一，保險(xiǎn)公司就有權(quán)在賠付的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額追償，而完全不受駕駛?cè)撕褪芎θ酥g責(zé)任劃分的影響。上訴人在本案交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的墊付部分，可全額追償。二、即使本案被上訴人劉XX駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其亦應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不分責(zé)任賠償給受害人。上訴人因依法“先行代替”被保險(xiǎn)人賠付受害人而取得的追償權(quán)，應(yīng)當(dāng)是全額追償權(quán)?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)追償”屬于法律特別規(guī)定的追償權(quán)利，其立法根源來自“交強(qiáng)險(xiǎn)”的特殊保險(xiǎn)制度，例如受害人的特殊性保護(hù)、社會公益性以及對嚴(yán)重違法行為人的終局性懲罰等基礎(chǔ)原理。保險(xiǎn)公司行使交強(qiáng)險(xiǎn)追償權(quán)，其基本原理系保險(xiǎn)公司替侵權(quán)人墊付賠款后的追償。根據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”無論本案被上訴人劉XX駕駛的車輛，有無依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，受害人亦可得到交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)100%的不分責(zé)任的賠償，而不會發(fā)生根據(jù)過錯(cuò)程度僅得到30%比例的賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)對受害人傾向性、特殊性保護(hù)體現(xiàn)在“除已方無責(zé)任外，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對他方受害人的賠償，不依據(jù)事故責(zé)任比例的大小而減輕賠償責(zé)任”。并且，受害人獲得交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償?shù)臋?quán)利，不以侵權(quán)人使用的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)而減輕。三、保險(xiǎn)公司依法行使追償權(quán)可以避免引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，法院一次公正合法的判決對社會大眾的守法引導(dǎo)和普法宣傳作用不可小覷。若保險(xiǎn)公司根據(jù)被上訴人的過錯(cuò)程度來追償，極可能會促使駕駛員產(chǎn)生僥幸心理，這顯然不利于杜絕無證、醉駕、毒駕這些嚴(yán)重危害交通安全的行為。全額追償?shù)暮侠硇赃€在于：警示教育廣大司機(jī)不可挑戰(zhàn)酒駕、無證駕駛等“紅線”，不因?yàn)橛薪粡?qiáng)險(xiǎn)而漠視行駛安全。
劉XX未提交答辯意見。
太平洋保險(xiǎn)公司于2018年9月13日向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償原告損失115680.7元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月22日，被告駕駛粵Ｍ×××××號輕型自卸貨車行駛至河梅線××線××（河?xùn)|××）地段時(shí)，與古雄懷駕駛并搭載曾祥勇的無號牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成古雄懷當(dāng)場死亡，曾祥勇受傷及摩托車損壞的交通事故。五華縣公安局交通警察大隊(duì)出具的華公交認(rèn)字【2016】第00155號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定古雄懷承擔(dān)事故主要責(zé)任，劉XX承擔(dān)事故次要責(zé)任，曾祥勇不負(fù)事故責(zé)任。對事故形成的原因分析認(rèn)為：劉XX未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛經(jīng)檢驗(yàn)不符合安全要求的粵Ｍ×××××號輕型自卸貨車未安全、文明駕駛是造成事故的次要原因。肇事車輛粵Ｍ×××××號輕型自卸貨車在原告太平洋保險(xiǎn)公司處投了交強(qiáng)險(xiǎn)，并且在保險(xiǎn)期限內(nèi)。2016年，受害人古雄懷家屬古象平、李秀珍和傷者曾祥勇各自起訴劉XX和保險(xiǎn)公司賠償損失，一審法院作出（2016）粵1424民初1064號和（2016）粵1424民初1331號判決，分別判令太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償110000元和5680.7元。太平洋保險(xiǎn)公司分別在2016年10月27日、2016年12月2日將上述判決書中的款項(xiàng)劃至一審法院執(zhí)行款專戶，由法院支付給受害人或受害人家屬。原告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為上述款項(xiàng)依照法律應(yīng)由向被告承擔(dān)，遂在本案起訴請求向被告追償。
一審法院認(rèn)為，本案是交通事故中原告太平洋保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給受害人損失后引發(fā)的追償權(quán)糾紛。被告劉XX未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛車輛發(fā)生交通事故，致使承保的原告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給受害人或家屬共115680.7元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予以支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予以支持”。原告請求符合法律規(guī)定，予以支持。但是，追償?shù)臄?shù)額應(yīng)該是按責(zé)追償，主要理由：1.保險(xiǎn)公司的追償權(quán)源于受害人的損害賠償請求權(quán)，依據(jù)侵權(quán)法原理，人身損害賠償以過錯(cuò)為基本的歸責(zé)原則，適用過錯(cuò)原則按過錯(cuò)比例賠付。2.受害人要求交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額進(jìn)行無責(zé)全額賠付是基于保險(xiǎn)法律關(guān)系和法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的追償權(quán)是基于法律的規(guī)定取代受害人之位向侵權(quán)人求償而行使權(quán)利，理應(yīng)適用侵權(quán)歸責(zé)原則按過錯(cuò)比例賠償。3.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條明確規(guī)定保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。4.被告在事故中負(fù)次要責(zé)任，如果賦予原告太平洋保險(xiǎn)公司全額追償權(quán)，就受害人負(fù)擔(dān)的事故責(zé)任完全加給被告，對被告不公平。涉案交通事故已被交警部門認(rèn)定，被告劉XX未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛車輛承擔(dān)事故次要責(zé)任，古雄懷承擔(dān)事故主要責(zé)任，曾祥勇無責(zé)任。故，原告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在侵權(quán)人被告劉XX應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行追償，追償數(shù)額34704.21元（115680.7元×30%）。綜上，一審法院依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，于2018年11月22日判決：一、被告劉XX于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告某保險(xiǎn)公司34704.21元。二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)2612元，減半收取為1306元，由被告劉XX負(fù)擔(dān)400元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)906元。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
經(jīng)查，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審主要爭議焦點(diǎn)是：太平洋保險(xiǎn)公司在支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠款后，是全額還是按事故責(zé)任比例向侵權(quán)人劉XX進(jìn)行追償。
首先，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條雖規(guī)定保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)追償，但未明確規(guī)定是全額追償。
其次，交強(qiáng)險(xiǎn)是一種法律強(qiáng)制性保險(xiǎn)，客觀上具有保障受害人賠償及減輕侵權(quán)人負(fù)擔(dān)的社會保障功能，該社會保障功能由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按法律規(guī)定承擔(dān)，保險(xiǎn)公司在賠付交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)僅區(qū)分有責(zé)任和無責(zé)任，不劃分過錯(cuò)責(zé)任的大小，具有賠付責(zé)任的法定性。
再次，保險(xiǎn)公司向侵權(quán)人追償交強(qiáng)險(xiǎn)的權(quán)利基礎(chǔ)為受害人請求侵權(quán)人損害賠償權(quán)。按照侵權(quán)法原理，交通事故侵權(quán)人應(yīng)按過錯(cuò)責(zé)任對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司對交強(qiáng)險(xiǎn)的法定賠付責(zé)任不完全等同于侵權(quán)人實(shí)際承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)交警的事故認(rèn)定書，本案侵權(quán)人劉XX未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛經(jīng)檢驗(yàn)不符合安全要求的粵Ｍ×××××號輕型自卸貨車，未安全、文明駕駛是造成事故的次要原因，劉XX承擔(dān)事故次要責(zé)任。劉XX對本案交通事故不是承擔(dān)全部責(zé)任，劉XX應(yīng)按其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。如果支持保險(xiǎn)公司向侵權(quán)人劉XX全額追償交強(qiáng)險(xiǎn)，必然將法律規(guī)定由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)的社會保障功能轉(zhuǎn)移給了劉XX，將保險(xiǎn)公司對交強(qiáng)險(xiǎn)的法定賠付責(zé)任與劉XX實(shí)際承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任等同，由劉XX在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，加重了劉XX的負(fù)擔(dān)，對劉XX不公平。
最后，侵權(quán)人通過按責(zé)任比例承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額，已能體現(xiàn)違法者所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。因?yàn)槿绻謾?quán)人沒有交通事故違法行為，則應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的全部賠償責(zé)任。這也能警示廣大公眾認(rèn)識到合法駕駛的必要性，符合法律規(guī)范公民行為，維護(hù)社會安全的功能。
因此，一審判決太平洋保險(xiǎn)公司在賠付交強(qiáng)險(xiǎn)后，應(yīng)按侵權(quán)人劉XX所應(yīng)承擔(dān)的30%事故責(zé)任比例，向劉XX追償，并無不當(dāng)。
綜上所述，太平洋保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)2612元（已由上訴人預(yù)交），由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　梁小艾
審　判　員　　陳恒山
代理審判員　　范宜洪
二〇一九年三月二十五日
書　記　員　　朱紅珍