亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙06民終924號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2019-03-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地浙江省嘉興市（保險(xiǎn)大廈內(nèi)）。
主要負(fù)責(zé)人：朱XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：顧XX，上海申倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉XX，上海申倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐XX，男，漢族，住浙江省紹興市柯橋區(qū)。
委托訴訟代理人：姚X，浙江朋成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙XX，浙江朋成律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人徐XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院（2018）浙0604民初9210號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月18日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢問當(dāng)事人，決定不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，對(duì)其賠付給徐XX的保險(xiǎn)金金額予以改判；一、二審訴訟費(fèi)由徐XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：案涉保單記載的被保險(xiǎn)人為蔣勛標(biāo)，并非徐XX，一審法院應(yīng)通知被保險(xiǎn)人到庭接受質(zhì)詢，以確認(rèn)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的實(shí)際權(quán)利人。徐XX提供的第一份評(píng)估價(jià)格報(bào)告記載顯示的評(píng)估價(jià)值已達(dá)到車輛的投保價(jià)值，故車輛完全可以按照殘值推定全損處理，某保險(xiǎn)公司曾向一審法院申請(qǐng)對(duì)于車輛殘值進(jìn)行市場(chǎng)詢價(jià)，但一審法院未予詢價(jià)。對(duì)于蔣勛標(biāo)的車輛是否已經(jīng)在發(fā)生事故后進(jìn)行實(shí)際處置一審法院亦未查明，如果實(shí)際已經(jīng)處置那么徐XX在訴訟請(qǐng)求中主張的金額就不是實(shí)際損失金額。如果是維修金額那么車輛是否已經(jīng)維修完畢實(shí)際產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用也無對(duì)應(yīng)的維修發(fā)票予以佐證。本案被保險(xiǎn)人在事故發(fā)生后怠于通知保險(xiǎn)人對(duì)于車輛拆檢后的情況進(jìn)行定損，違背了保險(xiǎn)合同的約定，導(dǎo)致保險(xiǎn)人無法在第一時(shí)間就車輛的實(shí)際損失狀況進(jìn)行勘估，對(duì)此某保險(xiǎn)公司不應(yīng)就擴(kuò)大性損失部分進(jìn)行賠付。
徐XX辯稱，一、案涉車輛被保險(xiǎn)人蔣勛標(biāo)已經(jīng)將本次事故索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給徐XX，并及時(shí)通知了某保險(xiǎn)公司。某保險(xiǎn)公司如果對(duì)該轉(zhuǎn)讓行為的真實(shí)性存疑，完全有條件自行聯(lián)系蔣勛標(biāo)本人核實(shí)，并將結(jié)果告知法庭，并不需要其本人到庭。二、案涉車輛本次事故損失已經(jīng)一審法院重新委托公估機(jī)構(gòu)出具公估報(bào)告，在該份公估報(bào)告結(jié)論中明確闡述到案涉車輛所需修復(fù)費(fèi)用未超過事故發(fā)生時(shí)的車輛實(shí)際價(jià)值，不管是依據(jù)該重新評(píng)估報(bào)告還是一審中徐XX提交的評(píng)估報(bào)告，車輛損失均未超過投保價(jià)值，即雙方認(rèn)可的車輛實(shí)際價(jià)值。某保險(xiǎn)公司現(xiàn)對(duì)該評(píng)估報(bào)告提出不同意見沒有任何依據(jù)。三、評(píng)估報(bào)告已經(jīng)可以證明案涉車輛損失，某保險(xiǎn)公司如需要修理費(fèi)發(fā)票，可以在其支付保險(xiǎn)理賠款之后與徐XX協(xié)商。四、本次事故中被保險(xiǎn)人沒有怠于通知保險(xiǎn)人定損的行為，事故發(fā)生后第一時(shí)間通知某保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場(chǎng)處理。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
徐XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司立即支付保險(xiǎn)賠償金325365元。訴訟過程中，徐XX變更訴訟請(qǐng)求金額為303990元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：蔣勛標(biāo)為其所有的浙Ｆ×××××號(hào)寶馬牌小型轎車，在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為326649.60元，保險(xiǎn)期間為2018年5月26日0時(shí)至2019年5月25日24時(shí)。2018年7月19日19時(shí)57分許，在G15W（常臺(tái)）高速公路往臺(tái)州方向169公里+400米處，楊萬軍駕駛閩Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車碰撞因故障停于第一車道內(nèi)由王英駕駛的浙Ｆ×××××號(hào)車，造成閩Ｊ×××××號(hào)車乘車人劉海斌、楊萬軍兩人受傷，兩車及路產(chǎn)損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊萬軍、王英各負(fù)事故的同等責(zé)任，劉海斌無責(zé)任。浙Ｆ×××××號(hào)車因交通事故支出的合理施救費(fèi)為1175元。經(jīng)司法鑒定，浙Ｆ×××××號(hào)車的事故損失金額為298760元。2018年9月3日，蔣勛標(biāo)將浙Ｆ×××××號(hào)車因2018年7月19日交通事故產(chǎn)生的保險(xiǎn)索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給徐XX，并將上述轉(zhuǎn)讓事宜書面通知某保險(xiǎn)公司。某保險(xiǎn)公司于次日收到該通知。
一審法院認(rèn)為，蔣勛標(biāo)與某保險(xiǎn)公司之間形成的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定有效。保險(xiǎn)車輛因交通事故造成的損失，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人；債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。蔣勛標(biāo)將保險(xiǎn)索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給徐XX，符合法律規(guī)定；蔣勛標(biāo)已依法履行通知義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)某保險(xiǎn)公司發(fā)生法律效力。本案交通事故同時(shí)造成路產(chǎn)損失，故對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額應(yīng)預(yù)留用于賠償路產(chǎn)損失?，F(xiàn)徐XX要求某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償車損298760元、施救費(fèi)1175元，理由正當(dāng)，該院予以支持；超過上述金額部分訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，該院不予支持。本案鑒定費(fèi)，屬為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要合理費(fèi)用，依法應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付徐XX保險(xiǎn)金299935元；二、駁回徐XX其他訴訟請(qǐng)求。
雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新的證據(jù)。經(jīng)審理，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方對(duì)于本案交通事故發(fā)生經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定等基本事實(shí)沒有異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一是徐XX是否享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)；二是車輛損失如何認(rèn)定。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，某保險(xiǎn)公司與蔣勛標(biāo)之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。徐XX雖不是上述保險(xiǎn)合同關(guān)系的主體，但保險(xiǎn)金索賠權(quán)的本質(zhì)系財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，徐XX可從被保險(xiǎn)人蔣勛標(biāo)處通過權(quán)益轉(zhuǎn)讓獲得，且蔣勛標(biāo)已通知保險(xiǎn)人，故本案徐XX主體適格，其享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，案涉車輛在本案事故發(fā)生之后其車損已實(shí)際產(chǎn)生，車輛是否維修并非保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提條件，且一審中某保險(xiǎn)公司對(duì)蔣勛標(biāo)的自行委托評(píng)估提出異議并申請(qǐng)司法鑒定，一審法院予以準(zhǔn)許并委托浙江新東方保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)浙Ｆ×××××號(hào)車輛的損失進(jìn)行評(píng)估。依據(jù)該公司出具的評(píng)估報(bào)告，確定浙Ｆ×××××號(hào)車在本案交通事故中所致的損失金額為298760元，其所需修復(fù)費(fèi)用未超過事故發(fā)生的車輛實(shí)際價(jià)值。該評(píng)估程序合法，評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員均有相應(yīng)的評(píng)估資質(zhì)，該評(píng)估結(jié)論可以作為認(rèn)定浙Ｆ×××××號(hào)車輛車損金額的依據(jù)。
另，某保險(xiǎn)公司還提出被保險(xiǎn)人在事故發(fā)生后怠于通知其進(jìn)行定損之上訴理由，但未提供充分有效之證據(jù)加以證明，故本院對(duì)該上訴理由不予采信。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)據(jù)實(shí)調(diào)整為5800元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　單衛(wèi)東
審 判 員　黃葉青
審 判 員　張　帆
二〇一九年三月二十日
法官助理　徐燕飛
書 記 員　張銀萍