亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）晉06民終50號(hào) 合同糾紛 二審 民事 朔州市中級(jí)人民法院 2019-03-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地朔州市。
法定代表人：王XX，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程XX，山西金世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊XX，男，漢族，懷仁市人，現(xiàn)住懷仁市。
委托訴訟代理人：馬XX，山西劍銘律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人楊XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服懷仁市人民法院（2018）晉0624民初1430號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：依法改判核減上訴人多承擔(dān)的賠償金270128元。事實(shí)和理由：一審法院對(duì)死亡賠償金的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。經(jīng)上訴人了解，死者孟日成系農(nóng)村戶口，被上訴人提交的房屋買(mǎi)賣(mài)簽約不僅系復(fù)印件無(wú)法證實(shí)真實(shí)性，而且屬死者兒子購(gòu)買(mǎi)，其地理位置也非城鎮(zhèn)范圍。死者實(shí)際不在城鎮(zhèn)居住，而是在從農(nóng)村照料生病的妻子。被上訴人沒(méi)有提供死者的經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金無(wú)證據(jù)支持，與最高法院關(guān)于農(nóng)村居民按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金的精神相違背。一審判決精神損害撫慰金5萬(wàn)元不當(dāng)，該案被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛員負(fù)事故主要責(zé)任，并已被追究刑事責(zé)任。被上訴人再主張精神損害的民事賠償，不予支持，即使支持也應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例賠付。
楊XX答辯同意一審判決。
楊XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償楊XX為處理孟日成死亡事故支出的搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損失費(fèi)、處理事故親屬的交通費(fèi)和誤工費(fèi)、二輪電動(dòng)車(chē)損失42萬(wàn)元中的37萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年5月7日18時(shí)30分，李日栓駕駛懷仁縣振國(guó)鄉(xiāng)村客運(yùn)班車(chē)組的×××實(shí)力牌中型普通客車(chē)在鵝左線北街村內(nèi)交叉路口由北向南行駛時(shí)與由東向西行駛孟日成駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成孟日成死亡，兩車(chē)受損的道路交通事故。懷仁縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李日栓負(fù)事故的主要責(zé)任，孟日成負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，楊XX的合伙人李旭賠償死者孟日成親屬420000元。另外，×××客車(chē)在某保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償楊XX373000元。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故引發(fā)的保險(xiǎn)賠償糾紛。在本起事故中，楊XX的司機(jī)李日栓、死者孟日成各自駕駛肇事車(chē)輛違法上路行駛，其違法行為與事故的發(fā)生有直接的因果聯(lián)系，各自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。懷仁縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李日栓負(fù)本次事故的主要責(zé)任、孟日成負(fù)本次事故的次要責(zé)任，雙方均無(wú)異議，應(yīng)予采信。因李日栓系楊XX所雇，故雇員對(duì)他人造成的損害，由雇主承擔(dān)責(zé)任，又因李日栓駕駛的肇事車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。某保險(xiǎn)公司作為×××實(shí)力牌中型普通客車(chē)的保險(xiǎn)人，首先應(yīng)在該肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)核定的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍的部分，由某保險(xiǎn)公司在該肇事車(chē)輛商業(yè)險(xiǎn)核定的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任?，F(xiàn)楊XX主張要求某保險(xiǎn)公司賠償為死者支出的搶救費(fèi)，盡管提供了相應(yīng)證據(jù)，但因其所提證據(jù)無(wú)證明力，故對(duì)楊XX主張支出的搶救費(fèi)不予支持；楊XX主張為死者親屬支出死亡賠償金，盡管死者孟日成系農(nóng)民，但因其居住地在懷仁市，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算其各項(xiàng)損失較為適宜，死者孟日成系應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算12年為349584元（29132元/年×12年）；楊XX主張為死者支出喪葬費(fèi)，按照法律規(guī)定，應(yīng)支持30773.5元；楊XX主張為死者親屬打發(fā)死者支出誤工費(fèi)，因法律對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定需多少人、多少天數(shù)較為適宜，按照民俗習(xí)慣，以七天酌定3人為宜，按照山西城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分組農(nóng)業(yè)類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為2987元（51930元/年÷365天×7天×3人）；楊XX主張為死者親屬支出精神損害撫慰金，因本起交通事故造成孟日成死亡的后果，確給死者親屬精神上造成一定的傷害，綜合考慮當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)行為造成的后果，酌定精神損害撫慰金為50000元；楊XX主張為死者親屬支出交通費(fèi)，盡管提供了部分交通費(fèi)票據(jù)，因所提交通費(fèi)票據(jù)形式上存在瑕疵，慮及到交通費(fèi)系死者親屬客觀、必然的支出，酌定為1000元；楊XX主張已賠付死者親屬車(chē)輛損失，因其未提供證據(jù)證實(shí)車(chē)輛損失的具體數(shù)額，故對(duì)其主張不予支持。綜上所述，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)查實(shí)，楊XX主張的各項(xiàng)損失共計(jì)434344.5元（其中死亡賠償金349584元、精神損害撫慰金50000元、死者親屬為打發(fā)死者誤工費(fèi)2987元、交通費(fèi)1000元、喪葬費(fèi)30773.5元）。某保險(xiǎn)公司應(yīng)從×××實(shí)力牌中型普通客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償楊XX為死者親屬支出的精神損害撫慰金、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)110000元。其余損失324344元，某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%為227040.8元。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償楊XX為死者親屬應(yīng)支出的各項(xiàng)損失共計(jì)337040.8元，楊XX要求某保險(xiǎn)公司支付其超出該部分損失數(shù)額，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)從×××實(shí)力牌中型普通客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償楊XX為死者親屬支出的精神損害撫慰金、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)110000元；從×××實(shí)力牌中型普通客車(chē)商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償楊XX為死者親屬支出的227040.8元，以上兩項(xiàng)共計(jì)337040.8元。二、駁回楊XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6850元，楊XX已預(yù)交，減半收取3425元，由楊XX負(fù)擔(dān)425元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3000元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)基本一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審認(rèn)定的死亡賠償金、精神撫慰金賠償標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定道路交通事故責(zé)任劃分及賠償項(xiàng)目不持異議，上訴人某保險(xiǎn)公司作為本次事故車(chē)輛的保險(xiǎn)人，首先應(yīng)在該事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)核定的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)核定的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。上訴人某保險(xiǎn)公司提出因死者孟日成屬于農(nóng)村戶口，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)此，原審法院依據(jù)懷仁云中鎮(zhèn)二道坡南路社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，證實(shí)死者孟日成在遭受損害時(shí)已長(zhǎng)久居住在此，從其居住地在懷仁市的實(shí)際考慮，認(rèn)定孟日成死亡賠償金適用城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不當(dāng)。上訴人某保險(xiǎn)公司就所提上訴理由，證據(jù)不足，本院不予采信。上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為肇事司機(jī)承擔(dān)刑事責(zé)任后受害人再主張精神損害的民事賠償，不應(yīng)予支持。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原判支持被上訴人楊XX要求的精神損害撫慰金，有事實(shí)和法律依據(jù)。故上訴人某保險(xiǎn)公司就此提出的上訴理由不足，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，予以駁回。原判適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5352元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　李　福
審判員　殷　莉
審判員　邊艷桃
二〇一九年三月二十二日
書(shū)記員　趙崤蓉