某保險(xiǎn)公司與張XX、張建新追償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年08月30日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)天秦郡民初字第68號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 天水市秦州區(qū)人民法院 2015-05-19
原告中國某保險(xiǎn)公司。
被告張XX。
委托代理人張五奎,系被告之父。
被告張建新。
原告與被告張XX、張建新追償權(quán)糾紛一案,本院于2015年4月9日立案受理,依法由代理審判員王存芳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托代理人張?zhí)斐?、被告張XX、張建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司訴稱,2013年12月17日,被告張XX駕駛甘EXXX32號普通兩輪摩托車(實(shí)際車主張建新)沿本區(qū)羲皇大道由西向東行駛時(shí),與路邊行走的郝彩紅發(fā)生相撞,造成郝彩紅受傷的交通事故。2013年12月26日經(jīng)天水市公安局交通警察支隊(duì)秦州郊區(qū)大隊(duì)(2013)YB206號交通事故責(zé)任認(rèn)定,張XX承擔(dān)全部責(zé)任。2014年6月12日,甘肅省天水市秦州區(qū)人民法院以(2014)天秦郡民初字第193號民事調(diào)解書達(dá)成協(xié)議由原告賠償郝彩紅醫(yī)療費(fèi)6503.22元,交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、護(hù)理費(fèi)計(jì)11萬元,以上共計(jì)116650.22元,原告已履行了該調(diào)解書確定的義務(wù)。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定第一款的規(guī)定,我公司享有追償權(quán)。本次事故,被告張建新作為甘EXXX32號普通兩輪摩托車實(shí)際車主,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第一條第二款之規(guī)定,被告張建新應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告要求被告支付其已墊付給郝彩紅的醫(yī)療費(fèi)6650.22元,交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、護(hù)理費(fèi)計(jì)11萬元,以上共計(jì)116650.22元,并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告張XX辯稱,發(fā)生交通事故前,我用2200元從被告張建新處購得了甘EXXX32號普通兩輪摩托車,該車有行駛證和交強(qiáng)險(xiǎn),因?yàn)殛P(guān)系熟,一直沒有辦理過戶手續(xù),本次交通事故與張建新沒有關(guān)系。
被告張建新辯稱,我與張XX達(dá)成口頭協(xié)議,將甘EXXX32號普通兩輪摩托車便宜賣給了張XX,發(fā)生交通事故與我無關(guān)。張XX當(dāng)時(shí)在考駕駛證,該車有行駛證,并由我辦理了交強(qiáng)險(xiǎn),我沒有過錯(cuò),不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明,2013年12月17日,被告張XX駕駛甘EXXX32號普通兩輪摩托車(該車登記在被告張建新)沿本區(qū)羲皇大道由西向東行駛時(shí),與路邊行走的郝彩紅發(fā)生相撞,造成郝彩紅受傷的交通事故。2013年12月26日經(jīng)天水市公安局交通警察支隊(duì)秦州郊區(qū)大隊(duì)(2013)YB206號交通事故責(zé)任認(rèn)定,郝彩紅無責(zé)任,張XX承擔(dān)全部責(zé)任。2014年6月12日,甘肅省天水市秦州區(qū)人民法院以(2014)天秦郡民初字第193號民事調(diào)解書達(dá)成協(xié)議由原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償郝彩紅醫(yī)療費(fèi)6503.22元,交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、護(hù)理費(fèi)計(jì)11萬元,以上共計(jì)116650.22元;原告已履行了該調(diào)解書確定的義務(wù)。原告要求二被告支付其已墊付給郝彩紅的醫(yī)療費(fèi)6650.22元,交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、護(hù)理費(fèi)計(jì)11萬元,以上共計(jì)116650.22元,并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
另查明,甘EXXX32號普通兩輪摩托車在發(fā)生交通事故之前由被告張XX從被告張建新處用2200元購得,該車既有行駛證,且在檢驗(yàn)有效期內(nèi),又有交強(qiáng)險(xiǎn)。
上述事實(shí),有原、被告陳述,保險(xiǎn)單、行駛證、本院(2014)天秦郡民初字第193號民事調(diào)解書、支付憑證(以上均為復(fù)印件)等證據(jù)證實(shí),證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí),來源合法,與本案具有關(guān)聯(lián)性,并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證屬實(shí),應(yīng)予認(rèn)定。
本院認(rèn)為,未取得駕駛資格的駕駛?cè)笋{駛車輛,發(fā)生交通事故,造成第三人人身損害,第三人要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?,?yīng)予支持;保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的,也應(yīng)予支持。被告張XX無證駕駛車輛,造成郝彩紅受傷,某保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)支付賠償款116650.22元,故該公司就此款對侵權(quán)人張XX予以追償符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。被告張建新系甘EXXX32號普通兩輪摩托車的登記車主,實(shí)際車主系張XX,雙方買賣該車時(shí),該車既有行駛證,又在檢驗(yàn)有效期內(nèi),并辦理了交強(qiáng)險(xiǎn),張建新不存在過錯(cuò),故原告要求其承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立,不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第一項(xiàng)、第二款的規(guī)定,判決如下:
一、被告張XX于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已墊付給郝彩紅的各項(xiàng)賠償款計(jì)116650.22元;
二、駁回原告某保險(xiǎn)公司要求被告張建新承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2633元,適用簡易程序減半收取1316.50元,由被告張XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于甘肅省天水市中級人民法院。
代理審判員王存芳
二〇一五年五月十九日
書記員劉競蔚