亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）甘01民終1268號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 蘭州市中級(jí)人民法院 2018-05-17

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地：河南省鄭州市。
法定代表人：王X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段XX，甘肅正天合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：閆XX，甘肅正天合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)。
法定代表人：杜X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱X，甘肅錦榮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王XX，男，漢族，住河南省杞縣宗店鄉(xiāng)常營村東南區(qū)。
委托訴訟代理人：吳XX，河南國昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：杞縣騰盛汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：河南省杞縣。
法定代表人：許XX，系該公司經(jīng)理。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因與被上訴人乙保險(xiǎn)公司、王XX、杞縣騰盛汽車運(yùn)輸有限公司交通事故責(zé)任糾紛一案，不服甘肅省榆中縣人民法院(2018)甘0123民初479號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請求：一、依法撤銷榆中縣人民法院(2018)甘0123民初第479號(hào)民事判決，并依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；二、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十四條：”在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：......(二)駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?.....4、駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的機(jī)動(dòng)車......”保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，上訴人只應(yīng)按照合同履行賠償義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條”訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！鄙显V人在一審時(shí)已經(jīng)提交了投保單和保險(xiǎn)條款，足以證明上訴人已經(jīng)將投保險(xiǎn)種適用的條款告知投保人，免責(zé)條款也以加粗字體明示，上訴人已經(jīng)盡到了提示說明義務(wù)。因此，本次交通事故造成的損失不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
乙保險(xiǎn)公司、王XX、杞縣騰盛汽車運(yùn)輸有限公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，請求予以維持。
乙保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求：一、判令甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)給付乙保險(xiǎn)公司賠償金183402元，不足部分由王XX、杞縣騰盛汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；二、判令王XX、杞縣騰盛汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月8日，甘****39號(hào)北京現(xiàn)代牌車輛在乙保險(xiǎn)公司購買了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為182907.20元。2017年11月5日，王XX駕駛豫****87(豫****3掛)號(hào)重型半掛貨車沿G22青蘭高速由東向西行使至1858公里時(shí)，與韓冰駕駛的甘****39號(hào)小轎車等12輛車輛發(fā)生追尾碰撞，造成甘****39號(hào)小轎車受損的交通事故。此次事故經(jīng)蘭州市公安局交通警察支隊(duì)柳溝河高速公路大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定王XX負(fù)事故全部責(zé)任，韓冰無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，權(quán)利人韓冰依照甘****39號(hào)北京現(xiàn)代牌車輛購買的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)向乙保險(xiǎn)公司提出求償；經(jīng)保險(xiǎn)公司核損，確定權(quán)利人韓冰的車輛損失費(fèi)為182907元，乙保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同約定，向權(quán)利人韓冰支付車輛損失費(fèi)182907元，并支付權(quán)利人韓冰施救費(fèi)495元。權(quán)利人于2017年12月11日向乙保險(xiǎn)公司出具機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，乙保險(xiǎn)公司取得向責(zé)任方(包括責(zé)任方保險(xiǎn)公司)追償?shù)臋?quán)利。另查明，王XX駕駛的豫****87(豫****3掛)號(hào)重型半掛貨車在被告甲保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任保險(xiǎn)(限額1000000元)，保險(xiǎn)期間自2007年1月7日至2018年1月6日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
一審法院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)代位追償權(quán)糾紛。保險(xiǎn)代位追償權(quán)系因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償之日起，在賠償金額范圍內(nèi)，取得代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，王XX駕駛豫****87(豫****3掛)號(hào)重型半掛貨車與權(quán)利人韓冰駕駛的甘AZ51**號(hào)小轎車發(fā)生碰撞，致甘AZ51**號(hào)小轎車受損，事故經(jīng)甘肅省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路第一支隊(duì)柳溝河大隊(duì)認(rèn)定，王XX負(fù)事故全部責(zé)任，韓冰無事故責(zé)任。豫****87(豫****3掛)號(hào)重型半掛貨車在甲保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，對于權(quán)利人韓冰的車輛損失及支付的施救費(fèi)，首先應(yīng)當(dāng)由甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其次，對不足部分由王XX承擔(dān)賠償責(zé)任。權(quán)利人韓冰依照保險(xiǎn)合同約定向乙保險(xiǎn)公司提出求償；乙保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同約定，向權(quán)利人韓冰支付賠償款，乙保險(xiǎn)公司依法取得向責(zé)任方(包括責(zé)任方保險(xiǎn)公司)追償?shù)臋?quán)利。乙保險(xiǎn)公司向權(quán)利人韓冰賠償車輛損失費(fèi)182907元、賠償施救費(fèi)495元，合計(jì)183402元，應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。乙保險(xiǎn)公司主張杞縣騰盛汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但其未能提供證據(jù)證明杞縣騰盛汽車運(yùn)輸有限公司系侵權(quán)人，也未能提供證據(jù)證明王XX與杞縣騰盛汽車運(yùn)輸有限公司存在掛靠關(guān)系，因此，對乙保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)訴訟請求，不予支持。甲保險(xiǎn)公司抗辯稱，王XX準(zhǔn)駕車型不符，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，造成本次事故的原因?yàn)樵?***87(豫****3掛)號(hào)重型半掛貨車制動(dòng)系統(tǒng)不合格，并非準(zhǔn)駕車型不符，且甲保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)無法證明其已經(jīng)盡到免責(zé)提示義務(wù)，該免責(zé)條款對投保人及被保險(xiǎn)人不發(fā)生法律效力，故，對甲保險(xiǎn)公司的該抗辯意見，不予支持。乙保險(xiǎn)公司支付的訴訟費(fèi)并非保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)責(zé)任人負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條、第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條(六)項(xiàng)、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告甲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告乙保險(xiǎn)公司賠償款183402元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告乙保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2004元(已減半)，由被告王XX負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院二審審理查明，原審判決查明的本案基本事實(shí)清楚，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和答辯，本案爭議焦點(diǎn)為甲保險(xiǎn)公司在出售車輛保險(xiǎn)時(shí)，就相關(guān)免責(zé)條款是否履行明確的提示和說明義務(wù)，免責(zé)條款是否發(fā)生法律效力?，F(xiàn)針對雙方爭議焦點(diǎn)分析如下：保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是保險(xiǎn)人事先擬定的、多次重復(fù)使用的用來免除或限制保險(xiǎn)人未來可能承擔(dān)賠償或支付保險(xiǎn)金責(zé)任的條款。本案中，甲保險(xiǎn)公司所主張的免責(zé)條款是其在雙方保險(xiǎn)合同簽訂前事先單方擬定的，屬格式條款。《合同法》第三十九條第一款明確規(guī)定，”采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！庇纱丝梢?，格式合同的免責(zé)條款的生效應(yīng)以提供者履行說明義務(wù)為必要條件。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，說明義務(wù)，主要指從保險(xiǎn)合同的外觀上達(dá)到使投保人注意的義務(wù)，即從形式上應(yīng)足以引起對方注意；二是對條款內(nèi)容進(jìn)行說明義務(wù)。對于保險(xiǎn)責(zé)任范圍履行一般說明義務(wù)，對于免責(zé)條款履行明確說明義務(wù)。回歸到本案，甲保險(xiǎn)公司所主張免責(zé)條款雖在保險(xiǎn)合同所附《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中采用了粗字加重字體，但其并無證據(jù)能夠證明其履行了明確說明義務(wù)，且該合同系第三方代辦，車輛所有人并未在保險(xiǎn)合同上簽字，甲保險(xiǎn)公司并無證據(jù)證明已將《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》向投保人以及車輛所有人進(jìn)行了送達(dá)并履行了明確說明義務(wù)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲保險(xiǎn)公司在本案中所主張免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，其上訴理由不能成立。
綜上所述，上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3968元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　張建軍
審判員　　馮　誠
審判員　　邵云和
二〇一八年五月十七日
書記員　　謝　雷