亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）渭濱民初字第00862號 財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 寶雞市渭濱區(qū)人民法院 2015-05-05

原告段林科，男，漢族。
委托代理人高強(qiáng)，陜西寶吉律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司，住所地寶雞市渭濱區(qū)。
代表人劉少康，任公司總經(jīng)理。
委托代理人李小兵，陜西際儐律師事務(wù)所律師。
委托代理人袁建黨，陜西際儐律師事務(wù)所律師。
某保險公司財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由審判員韓菲獨(dú)任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人高強(qiáng)及被告委托代理人李小兵、袁建黨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告系陜＊83288號小型普通客車的所有人，在被告處為該車投保了家庭自用汽車損失保險（保險期限為2014年6月24日至2015年6月23日）。2014年9月1日22時30分許，李來強(qiáng)駕駛原告被保險車輛沿連霍高速公路西寶段由東向西行駛至K1109＋300M處時，與前方因交通事故側(cè)翻在公路路面上的高軍平駕駛的陜＊23523號輕型普通貨車發(fā)生相撞，造成兩車受損的交通事故。事故經(jīng)咸陽市公安局交通警察支隊(duì)西寶高速公路大隊(duì)勘查后認(rèn)定，李來強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，高軍平負(fù)事故的次要責(zé)任。被告對原告車輛定損后，原告對車輛進(jìn)行了維修，并支付了施救費(fèi)及維修費(fèi)用。但原告要求被告按照合同約定賠付已支出的施救費(fèi)和維修費(fèi)未果，故訴至法院，請求判令：1、被告賠付原告修車費(fèi)68408元、施救費(fèi)2300元，共計(jì)70708元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，1、對于原告上述機(jī)動車已在其公司投保了機(jī)動車損失保險和相應(yīng)的不計(jì)免賠險、該車在保險期間內(nèi)發(fā)生此次交通事故的事實(shí)，以及交警部門所作出的事故責(zé)任認(rèn)定無異議；2、按照道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由事故對方在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償2000元后，超出部分由其公司賠付70%；3、原告車輛的損失及施救費(fèi)被告已經(jīng)作出了核定，應(yīng)以被告的定損金額為準(zhǔn)。
經(jīng)審理查明，2014年9月1日22時30分許，第三人李來強(qiáng)駕駛原告所有的陜＊83288號小型普通客車，沿連霍高速公路西寶段由西向東行駛至寶雞方向K1109＋300M處時，與前方因發(fā)生交通事故側(cè)翻在高速公路路面上的第三人高軍平駕駛的陜＊23523號輕型普通貨車相撞，造成兩車受損的交通事故。事故經(jīng)咸陽市公安局交警支隊(duì)西寶高交大隊(duì)認(rèn)定，第三人李來強(qiáng)負(fù)該事故的主要責(zé)任，第三人高軍平負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告派工作人員對原告受損車輛進(jìn)行了勘查，確定原告車輛修理工料費(fèi)總計(jì)66180元、施救費(fèi)1540元、殘值為2228元。后原告實(shí)際支出修理費(fèi)68408元、施救費(fèi)2300元。
另查，上述事故發(fā)生時，原告所有的陜＊83288號機(jī)動車已在被告處投保了責(zé)任限額為220000元的機(jī)動車損失保險及相應(yīng)的不計(jì)免賠險。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)有《道路交通事故認(rèn)定書》、《機(jī)動車輛保險車輛損失情況確認(rèn)書》、修理費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、保險卡、駕駛證、行駛證、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司網(wǎng)站查詢單及當(dāng)事人陳述等在卷為憑。以上證據(jù)材料經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案中，原告所有的陜＊83288號機(jī)動車，在本案所涉及的交通事故發(fā)生時，已在被告處投保了機(jī)動車損失保險和相應(yīng)的不計(jì)免賠險，繳納了保險費(fèi)，雙方保險合同關(guān)系成立并合法有效，被告應(yīng)當(dāng)在上述保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)，就原告在本案所涉及的交通事故中支出的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任。針對雙方爭議的焦點(diǎn)，首先，被告辯稱應(yīng)先由事故相對方在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償2000元，剩余部分由被告賠償70%的意見。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。因此，當(dāng)被保險人的車輛因第三人的侵害產(chǎn)生損失時，被保險人可以向該第三人主張侵權(quán)之訴，由該第三人進(jìn)行賠償；也可以就該損失數(shù)額向保險人主張合同之訴，由保險人在合同約定的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任后，取得向第三人的代位求償權(quán)。本案中，原告選擇了合同之訴，被告應(yīng)按約承擔(dān)民事責(zé)任。此外，關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)按照保險條款中主要責(zé)任70%的比例進(jìn)行賠償?shù)膯栴}，在保險合同中，保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，均可以認(rèn)定為“免除保險人責(zé)任的條款”，在合同訂立時，保險人應(yīng)當(dāng)對該條款以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示，并對該類條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明?，F(xiàn)被告未能提供證據(jù)證明其在原告投保時已履行了提示和明確說明義務(wù)，故該條款對原告不產(chǎn)生效力。其次，原告主張的車輛維修費(fèi)和施救費(fèi)是否合理的問題。現(xiàn)被告就原告車輛在上述事故中核定車輛修理工料費(fèi)總計(jì)66180元、施救費(fèi)1540元、殘值為2228元，但原告實(shí)際支出車輛修理費(fèi)68408元，施救費(fèi)2300元。參照《中華人民共和國保險法》第五十九條的規(guī)定，被告履行賠付義務(wù)后，取得受損保險標(biāo)的的權(quán)利，故被告賠付原告的修理費(fèi)金額為66180元＋2228元為68408元。另依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條的規(guī)定，保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或減少損失；被保險人由此所支付的必要的、合理費(fèi)用由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算。故施救費(fèi)被告應(yīng)按原告為此實(shí)際支付的數(shù)額2300元予以賠付。綜上，被告應(yīng)向原告支付的保險金總額為68408元＋2300元為70708元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條、第十七條第二款、第五十七條、第五十九條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條第一款、第十一條、第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)支付原告段林科保險金70708元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1570元，減半收取785元，由被告承擔(dān)。
如果不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。
審判員韓菲
二〇一五年五月五日
書記員高倩