亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）吉0183民初5066號(hào) 合同糾紛 一審 民事 德惠市人民法院 2017-11-02

原告：德惠市寶翔汽車(chē)服務(wù)有限公司，住所德惠市。
法定代表人：孫XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，德惠市岔路口鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：葛XX，住德惠市。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)。
法定代表人：徐XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱XX，吉林吉大律師事務(wù)所律師。
原告德惠市寶翔汽車(chē)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：寶翔公司）與被告葛XX、被告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：太平洋公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寶翔公司的委托訴訟代理人李XX，被告葛XX和太平洋公司的委托訴訟代理人朱XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寶翔公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告連帶賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失91,086.00元；2、判令二被告連帶承擔(dān)鑒定費(fèi)4554.00元。事實(shí)和理由：被告葛XX系XXX號(hào)奔騰B50F轎車(chē)所有人，被告太平洋公司系XXX號(hào)車(chē)輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人。2016年8月19日14時(shí)38分，德惠市西五道街寶翔公司噴漆車(chē)間發(fā)生火災(zāi)，過(guò)火面積28平方米，財(cái)產(chǎn)損失25萬(wàn)余元，德惠市公安局消防大隊(duì)對(duì)起火原因認(rèn)定如下：起火部位位于寶翔公司噴漆車(chē)間烤房?jī)?nèi)奔騰B50F轎車(chē)（車(chē)牌號(hào)XXX）前機(jī)蓋內(nèi)，起火原因排除飛火、人為放火、車(chē)間電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)，不能排除車(chē)輛故障引發(fā)火災(zāi)。經(jīng)長(zhǎng)春國(guó)信機(jī)動(dòng)車(chē)價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鑒定噴漆車(chē)間烤房因此次火災(zāi)造成損失91,086.00元。經(jīng)查XXX號(hào)奔騰B50F轎車(chē)在被告太平洋公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故請(qǐng)求由葛XX和太平洋公司連帶賠償我公司上述經(jīng)濟(jì)損失。
葛XX辯稱，原告告訴內(nèi)容屬實(shí)，我的車(chē)輛已在保險(xiǎn)公司全額繳納保費(fèi)，投保商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元，寶翔公司的損失在第三者責(zé)任險(xiǎn)中能夠足額得到賠償，所以我不同意寶翔公司對(duì)我連帶賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
被告太平洋公司辯稱，第一、XXX號(hào)奔騰B50F轎車(chē)在太平洋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，本起事故的發(fā)生是由于該車(chē)輛在原告處噴漆車(chē)間發(fā)生火災(zāi)所致。德惠市公安消防大隊(duì)對(duì)火災(zāi)原因認(rèn)定只是“不能排除車(chē)輛故障引發(fā)火災(zāi)”，并沒(méi)有確定本次火災(zāi)的發(fā)生原因就是由車(chē)輛故障引起的，故現(xiàn)在導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生的直接責(zé)任方無(wú)法具體確定；2、根據(jù)“三者險(xiǎn)”的定義，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損失，屬于第三者賠償范圍，而該投保車(chē)輛為停放在修配廠維修保養(yǎng)期間發(fā)生的事故，車(chē)輛并未使用，不屬于三者險(xiǎn)的理賠范圍。依據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十四條第（三）款第3條明確約定“在競(jìng)賽、測(cè)試期間，在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所維修、保養(yǎng)、改裝期間，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”；3、根據(jù)最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）第十一條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款只需進(jìn)行提示即可，無(wú)需履行明確告知義務(wù)?！吨袊?guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》中對(duì)上述條款做了加黑加粗處理，故我公司已經(jīng)盡到了明確的提示義務(wù)；4、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)合同理賠范圍內(nèi)。
本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：火災(zāi)導(dǎo)致原告的損失具體數(shù)額以及要求二被告連帶賠償?shù)闹鲝堄袩o(wú)法律根據(jù)。
寶翔公司為證明自己的主張，提供了如下的證據(jù)：
《神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》一份，證明XXX號(hào)奔騰車(chē)在被告太平洋公司投保商業(yè)險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2016年7月26日至2017年7月26日，此次火災(zāi)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
德惠市公安消防大隊(duì)《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》一份，證明此次奔騰車(chē)火災(zāi)起火原因和起火部位以及導(dǎo)致原告經(jīng)濟(jì)損失的成因；
3、長(zhǎng)春國(guó)信機(jī)動(dòng)車(chē)價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具的《價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》，出具時(shí)間為2016年9月19日，鑒定原告的損失數(shù)額為91,086.00元；
鑒定費(fèi)發(fā)票1枚，費(fèi)用為4554.00元；
長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院(2017)吉01民終2714號(hào)民事判決書(shū)一份，證明因此次火災(zāi)導(dǎo)致XXX號(hào)奔騰車(chē)自燃所發(fā)生的損失，該判決為終審判決，由太平洋公司承擔(dān)賠償損失責(zé)任。
上述證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證，被告葛XX對(duì)其真實(shí)性和證明內(nèi)容均無(wú)異議；被告太平洋公司認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性和證明內(nèi)容無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該認(rèn)定書(shū)無(wú)法確認(rèn)火災(zāi)的具體原因?yàn)楣收?，只是不能排除?chē)輛故障引起火災(zāi)，該認(rèn)定書(shū)無(wú)法確認(rèn)火災(zāi)具體原因以及原告損失的成因；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性有異議，是原告單方委托，當(dāng)時(shí)損失的具體情況，保險(xiǎn)公司不知情；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，依據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件，無(wú)法判斷其真實(shí)性。即使該判決為真實(shí)，也只是對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的理賠，不是三者險(xiǎn)的理賠，與原告陳述事實(shí)及理賠限額無(wú)關(guān)。
被告太平洋公司為證明自己的主張，提供了如下的證據(jù)：
《保險(xiǎn)示范條款合同》一份，證明在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所維修期間保險(xiǎn)公司免責(zé)，以及律師費(fèi)、鑒定費(fèi)等其他費(fèi)用保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
上述證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證，原告寶翔公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為此證據(jù)是示范條款，不是國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)公司稱此示范條款附在保險(xiǎn)單之后，就是說(shuō)，此證據(jù)和保險(xiǎn)單為一體，屬于格式條款范圍內(nèi)，其免責(zé)條款并未向投保人進(jìn)行合理的說(shuō)明和解釋；被告葛XX對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。
在本案訴訟期間，因被告太平洋公司對(duì)《價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》提出異議，故當(dāng)庭告知太平洋公司應(yīng)在七日內(nèi)提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)及預(yù)交相關(guān)費(fèi)用，逾期則視為放棄相關(guān)權(quán)利。后因被告太平洋公司逾期放棄其權(quán)利，故本院不再組織鑒定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月19日14時(shí)38分，原告寶翔公司的噴漆車(chē)間發(fā)生火災(zāi)，本起火災(zāi)經(jīng)德惠市公安消防大隊(duì)于2016年9月18日出具的德公消火認(rèn)字（2016）第0003號(hào)《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定為“火災(zāi)事故基本情況：2016年8月19日14時(shí)38分，德惠市西五道街德惠市寶翔汽車(chē)服務(wù)有限公司，過(guò)火面積28平方米，財(cái)產(chǎn)損失25萬(wàn)余元；對(duì)起火原因認(rèn)定為：起火部位位于寶翔公司噴漆車(chē)間烤房?jī)?nèi)奔騰B50F轎車(chē)（車(chē)牌號(hào)XXX）前機(jī)蓋內(nèi)，起火原因排除飛火、人為放火、車(chē)間電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)，不能排除車(chē)輛故障引發(fā)火災(zāi)?！痹鎸毾韫矩?cái)產(chǎn)損失經(jīng)鑒定，其損失數(shù)額為91,086.00元。
另：XXX號(hào)奔騰B50F轎車(chē)在被告太平洋公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)“第三者責(zé)任險(xiǎn)”并附加有不計(jì)免賠率，其中“第三者責(zé)任險(xiǎn)”的保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2016年7月28日至2017年7月27日。
通過(guò)對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題的舉證、質(zhì)證和辯證，本庭綜合評(píng)判如下：
本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案原、被告三者之間的法律關(guān)系。
原告寶翔公司的經(jīng)營(yíng)范圍為汽車(chē)維修和汽車(chē)銷售等業(yè)務(wù)。被告葛XX因其轎車(chē)需要噴漆而放置在寶翔公司噴漆車(chē)間烤房?jī)?nèi)，由寶翔公司給予噴漆作業(yè)。顯然兩者之間成立承攬合同法律關(guān)系。又因葛XX所有轎車(chē)（即XXX奔騰B50F轎車(chē)）在被告太平洋公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故葛XX與太平洋公司之間成立保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。而寶翔公司與太平洋公司之間并無(wú)任何法律關(guān)系。
二、關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)“第三者責(zé)任險(xiǎn)”的定義和適用范圍。根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第三條規(guī)定：本保險(xiǎn)合同中的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人。其中第二十二條關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定是：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，由保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的規(guī)定給予賠償。而本案中的被保險(xiǎn)車(chē)輛既未在公共道路上行駛又未處在被保險(xiǎn)人（即葛XX）駕駛使用過(guò)程中。該車(chē)輛因修護(hù)需要正處于承攬人寶翔公司噴漆車(chē)間烤房?jī)?nèi)處于噴漆狀態(tài)（此節(jié)系原告委托訴訟代理人當(dāng)庭自認(rèn)事實(shí)）。因此該車(chē)輛系處于維修期間因前機(jī)蓋內(nèi)起火致使原告公司財(cái)產(chǎn)受損事件，顯然，寶翔公司對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失要求保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故本院依法不予支持。
又根據(jù)《民法通則》第一百三十二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。具體到本案中，根據(jù)原告提供的消防部門(mén)出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》，并未明確火災(zāi)事故具體原因，其不能排除車(chē)輛故障引發(fā)火災(zāi)，而車(chē)輛故障（即潛在的隱患）是葛XX事先并不能預(yù)見(jiàn)的；顯然，葛XX在此事件中并無(wú)過(guò)錯(cuò)；而葛XX并無(wú)證據(jù)指向承攬人在維修作業(yè)中存在過(guò)錯(cuò)，因此，對(duì)于定作人寶翔公司造成的財(cái)產(chǎn)損失，可依據(jù)公平原則，由寶翔公司和葛XX予以合理分擔(dān)。
綜上，依照《中國(guó)人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
一、被告葛XX于本判決生效之日起一次性給付原告德惠市寶翔汽車(chē)服務(wù)有限公司91,086.00元的50%，即45543.00元；
二、駁回原告德惠市寶翔汽車(chē)服務(wù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2191.00元，減半收取1095.5元、鑒定費(fèi)4554.00元和特快專遞費(fèi)168.00元，即5817.5元，由被告葛XX負(fù)擔(dān)2908.75元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。
代理審判員　　李奕衡
二〇一七年十一月二日
書(shū)　記　員　　于　琦