車XX與某保險公司軒宇營銷服務(wù)部保險糾紛一審民事判決書
- 2020年08月30日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)高民初字第1151號 保險糾紛 一審 民事 高陽縣人民法院 2015-12-04
原告車XX,女,漢族,。
委托代理人劉錦紅,河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司軒宇營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人張鵬,系該公司經(jīng)理。
委托代理人李斌,系該公司職工。
原告車XX訴被告某保險公司軒宇營銷服務(wù)部保險合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員張文輝獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉錦紅,被告委托代理人李斌到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2015年2月7日,于偉強(qiáng)駕冀F×××××5號轎車沿肅臨公路由北向南行駛至保滄高速橋南,與原告兒子任歡駕駛的原告車冀F×××××H相撞,原告車輛嚴(yán)重受損,實(shí)際損失共計58550元。原告事故車輛在被告保險公司投有車損險,且事故發(fā)生在保險期間,為了維護(hù)原告合法權(quán)益,訴至法院,請求法院1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失(維修費(fèi)57000元、評估費(fèi)1550元)共計58550元;2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。后原告追加施救費(fèi)600元。
被告辯稱,原告車輛在我公司投有商業(yè)車損險92160元及不計免賠,我公司同意在物價部門定損基礎(chǔ)上賠償50%,鑒定費(fèi)1550元我司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明,2015年2月7日14時30分許,任歡駕冀F×××××H號轎車行駛至肅臨公路保滄高速橋南頭路段時與于偉強(qiáng)駕駛冀F×××××5號小型普通客車發(fā)生交通事故,造成雙方車輛受損,人員受傷的交通事故。經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊(duì)出具高公交認(rèn)字[2015]第052號責(zé)任認(rèn)定書,雙方負(fù)同等責(zé)任。原告車輛經(jīng)高陽縣物價局價格認(rèn)證中心出具高鑒(交)字(2015)第048號鑒定結(jié)論書認(rèn)定車損為52000元,價格鑒定費(fèi)1550元,原告車輛在保定市廣龍東風(fēng)悅達(dá)起亞汽車貿(mào)易服務(wù)有限公司維修花費(fèi)57000元,維修票據(jù)共6張,施救票據(jù)2張,共600元。
另查明冀F×××××H轎車車主系原告,該車車輛在被告處投有交強(qiáng)險和機(jī)動車損失保險92160元,保險期間2014年5月3日至2015年5月2日,被保險人系原告。
以上有庭審筆錄、保險單、事故責(zé)任認(rèn)定書、價格鑒定結(jié)論、修車發(fā)票、鑒定費(fèi)票據(jù)等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,原被告雙方簽訂的保險合同系雙方真實(shí)意思表示,合法有效。本案中被保險車輛在保險期間發(fā)生保險事故,保險公司應(yīng)當(dāng)在保險金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任,損失數(shù)額應(yīng)以實(shí)際修車消費(fèi)金額為準(zhǔn)。施救費(fèi)用亦系合理開支,被告亦應(yīng)賠付。對被告所主張?jiān)孳嚀p只賠償一半的主張不予支持。鑒定費(fèi)1550元由原告負(fù)擔(dān)。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司軒宇營銷服務(wù)部于判決生效后十五日內(nèi)在車輛損失險項(xiàng)目下給付原告車XX保險金57000元及施救費(fèi)600元;
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)639.5元,由原告負(fù)擔(dān)17元,被告負(fù)擔(dān)622.5元。
如不服本判決,可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。
審判員 張文輝
二〇一五年十二月四日
書記員 尤鳳瑜