王XX與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書
- 2020年08月30日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)湖民初字第1232號 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 三門峽市湖濱區(qū)人民法院 2015-06-16
原告王XX,男,漢族,住三門峽市湖濱區(qū)。
委托代理人張燕,河南永興律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告某保險(xiǎn)公司,住所地:三門峽市。
負(fù)責(zé)人潘旭,該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚風(fēng)、程芳芳,河南恒祥律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告王XX訴被告保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法由助理審判員郭愛麗獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告王XX的委托代理人張燕、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人程芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王XX訴稱:原告于2014年9月21日向被告繳納保險(xiǎn)費(fèi)在被告處對原告所有的豫M×××××號車輛投保車輛損失險(xiǎn),保險(xiǎn)限額為115920元,保險(xiǎn)期間自2014年9月21日至2015年9月20日止。2015年3月26日,王東駕駛原告所有的豫M×××××號車輛行駛至沿黃公路約10KM+480M處時(shí),與張亞楠駕駛的豫M×××××號轎車發(fā)生交通事故造成原告車輛損失,此次事故經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪块T出具事故認(rèn)定書認(rèn)定張亞楠負(fù)主要責(zé)任,王冬負(fù)次要責(zé)任。根據(jù)法規(guī)規(guī)定及合同約定被告應(yīng)承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失72330元。訴至法院,請求依法判令被告在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)72330元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱:原告應(yīng)提供保單、有效駕駛證、行車證,被告根據(jù)保險(xiǎn)合同第二十條約定在合法的范圍內(nèi)予以賠償。評估費(fèi)被告不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明:2015年3月26日16時(shí)10分許,張亞楠駕駛豫M×××××號小型普通客車載劉兵沿沿黃公路由西向東行駛至沿黃公路約10KM+380M處通過坑洼路段因操作不當(dāng)駛?cè)胱髠?cè)車道,與沿沿黃公路由東向西行駛王冬駕駛載薛雷的豫M×××××號小型轎車相撞,致張亞楠、薛雷受傷及兩車不同程度,王冬負(fù)事故次要責(zé)任,劉兵無責(zé)任,薛雷無責(zé)任。事故發(fā)生后,豫M×××××號小型轎車損失經(jīng)三門峽市正平價(jià)格評估事務(wù)所有限公司出具2015年第437號道路交通事故車物損失估價(jià)鑒定結(jié)論書,總損失價(jià)值為69320元。王XX支付評估費(fèi)2500元。后來,王XX修理事故車輛,支付修理費(fèi)70000元,有三門峽威順汽車服務(wù)有限公司于2015年4月29日出具的發(fā)票為證。王XX提供三門峽市公交車出租汽車有限公司的發(fā)票若干張,證明其因車輛維修花費(fèi)替代性交通工具費(fèi)用600元。豫M×××××號車輛系非營運(yùn)車輛。
2014年9月2日,王冬為王XX所有的豫M×××××號轎車在某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)和不計(jì)免賠,保險(xiǎn)期間為2014年9月21日零時(shí)至2015年9月20日二十四時(shí),車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為115920元。王冬系王XX之子,該保費(fèi)由王XX實(shí)際支付,修車費(fèi)由王XX實(shí)際墊付,王東出具證明其不再向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利,由王XX自己向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。合同第二十條約定:保險(xiǎn)車輛在使用過程中,與其他機(jī)動(dòng)車車輛發(fā)生碰撞造成保險(xiǎn)車輛損壞的,對應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)動(dòng)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~,保險(xiǎn)人先予以扣除,再依據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手胸?zé)任比例,按照本合同約定負(fù)責(zé)賠償。第二十四條:因第三者對保險(xiǎn)車輛的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行駛被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利,但被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況。
本院認(rèn)為,王XX雖以王冬名義繳納保費(fèi),但是其實(shí)際使用管理被保險(xiǎn)車輛,與某保險(xiǎn)公司之間存在事實(shí)上的保險(xiǎn)合同關(guān)系。保險(xiǎn)期內(nèi),王XX所有的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故,王XX實(shí)際墊付修理費(fèi),某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同及法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。王XX的損失經(jīng)本院確認(rèn)如下:1、修理費(fèi):雖然豫M×××××號小型轎車已經(jīng)過修理,原告實(shí)際支付修理費(fèi)70000元,有三門峽威順汽車服務(wù)有限公司出具的發(fā)票為證,但是原告主張以三門峽市正平價(jià)格評估事務(wù)所有限公司評估價(jià)值69320元為準(zhǔn),符合法律規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許。2、評估費(fèi)2500元:有三門峽市正平價(jià)格評估事務(wù)所有限公司出具的票據(jù),本院予以支持。3、交通費(fèi):法律規(guī)定非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用,所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用可以支持,從事故發(fā)生之日2015年3月26日至發(fā)票出具之日2015年4月29日,本院酌定每天10元,該項(xiàng)費(fèi)用為340元。上述合計(jì)72160元,扣除豫M×××××號小型普通客車主要責(zé)任的交強(qiáng)險(xiǎn)2000元,剩余70160元被告平安財(cái)險(xiǎn)財(cái)險(xiǎn)三門峽中支應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付王XX。被告辯稱應(yīng)按保險(xiǎn)合同二十條約定,因加重被保險(xiǎn)人責(zé)任,屬于無效格式條款,應(yīng)當(dāng)不予采信。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第19條第1款之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于本判決書生效后十日內(nèi)支付原告王XX保險(xiǎn)金70160元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1610元,減半收取805元,由原告王XX負(fù)擔(dān)25元,被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)780元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于河南省三門峽市中級人民法院。
代理審判員 郭愛麗
二〇一五年六月十六日
書 記 員 王 倩