宜豐縣易達(dá)通汽車運(yùn)輸有限公司與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年10月10日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2017)贛0924民初903號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 宜豐縣人民法院 2017-12-19
原告:宜豐縣易達(dá)通汽車運(yùn)輸有限公司,住所地:宜豐縣,統(tǒng)一社會信用代碼:91360924314606XXXX。
法定代表人:陳X甲,該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳X乙,宜豐縣棠浦法律服務(wù)所法律工作者。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地:宜豐縣,統(tǒng)一社會信用代碼:91360924861281XXXX。
負(fù)責(zé)人:李XX,該公司經(jīng)理。
委托代理人:熊XX,江西崇文律師事務(wù)所律師。
原告宜豐縣易達(dá)通汽車運(yùn)輸有限公司(下稱易達(dá)通公司)與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2017年9月7日立案受理后,被告某保險(xiǎn)公司于同月30日向本院申請對諶祖野用藥是否屬醫(yī)保用藥范圍進(jìn)行鑒定,鑒定結(jié)論于同年11月8日作出,期間審限扣除。本院依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告易達(dá)通公司委托代理人陳X乙、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人熊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易達(dá)通公司訴稱,2016年11年4日,原告將所屬贛CXXXXX/贛CXXXXX半掛牽引車向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),商三險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為105萬元,機(jī)動車損失保險(xiǎn)金額為345800元,均購買了不計(jì)免賠率險(xiǎn)種。同年12月29日13時40分許,原告駕駛員陳華電駕駛贛CXXXXX/贛CXXXXX由宜豐往高安方向行駛,行經(jīng)宜豐縣新莊鎮(zhèn)環(huán)城公路宋家路口路段時,碰撞騎電動車的諶祖野,造成諶祖野受傷及兩車受損的道路交通事故。該起事故經(jīng)宜豐交警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定,陳華電負(fù)事故全責(zé)。事發(fā)后原告為施救贛CXXXXX/贛CXXXXX車輛支付施救費(fèi)2000元,修理車輛花費(fèi)數(shù)千元(發(fā)票已遺失)。2017年8月22日,在交警主持調(diào)解下,原告駕駛員陳華電與諶祖野就交通事故損害賠償達(dá)成協(xié)議,由陳華電賠償諶祖野醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失56264.9元,原告已支付全部賠償款。此后,原告依法向被告申請保險(xiǎn)理賠,因雙方賠付金額分歧較大,未能達(dá)成一致意見。為此請求法院判令被告按保險(xiǎn)合同約定賠付原告保險(xiǎn)理賠款58264.9元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告某保險(xiǎn)公司對原告在本案中所主張的事實(shí)無異議,但認(rèn)為:1、公司對投保人履行了明確告知義務(wù),公司按合同約定履行賠付責(zé)任;2、公司不承擔(dān)本案中的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)和非醫(yī)保用藥等間接損失;3、根據(jù)合同約定事故車輛車損每次事故絕對免賠2000元;4、公司依法申請了非醫(yī)保用藥鑒定,鑒定部門核定的非醫(yī)保用藥由原告方自己承擔(dān);5、原告方支付受害者項(xiàng)目里面有不合理部分應(yīng)由原告自己承擔(dān),主要是誤工費(fèi)的問題,標(biāo)準(zhǔn)過高。
本院認(rèn)為,被告某保險(xiǎn)公司對原告易達(dá)通公司在本案中主張的事實(shí)無異議,故對原告易達(dá)通公司所主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案中原告對諶祖野的賠償款56264.9元中包含醫(yī)療費(fèi)31124.9元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、護(hù)理費(fèi)13200元、營養(yǎng)費(fèi)2640元、誤工費(fèi)4860元及電動車損失1140元。
因醫(yī)療費(fèi)被告某保險(xiǎn)公司已向本院申請醫(yī)保用藥范圍鑒定,鑒定結(jié)論為非醫(yī)保用藥5632.2元,該部分醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)由被告負(fù)擔(dān),應(yīng)由原告自負(fù);被告為此支付的鑒定費(fèi)1000元,根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定,“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)”,被告因進(jìn)行醫(yī)保用藥范圍鑒定所支付的鑒定費(fèi),屬于為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用,根據(jù)上述規(guī)定,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用;原告已賠償費(fèi)用中包含諶祖野的誤工費(fèi),系因諶祖野所務(wù)工的村委會出具證明證實(shí)其每月勞務(wù)費(fèi)900元,折合30元/天,其住院共132天,出院醫(yī)囑建議其“注意休息,一個月后進(jìn)行復(fù)查”,因此以30元/天的標(biāo)準(zhǔn)以162天計(jì)算其誤工費(fèi)要求合理,被告主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高,無證據(jù)支持,不予采納;原告主張其施救費(fèi)2000元應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付,因其投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)345800元,要求合理,但因保險(xiǎn)合同約定對事故車輛車損每次事故絕對免賠2000元,故該費(fèi)用與免賠費(fèi)用可相抵,被告某保險(xiǎn)公司要求對該費(fèi)用不再賠付的主張本院予以采納;關(guān)于被告要求不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的主張,依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定,訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院根據(jù)誰敗訴誰負(fù)擔(dān)的原則,結(jié)合案件具體情況決定由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān),因本案系保險(xiǎn)合同糾紛,且因保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)賠償范圍或賠償數(shù)額有異議而不積極履行理賠義務(wù)而引發(fā),故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。
結(jié)合本案案情和法律規(guī)定,本院核定屬于保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)25492.7(31124.9-5632.2)元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)及電動車損失等25140元,共計(jì)50632.7元。
據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第一百一十四條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜豐縣易達(dá)通汽車運(yùn)輸有限公司理賠款50632.7元;
二、駁回原告宜豐縣易達(dá)通汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)1257元(原告預(yù)交),由原告宜豐縣易達(dá)通汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)191元,被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1066元,鑒定費(fèi)1000元由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江西省宜春市中級人民法院(在遞交上訴狀之日起七日內(nèi),按上訴標(biāo)的預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯至江西省宜春市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司宜春經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行,戶名:江西省宜春市中級人民法院,賬號:14XXX07。如逾期不交納,按自動撤回上訴處理)。
若到期不履行,權(quán)利人可在兩年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
審判員 鐘宜華
二〇一七年十二月十九日
書記員 熊淑琴