亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2015)汕金法民三初字第240號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 汕頭市金平區(qū)人民法院 2015-12-18

原告汕頭市凱達(dá)莉運(yùn)輸有限公司,住所地汕頭市金平區(qū)
法定代表人林達(dá)。
委托代理人王錦有、楊津，廣東振華威律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地深圳市福田區(qū)。
負(fù)責(zé)人郭振雄。
委托代理人倪昌振、陳江朵，廣東都源律師事務(wù)所律師。
原告汕頭市凱達(dá)莉運(yùn)輸有限公司訴被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由審判員吳麗輝適用簡(jiǎn)易程序，于2015年11月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人王錦有、被告的委托代理人倪昌振到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。
原告訴稱，原告投保汽車粵ＤXXXXX號(hào)車輛于2014年12月17日在潮州市潮安區(qū)發(fā)生交通事故，原告承擔(dān)事故全部責(zé)任，事故造成電力和電信實(shí)施損壞，原告已經(jīng)分別賠償相對(duì)人。原告與被告就汽車訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期限自2014年4月25日至2015年4月24日，由于事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限，被告應(yīng)承擔(dān)事故中原告損失的保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)賠償金55000元，其中42000元是賠償潮州市潮安區(qū)古巷鎮(zhèn)奎臬陶瓷廠的，依據(jù)（2015）潮安法古民一初字第105號(hào)《民事調(diào)解書》，13000元是賠償中國(guó)電信股份有限公司潮安分公司的通信設(shè)施，依據(jù)是中國(guó)電信股份有限公司潮安分公司的受損結(jié)算表，賠償過程有被告保險(xiǎn)公司的相關(guān)人員到現(xiàn)場(chǎng)協(xié)商賠償，有被告保險(xiǎn)公司查勘人員的簽名。因此，訴訟請(qǐng)求判令:1、被告支付原告保險(xiǎn)賠償金55000元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為支持其主張向法院提交的證據(jù)及所要證明的事實(shí)有：
1、原告《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》各1份（復(fù)印件），證明原告的主體資格。
2、網(wǎng)上打印被告的《工商登記信息》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》各1份（復(fù)印件），證明被告的主體資格。
3、2014年4月8日《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》1份（復(fù)印件）、2014年4月23日《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）》1份（復(fù)印件），證明原、被告的保險(xiǎn)合同關(guān)系。
4、《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》1份（復(fù)印件），證明交警部門對(duì)本案所涉交通事故作出了責(zé)任認(rèn)定。
5、2014年12月23日《廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》、《廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書明細(xì)表》、（2015）潮安法古民一初字第105號(hào)《民事調(diào)解書》1份、《收條》、《工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證單》各1份，證明原告已賠償相對(duì)人的經(jīng)濟(jì)損失42000元的事實(shí)。
6、《古二人家山通信線路受損結(jié)算表》、2015年4月18日《收據(jù)》、《索賠申請(qǐng)書》各1份，證明原告賠付古二人家山通信線路損失13000元的事實(shí)。
被告辯稱，原告主張的兩項(xiàng)損失依照合同約定，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案事故發(fā)生時(shí)，原告駕駛員陳朝全尚處在A2增駕車的實(shí)習(xí)期內(nèi)，依法不能駕駛主車牽引掛車，且機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第三項(xiàng)第4點(diǎn)也明確約定實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車造成的損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告駕駛員在事故發(fā)生時(shí)駕駛粵ＤXXXXX號(hào)牽引粵DXXX0掛，在此情形下所造成的第三者損失，被告依照合同約定是不予賠償?shù)?。?qǐng)求法院依據(jù)合同約定駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告對(duì)其抗辯主張?zhí)峁┑淖C據(jù)及所要證明的事實(shí)如下：
1、《分支機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》各1份，證明被告的主體。
2、《事故現(xiàn)場(chǎng)圖片》2份，證明現(xiàn)場(chǎng)勘查情況，其中肇事車輛為粵ＤXXXXX牽引車、粵DXXX0掛車，即存在駕駛機(jī)動(dòng)車拖帶掛車的情形。
3、陳朝全《駕駛證》1份，證明增加A2車輛的實(shí)習(xí)期至2015年5月19日，事故發(fā)生在2014年12月17日。
4、《神行車保機(jī)動(dòng)綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》、《神行車保系列產(chǎn)品投保單》、《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（副本）》各1份，證明合同的具體約定，其中無有效駕駛、實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車、無從業(yè)資格證均屬保險(xiǎn)責(zé)任免除情形。投保單證明被告已對(duì)免責(zé)條款作了明確說明，免責(zé)條款不存在無效情形。
經(jīng)開庭質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3沒有異議。證據(jù)4真實(shí)性沒有異議，但證明了駕駛員陳朝全駕駛粵ＤXXXXX號(hào)牽引粵DXXX0掛。證據(jù)5有異議，結(jié)論書與明細(xì)表不予認(rèn)可，在程序上是單方委托鑒定的，且鑒定時(shí)沒有履行廣東省交通事故車物損失價(jià)格鑒定操作規(guī)定鑒定時(shí)需通知保險(xiǎn)人到場(chǎng)的義務(wù)，在損失價(jià)格及項(xiàng)目上與被告委托的鑒定結(jié)論存在差異議，該份鑒定夸大的損失金額，也沒有附鑒定機(jī)關(guān)和鑒定人員的相關(guān)資質(zhì)證書。民事調(diào)解書真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該調(diào)解金額以及賠償責(zé)任的承擔(dān)對(duì)被告沒有約束力，該案開庭當(dāng)天被告派本代理人到庭參與訴訟，原、被告為了規(guī)避保險(xiǎn)人參與訴訟，當(dāng)庭撤回了對(duì)被告的起訴，所調(diào)解的金額被告對(duì)此不同意，也不認(rèn)可，且被告也沒有參與該調(diào)解的相關(guān)事宜，故該份調(diào)解書的金額對(duì)被告是沒有任何約束力的?！妒諚l》、《工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證單》真實(shí)性不予確認(rèn)，《工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證單》沒有加蓋銀行確認(rèn)的印章，是否有轉(zhuǎn)賬匯款且沒有提供匯款記錄，其所簽署的收款收條不能排除原告與潮州市潮安區(qū)古巷鎮(zhèn)奎臬陶瓷廠的法定代表人陳廣潮規(guī)避被告，虛假夸大損失金額的事實(shí)。對(duì)證據(jù)６的三性不予認(rèn)可，《古二人家山通信線路受損結(jié)算表》、2015年4月18日《收據(jù)》的金額是明顯高出被告委托鑒定的鑒定結(jié)論、被告委托鑒定的結(jié)論金額是9427元，對(duì)超出鑒定結(jié)論部分是不予認(rèn)可的，《索賠申請(qǐng)書》不予確認(rèn)，只是原告單方填定的，不能證明原告已向被告申請(qǐng)索賠或者部分項(xiàng)目已先行賠償，且也未載明任何相關(guān)金額。
原告對(duì)被告證據(jù)1沒有異議，證據(jù)2真實(shí)性不予認(rèn)可，從這些照片上看不出是現(xiàn)場(chǎng)的照片，陳朝全站在掛車旁也不能說明他就駕駛牽引掛車。照片中現(xiàn)場(chǎng)也沒有事故車輛，無法看到掛與車一體，無法看到受損設(shè)施，又看不到有事故車輛。證據(jù)3真實(shí)性沒有異議，但陳朝全初次領(lǐng)證是2007年6月28日。對(duì)證據(jù)4中的投保單是最后手寫部分不是我方寫的，填寫人也沒有簽名，但公章是原告的公章屬實(shí)，手寫部分很明顯是先蓋章后再手寫上去的。保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款有異議，被告提供給法庭的與投保時(shí)被告提供給我方的格式不一致。
經(jīng)審理查明，2014年4月8日，原、被告就粵ＤXXXXX號(hào)車輛訂立一份《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同》（保險(xiǎn)單號(hào)ASXXX67CTXXXB007897Q），約定交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2014年4月10日零時(shí)起至2015年4月9日24時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)約定責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；同月23日，原告在《神行車保系列產(chǎn)品投保單》上加蓋公章，并手書以下內(nèi)容：經(jīng)保險(xiǎn)人明確說明，本人已完全理解了責(zé)任免除、免賠規(guī)定等免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。同日，原、被告就粵ＤXXXXX號(hào)車輛訂立一份《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)合同》（保險(xiǎn)單號(hào)ASXXX67ZHXXXB006171U），約定第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2014年4月25日零時(shí)起至2015年4月24日24時(shí)止。保險(xiǎn)金額1000000元。合同中“明示告知”第三項(xiàng)載明：請(qǐng)您詳細(xì)閱讀所附保險(xiǎn)條款，特別是加黑突出標(biāo)注的、免除保險(xiǎn)人責(zé)任部分的條款內(nèi)容。被告并附上中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車?！稒C(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》（條款編號(hào)A02H03Z02090923），該條款第七條：下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（三）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?hellip;…4、實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車或牽引掛車的機(jī)動(dòng)車；……
2014年12月17日7時(shí)30分左右，陳朝全駕駛原告粵ＤXXXXX重型半掛牽引車牽引掛車沿古巷鎮(zhèn)古二頂洋工業(yè)區(qū)村道由東往西方向行駛，車行至村道中段在右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入彩棋埔過程中，因沒有在確保安全的原則下通行，車輛碰刮到路上方電線，造成路旁陳廣潮的變壓器損壞及中國(guó)電信股份有限公司潮安分公司通訊設(shè)施受損的交通事故。2014年12月31日，潮州市公安局潮安分局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出2015第T011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定陳朝全應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
2015年4月18日，中國(guó)電信股份有限公司潮安分公司出具一份《收據(jù)》，內(nèi)容：今收到粵ＤXXXXX交賠款13000元。2015年7月10日，潮州市潮安區(qū)人民法院作出(2015)潮安法古民一初字第105號(hào)《民事調(diào)解書》，該書主要內(nèi)容：1、被告汕頭市凱達(dá)莉運(yùn)輸有限公司同意一次性賠償原告潮州市潮安區(qū)古巷鎮(zhèn)奎臬陶瓷廠42000元；2、如被告違約，原告有權(quán)一次性就尚欠款項(xiàng)金額及利息申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。8月5日，潮州市潮安區(qū)古巷鎮(zhèn)奎臬陶瓷廠出具收條，確認(rèn)收到汕頭市凱達(dá)莉運(yùn)輸有限公司賠償款42000元。
此后，原告因向被告提出保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)未果，遂于2015年9月21日向本院提起訴訟，提出前述訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。原告為其所有的車輛在被告投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，原、被告之間已形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。在保險(xiǎn)期限，原告投保的車輛發(fā)生了交通事故，被告應(yīng)按高強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，在高強(qiáng)險(xiǎn)約定的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元。根據(jù)第三者責(zé)任合同中保險(xiǎn)條款第七條在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)募s定，由于被告在向原告出具的保險(xiǎn)合同明示告知部分明確載明“請(qǐng)您詳細(xì)閱讀所附保險(xiǎn)條款，特別是免除保險(xiǎn)人責(zé)任部分的條款內(nèi)容”，原告知悉相關(guān)約定并簽字蓋章，因此被告已盡到合理說明義務(wù)。由于發(fā)生涉案事故，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)岁惓珜儆谠鲴{A2，實(shí)習(xí)期至2015年5月19日，其駕駛的是粵ＤXXXXX重型半掛牽引車牽引掛車，屬于合同條款約定免除責(zé)任的情形，因此被告對(duì)事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告支付保險(xiǎn)賠償金的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在高強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告汕頭市凱達(dá)莉運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)損失2000元。
二、駁回原告汕頭市凱達(dá)莉運(yùn)輸有限公司全部訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)588元（減半收取），由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省汕頭市中級(jí)人民法院。
審判員　　吳麗輝
二一五年十二月十八日
書記員　　陳倫輝