亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）皖1125民初169號 保險糾紛 一審 民事 定遠(yuǎn)縣人民法院 2017-01-22

原告：定遠(yuǎn)縣通發(fā)汽車運輸有限公司，住所地安徽省定遠(yuǎn)縣。
法定代表人：張X甲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，男，漢族，該公司員工，住安徽省定遠(yuǎn)縣。
被告：某保險公司，住所地安徽省合肥市蜀山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：鮑XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X乙，男，漢族，該公司員工，住安徽省定遠(yuǎn)縣。
原告定遠(yuǎn)縣通發(fā)汽車運輸有限公司與被告某保險公司保險合同糾紛一案,本院于2017年1月6日立案后，依法由審判員張華昌適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告定遠(yuǎn)縣通發(fā)汽車運輸有限公司的委托訴訟代理人王X、被告某保險公司的委托訴訟代理人張X乙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告定遠(yuǎn)縣通發(fā)汽車運輸有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告依據(jù)保險合同約定，賠償原告因道路交通事故造成的財產(chǎn)損失181000元（車損171000元、評估費6000元、施救費4000元）；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2015年5月28日，原告將其公司的皖Ｍ×××××號貨車向被告投保車輛損失險、附加不計免賠等保險，保險期限為一年。2016年4月23日5時許，何賢進(jìn)駕駛該投保車輛行駛至長豐縣××××處，與王雪林駕駛的皖Ｄ×××××、D5759掛貨車發(fā)生交通事故，造成原告投保車輛嚴(yán)重?fù)p壞。本起事故經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪块T認(rèn)定，王雪林負(fù)主要責(zé)任，何賢進(jìn)負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告立即向被告報案，要求被告派員查勘現(xiàn)場，核定損失及時理賠，被告以各種借口拒絕定損。后原告車損經(jīng)安徽中衡保險公估股份有限評估，損失金額為172167元，原告為此支付評估費6000元，原告另支付事故施救費4000元，該車現(xiàn)已修復(fù)。原告就其遭受的損失向被告理賠未果，特具狀訴至法院。
被告某保險公司辯稱：1、對于事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，我司保險的車輛負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；2、對于鑒定報告，我司認(rèn)為合理性不足，其索賠金額過高，我司已申請重新鑒定；3、原告未及時現(xiàn)場報案，導(dǎo)致我司無法在第一現(xiàn)場核實被保險車輛裝載情況，原告若要求按照損失的全額賠付，還應(yīng)提供相關(guān)貨單或者空車的證明，否則應(yīng)按照超載加扣10%處理；4、施救費過高，建議按2000元賠付，原告因個人原告未及時通知我司定損而是直接找評估公司評估并就其損失訴至法院，由此產(chǎn)生的評估費和訴訟費應(yīng)由原告自行承擔(dān)；5、原告提供的滁州市中院民事判決書，與本案無關(guān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年5月28日，定遠(yuǎn)縣通發(fā)汽車運輸有限公司將其所有的皖Ｍ×××××號重型半掛牽引車，向某保險公司投保機動車商業(yè)保險，約定德銀融資租賃有限公司為保單的第一受益人。其中投保商業(yè)第三者責(zé)任險（保險金額為100萬元）、車輛損失險（保險金額為273000元），均投保附加不計免賠險，保險期限為一年（自2015年5月30日零時起至2016年5月29日二十四時止）。2016年4月23日5時許，何賢進(jìn)駕駛該投保車輛沿合肥市長豐縣龐白路由南向北行駛至龐白路3KM+200m處，與相對方向王雪林駕駛的車牌號為皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。本起事故經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪J(rèn)定：王雪林負(fù)主要責(zé)任，何賢進(jìn)負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告報警并電話通知被告，被告雖到場卻一直未對原告車輛定損，原告因營運車輛，自行委托中衡保險公估股份有限公司對車輛損失進(jìn)行鑒定，為此支付施救費4000元及評估費6000元。經(jīng)鑒定，原告車輛損失為172167元，原告車輛于2016年11月4日修復(fù)，支付車輛維修費171000元。德銀融資租賃有限公司作為第一受益人，于2016年11月8日將投保車輛的保險理賠權(quán)書面授權(quán)給原告。后原告向被告要求理賠未果，故訴訟至本院。
本院認(rèn)為：原告定遠(yuǎn)縣通發(fā)汽車運輸有限公司與被告某保險公司簽訂的商業(yè)險保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同內(nèi)容沒有違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法成立并有效。原告在被告處投保了機動車損失險、第三者商業(yè)責(zé)任險，附加不計免賠險，并依約繳納了保費，在約定的保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，原告應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告辯稱被保險車輛負(fù)次要責(zé)任，故應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。雖本起事故因第三者的主要責(zé)任導(dǎo)致，但保險公司仍應(yīng)就被保險人的損失全額賠付，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，可在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，故本院對被告這一辯稱理由不予支持。被告辯稱評估報告不合理，并當(dāng)庭要求重新鑒定，但未能提供充分證據(jù)證明該評估報告確實存在錯誤，且被告亦未在舉證期間屆滿前提出，故對被告該節(jié)辯稱不予采信。根據(jù)保險法第五十七條規(guī)定：保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；本案的施救費用6000元、評估費4000元，系本次交通事故中被保險人為減少保險標(biāo)的的損失所產(chǎn)生的必要的合理的費用，且有相關(guān)部門出具的票據(jù)，故被告應(yīng)承擔(dān)上述兩項費用。原告維修車輛花去171000元，有維修發(fā)票在卷佐證，且該項費用未高于評估報告上的車損評估值，被告理應(yīng)足額向原告償付該項費用。
綜上所述，原告定遠(yuǎn)縣通發(fā)汽車運輸有限公司要求被告某保險公司依據(jù)保險合同約定賠付原告各項損失181000元（車損171000元、評估費6000元、施救費4000元）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條的規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告定遠(yuǎn)縣通發(fā)汽車運輸有限公司賠付保險金181000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3920元，減半收取1960元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省滁州市中級人民法院。
審判員　　張華昌
二一七年一月二十二日
書記員　　孟　超