亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）常民二終字第56號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 常德市中級(jí)人民法院 2015-06-24

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
代表人劉桂兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人唐志，湖南城頭山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）湖南石門(mén)通達(dá)聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司。
法定代表人蔡代國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人黃先治，石門(mén)縣法律援助中心律師。
上訴人因與被上訴人湖南石門(mén)通達(dá)聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省石門(mén)縣人民法院于2015年2月11日作出的（2014）石民簡(jiǎn)初字第260號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人唐志，被上訴人通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司的委托代理人黃先治到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年1月31日，陳儀為其所有的湘J6H＊＊6號(hào)小型普通客車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2013年2月1日起至2014年1月31日止。2013年9月9日，因陳儀將該車(chē)輛掛靠在通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司作為校車(chē)使用，通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司再次為該車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2013年9月10日起至2014年9月9日止。其中，機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元；對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%。2013年10月12日6時(shí)許，陳儀駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛途經(jīng)石門(mén)縣教育局時(shí)，因相向而行的車(chē)輛燈光照射引起視覺(jué)障礙，在未正確判明前方情況盲目駕駛的情況下，因避讓不及將橫過(guò)馬路的行人鄧菊珍撞倒在地，造成鄧菊珍受傷，被保險(xiǎn)車(chē)輛受損的交通事故。鄧菊珍經(jīng)搶救無(wú)效于2013年10月12日18時(shí)許死亡。石門(mén)縣公安局石門(mén)交通警察大隊(duì)認(rèn)定陳儀的行為違反《湖南省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》第二十五條第三款“會(huì)車(chē)時(shí)因相向車(chē)輛燈光照射引起視覺(jué)障礙，無(wú)法正確判明前方情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低車(chē)速安全行駛?！奔暗谒目睢皺C(jī)動(dòng)車(chē)遇非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人在道路上通行時(shí)，應(yīng)當(dāng)避讓。”之規(guī)定，是造成此次事故的根本原因，負(fù)事故的全部責(zé)任。鄧菊珍無(wú)道路交通違法行為，不負(fù)事故責(zé)任。2013年10月15日，經(jīng)石門(mén)縣公安局法醫(yī)檢驗(yàn)，死者鄧菊珍系交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡。2013年10月25日，經(jīng)石門(mén)縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，陳儀和死者近親屬達(dá)成賠償260000元的調(diào)解協(xié)議，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市中心支公司已經(jīng)就交強(qiáng)險(xiǎn)部分賠付（含精神撫慰金）110000元，余下的150000元通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同向某保險(xiǎn)公司主張賠償時(shí)，某保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)岁悆x沒(méi)有校車(chē)駕駛資格為由拒付。通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司遂向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償其損失150000元。
原審判決還認(rèn)定，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院頒布的《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》于2012年4月5日施行，某保險(xiǎn)公司為督促校車(chē)公司做好相關(guān)資格審批工作，于2014年5月30日向通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司發(fā)函，要求其在2014年8月31日前辦完校車(chē)準(zhǔn)駕手續(xù)，寬限期為2014年6、7、8三個(gè)月，對(duì)于在寬限期內(nèi)承保的校車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)事故，按正常案件處理。涉案交通事故發(fā)生在2013年10月12日，在某保險(xiǎn)公司發(fā)函之前。涉案交通事故的受害人鄧菊珍其在公安機(jī)關(guān)登記的生前住石門(mén)縣＊社區(qū)居委會(huì)＊組，其承包土地生前已全部被征收。鄧菊珍死亡所造成損失為醫(yī)療費(fèi)4946.21元，護(hù)理費(fèi)80元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元，喪葬費(fèi)20014元（40028元÷2），死亡賠償金170552元（21319元×8年），精神損害撫慰金50000元，合計(jì)245622.21元。
原審法院認(rèn)為：公民駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，應(yīng)遵守道路交通法規(guī)，嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，以確保行車(chē)安全。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)該解釋?zhuān)姘附煌ㄊ鹿实膿p失應(yīng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市中心支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)由某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。涉案交通事故發(fā)生在2013年10月12日，在某保險(xiǎn)公司發(fā)函確定的寬限期之內(nèi)，故對(duì)通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司要求某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償損失的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。因陳儀與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市中心支公司已達(dá)成110000元（護(hù)理費(fèi)80元＋精神撫慰金50000元＋喪葬費(fèi)20014元＋部分死亡賠償金39906元）的賠償協(xié)議，且已賠償終結(jié)并領(lǐng)取了賠償款，所放棄的醫(yī)療費(fèi)4976.21元系當(dāng)事人對(duì)自已民事權(quán)利的合法處分。通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司與某保險(xiǎn)公司所簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同有效，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的死亡賠償金130646元（170552元－39906元）應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元范圍內(nèi)予以賠償。由于被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)岁悆x在本事故中負(fù)全部責(zé)任，依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定，應(yīng)免賠20％，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金數(shù)額為104516.8元（130646元×80%）。因104516.8元已由陳儀賠償給死者鄧菊珍親屬，且陳儀與通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司書(shū)面約定由某保險(xiǎn)公司賠償給通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司后，再由通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司支付給陳儀，故該款可由某保險(xiǎn)公司直接賠償給通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司，原審法院據(jù)此判決：一、某保險(xiǎn)公司在該判決生效后十日內(nèi)向通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司賠償保險(xiǎn)金104516.8元；二、駁回通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未能按該判決所確定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1155元，由通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司負(fù)擔(dān)495元。某保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分已由通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司墊交，在執(zhí)行時(shí)由某保險(xiǎn)公司直接給付通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱(chēng)：原審判決認(rèn)定鄧菊珍在事故發(fā)生時(shí)的年齡錯(cuò)誤，從而在計(jì)算死亡賠償金時(shí)多計(jì)算了一年；被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)岁悆x未取得校車(chē)駕駛資質(zhì)，既違反了中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》的禁止性規(guī)定，也違反了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第（七）項(xiàng)的第6小項(xiàng)“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的其他情況下駕車(chē)”的約定，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司答辯認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
在二審舉證期限內(nèi)，各方均未向本院提交新證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明，2013年3月5日，通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司為陳儀駕駛的湘J6H＊＊6號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)辦理接送學(xué)生車(chē)輛使用的申報(bào)及備案，所在地的石門(mén)縣楚江鎮(zhèn)荷花社區(qū)居委會(huì)、石門(mén)縣楚江鎮(zhèn)中心學(xué)校、石門(mén)縣公安局交通警察大隊(duì)楚江中隊(duì)均簽字同意申報(bào)并加蓋公章；2013年3月11日，石門(mén)縣公安局楚江派出所作出了公民無(wú)違法犯罪記錄證明；根據(jù)石門(mén)縣公安局交通警察大隊(duì)交通秩序管理中隊(duì)調(diào)取的資料顯示，陳儀在最近連續(xù)3個(gè)記分周期內(nèi)沒(méi)有被記滿(mǎn)分記錄、無(wú)致人死亡或者重傷的交通事故責(zé)任記錄、無(wú)飲酒后駕駛或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)記錄、最近1年內(nèi)無(wú)駕駛客運(yùn)車(chē)輛超員、超速等嚴(yán)重交通違法行為記錄。
原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)與本院查明的一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，涉案交通事故的受害人鄧菊珍的公民身份號(hào)碼顯示其通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司認(rèn)為該日期為農(nóng)歷紀(jì)年，其實(shí)際鑒于鄧菊珍出生在解放前，當(dāng)時(shí)我國(guó)未采用公元紀(jì)年法，且我國(guó)有使用農(nóng)歷紀(jì)年的風(fēng)俗習(xí)慣，再結(jié)合鄧菊珍生前居住的社區(qū)，通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司的這一主張可以采信。上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為原審判決對(duì)鄧菊珍的死亡賠償金多計(jì)算了一年的觀(guān)點(diǎn)，本院不予支持。涉案被保險(xiǎn)車(chē)輛系校車(chē)，依據(jù)《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》，校車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)取得校車(chē)駕駛資格，否則不得駕駛校車(chē)。本案中的被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)岁悆x未取得校車(chē)駕駛資格，其行為違反《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》的禁止性規(guī)定，屬于《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第（七）項(xiàng)的第6小項(xiàng)“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的其他情況下駕車(chē)”的情形。某保險(xiǎn)公司本可據(jù)此主張責(zé)任免除，但是，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司于2014年5月26日向包括通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司在內(nèi)的各校車(chē)經(jīng)營(yíng)客運(yùn)公司發(fā)出了《關(guān)于辦理校車(chē)相關(guān)手續(xù)的函》，表示因常德市目前校車(chē)及校車(chē)駕駛?cè)速Y格辦理現(xiàn)狀，為妥善解決問(wèn)題，要求各校車(chē)經(jīng)營(yíng)客運(yùn)公司對(duì)目前已承保的校車(chē)，于2014年8月31日前補(bǔ)辦校車(chē)相關(guān)證照及校車(chē)駕駛?cè)说鸟{駛資格證，對(duì)在這一期限內(nèi)的承保校車(chē)發(fā)生的保險(xiǎn)責(zé)任事故，按正常案件處理；對(duì)超出這個(gè)期限未辦理上述證照的，根據(jù)相關(guān)規(guī)定和保險(xiǎn)合同拒賠。由此可見(jiàn)，雖然涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》已經(jīng)實(shí)施，但鑒于常德范圍內(nèi)校車(chē)經(jīng)營(yíng)單位對(duì)該條例的落實(shí)情況不一，為了解決這一過(guò)渡期存在的問(wèn)題，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司對(duì)于在2014年8月31日前承保校車(chē)發(fā)生的保險(xiǎn)責(zé)任事故，放棄了根據(jù)《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》等相關(guān)管理規(guī)定主張免責(zé)的抗辯權(quán)，承諾對(duì)該時(shí)限之前發(fā)生的保險(xiǎn)責(zé)任事故，仍愿意按正常案件處理。某保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，且不能提供相反證據(jù)證明其來(lái)源不合法，故一審法院對(duì)該證據(jù)的證明力予以確認(rèn)并無(wú)不當(dāng)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司是某保險(xiǎn)公司的上級(jí)主管機(jī)構(gòu)，該函的主送單位為常德市轄區(qū)范圍內(nèi)的各校車(chē)經(jīng)營(yíng)客運(yùn)公司，故該函在這一地域范圍內(nèi)具有普遍的約束力。被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)岁悆x在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)已取得《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定的校車(chē)駕駛資格應(yīng)當(dāng)符合的條件，造成此次交通事故的原因亦不是因陳儀未取得校車(chē)駕駛資格而顯著增加駕車(chē)危險(xiǎn)所致，故某保險(xiǎn)公司對(duì)通達(dá)聯(lián)運(yùn)公司的涉案損失應(yīng)進(jìn)行賠償。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2391元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王國(guó)麗
審判員　　喻譯嬋
審判員　　陳小蓮
二〇一五年六月二十四日
書(shū)記員　　方　芳