亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）常民二終字第38號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 常德市中級(jí)人民法院 2015-04-10

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
代表人宋維君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人廖瑞華，湖南勁鳴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳X，男，漢族。
委托代理人彭國(guó)軍，湖南保協(xié)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人陳X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省常德市武陵區(qū)人民法院于2015年2月3日作出的（2015）武民初字第00030號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年8月5日，陳X為其所有的湘JXXX9D轎車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。合同簽訂后，陳X按約定向某保險(xiǎn)公司繳納了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)6587.23元及機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)1100元，某保險(xiǎn)公司出具了保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票2份，同時(shí)將保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款一并交付給了陳X。2014年7月12日17時(shí)50分許，駕駛?cè)伺硇∷桑ㄋ肿C件為中國(guó)人民解放軍車輛駕駛證，準(zhǔn)駕車型B）駕駛被保險(xiǎn)車輛由東往西行駛至GXXX3長(zhǎng)張高速公路192公里300米處時(shí)，因?qū)⒆⒁饬性谟^察道路指示牌，未注意觀察前方道路車輛行駛情況，致使被保險(xiǎn)車輛與前方正常行駛的湘JXXXX9號(hào)小型轎車相撞，導(dǎo)致該車失控并仰翻至快速車道內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛則仰翻至應(yīng)急車道內(nèi)，造成兩車及道路設(shè)施不同程度受損、無(wú)人員傷亡的道路交通事故。2014年7月12日，湖南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)常張大隊(duì)作出第4315094201XXXXX3號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》認(rèn)定：彭小松駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)未集中注意力觀察道路車輛行駛情況，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，是造成此次事故的根本原因，負(fù)事故的全部責(zé)任；湘JXXXX9號(hào)車輛的駕駛?cè)肆狠x無(wú)過(guò)錯(cuò)，不負(fù)事故責(zé)任。2014年11月26日，某保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛及湘JXXXX9號(hào)車輛進(jìn)行了定損，并作出機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)被保險(xiǎn)車輛的定損金額為人民幣139826元，湘JXXXX9號(hào)車輛的定損金額為人民幣50120元。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，陳X對(duì)湘JXXXX9號(hào)車輛的損失進(jìn)行了賠償。事后，陳X向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司稱，按照中華人民共和國(guó)公安部公交管（2003）17號(hào)《關(guān)于持軍隊(duì)和武裝警察部隊(duì)駕駛證駕駛民用車輛如何定性問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，持軍隊(duì)和武裝警察部隊(duì)駕駛證駕駛民用車輛的應(yīng)視為無(wú)證駕駛，從而對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失拒絕賠償。雙方多次協(xié)商未果，陳X訴至原審法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金139826元。
原審法院認(rèn)為，2013年8月5日，陳X在某保險(xiǎn)公司投?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》和《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)》后，按約定向某保險(xiǎn)公司提供保險(xiǎn)資料及繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司也及時(shí)將保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款交付給陳X，雙方的保險(xiǎn)合同已依法成立，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》及《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)》系雙方真實(shí)意思表示，未違反我國(guó)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同，對(duì)雙方具有約束力，雙方均應(yīng)按合同約定享受權(quán)利并履行義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”和第一百二十條“中國(guó)人民解放軍和中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)在編機(jī)動(dòng)車牌證、在編機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)以及機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝己斯ぷ?，由中?guó)人民解放軍、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)”的規(guī)定，彭小松的駕駛證的核發(fā)和考核工作應(yīng)由中國(guó)人民解放軍有關(guān)部門負(fù)責(zé)；彭小松的駕駛證為中國(guó)人民解放軍海軍后勤部軍事交通運(yùn)輸部核發(fā)，并加蓋了中國(guó)人民解放軍海軍后勤部軍事交通運(yùn)輸部駕駛證專用章，準(zhǔn)駕車型B，該駕駛證屬于有權(quán)部門核發(fā)的駕駛證件，故彭小松的駕駛證是合法有效的駕駛證件。另根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第十六條“持有軍隊(duì)、武裝警察部隊(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛證，或者持有境外機(jī)動(dòng)車駕駛證，符合本規(guī)定的申請(qǐng)條件，可以申請(qǐng)相應(yīng)準(zhǔn)駕車型的機(jī)動(dòng)車駕駛證”和第二十八條“持軍隊(duì)、武裝警察部隊(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛證的人申請(qǐng)大型客車、牽引車、中型客車、大型貨車準(zhǔn)駕車型機(jī)動(dòng)車駕駛證的，應(yīng)當(dāng)考試科目一和科目三，申請(qǐng)其他準(zhǔn)駕車型機(jī)動(dòng)車駕駛證的，免予考試核發(fā)機(jī)動(dòng)車駕駛證”的規(guī)定，彭小松駕駛的機(jī)動(dòng)車系轎車，持有C照的人就能駕駛，而彭小松是持B照駕駛的被保險(xiǎn)車輛，本案的交通事故認(rèn)定書(shū)也未認(rèn)定彭小松系無(wú)證駕駛，且某保險(xiǎn)公司的主張所依據(jù)的中華人民共和國(guó)公安部公交管（2003）17號(hào)批復(fù)已于2004年5月1日廢止，故彭小松的行為不屬于無(wú)證駕駛，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行賠償，因某保險(xiǎn)公司對(duì)139826元的定損金額無(wú)異議，原審法院據(jù)此判決：某保險(xiǎn)公司于該判決生效之日起七日內(nèi)一次性賠償陳X保險(xiǎn)金139826元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3096.52元，減半收取1548.26元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：中國(guó)人民解放軍車輛駕駛證不具備地方行政許可效力，軍人若要駕駛地方車輛需要另行申請(qǐng)地方的行政許可，否則應(yīng)視為無(wú)證駕駛。一審判決認(rèn)定中華人民共和國(guó)公安部公交管（2003）17號(hào)批復(fù)被廢止沒(méi)有法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償義務(wù)。
被上訴人陳X答辯認(rèn)為，本案的保險(xiǎn)合同屬于格式合同，保險(xiǎn)公司為格式合同的提供方，在雙方對(duì)合同中“無(wú)駕駛證”的理解存在爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)作出不利于保險(xiǎn)公司的解釋，故本案中“無(wú)駕駛證”應(yīng)作廣義的理解，即什么駕駛證都沒(méi)有，但本案被保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)伺硇∷删哂兄袊?guó)人民解放軍車輛駕駛證，不屬于無(wú)駕駛證的免賠情形。
在二審舉證期限內(nèi)，雙方均未向本院提交新證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，陳X向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司同意承保，雙方保險(xiǎn)合同成立并生效。在涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失確認(rèn)為139826元，陳X對(duì)此未提出異議，雙方對(duì)車輛損失金額沒(méi)有爭(zhēng)議。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藘H持有《中國(guó)人民解放軍車輛駕駛證》是否屬于保險(xiǎn)合同約定的無(wú)駕駛證的情形上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，對(duì)持軍隊(duì)駕駛證駕駛民用車輛的情形，中華人民共和國(guó)公安部《關(guān)于持軍隊(duì)和武裝警察部隊(duì)駕駛證駕駛民用車輛如何定性問(wèn)題的批復(fù)》（公交管（2003）17號(hào)）已確認(rèn)應(yīng)視其為無(wú)證駕駛，故根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同第六條第（七）項(xiàng)第1小項(xiàng)之約定，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)駕駛證的情形不負(fù)責(zé)賠償。本院認(rèn)為，中華人民共和國(guó)公安部《關(guān)于持軍隊(duì)和武裝警察部隊(duì)駕駛證駕駛民用車輛如何定性問(wèn)題的批復(fù)》是根據(jù)《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證管理辦法》（公安部第28號(hào)令）的第二條、第十四條第二款“車輛管理所對(duì)符合規(guī)定的，經(jīng)考試合格后，核發(fā)駕駛證”的規(guī)定作出，而《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證管理辦法》（公安部第28號(hào)令）已被2004年5月1日起施行的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》（公安部第71號(hào)令）所廢止，特別是取消了相關(guān)車型對(duì)應(yīng)的考試，故根據(jù)該規(guī)定作出的《關(guān)于持軍隊(duì)和武裝警察部隊(duì)駕駛證駕駛民用車輛如何定性問(wèn)題的批復(fù)》是否仍然有效，應(yīng)根據(jù)是否需經(jīng)考試程序理解為不再對(duì)所有準(zhǔn)駕車型具有確認(rèn)為無(wú)證駕駛的效力。在目前沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)或其他規(guī)范性文件予以明確的情況下，因本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，鑒于保險(xiǎn)合同專業(yè)性強(qiáng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！惫誓潮ｋU(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)“無(wú)駕駛證”這一免責(zé)情形在簽訂合同過(guò)程中盡到明確說(shuō)明義務(wù)，現(xiàn)雙方對(duì)“無(wú)駕駛證”這一術(shù)語(yǔ)在理解上存在歧義，而根據(jù)本案事實(shí)，不能認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已告知投保人持部隊(duì)駕駛證駕駛地方車輛屬于“無(wú)駕駛證”的情形，故該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力。另根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，駕駛?cè)顺周婈?duì)駕駛證申請(qǐng)被保險(xiǎn)車輛這一類車型的駕駛證時(shí)，可免予考試核發(fā)機(jī)動(dòng)車駕駛證，且湖南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)常張大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》亦沒(méi)有認(rèn)定彭小松系無(wú)證駕駛，故上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條、第一百六十九第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3096.52元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王國(guó)麗
審　判　員　　喻譯嬋
代理審判員　　陳小蓮
二〇一五年四月十日
書(shū)　記　員　　方　芳