亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）滬01民終523號 人身保險合同糾紛 二審 民事 上海市第一中級人民法院 2017-03-14

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地上海市黃浦區(qū)-22層。
負責人：劉XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏XX，上海中天陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：上海唯速賽車技術(shù)有限公司，住所地上海市金山區(qū)-201室。
法定代表人：朱XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏X，上海前京律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人上海唯速賽車技術(shù)有限公司（以下簡稱唯速公司）人身保險合同糾紛一案，不服上海市金山區(qū)人民法院（2016）滬0116民初9166號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭，于2017年2月8日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人夏XX，被上訴人唯速公司的委托訴訟代理人夏X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司的上訴請求：根據(jù)保險條款第七條第三款的約定，涉案事故屬于保險責任免除的情形，上訴人不應(yīng)對相關(guān)損失承擔保險責任；一審法院未能查明被上訴人唯速公司因涉案事故所造成的實際損失金額，對于非醫(yī)保部分治療費用的處理亦屬不當。故請求撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的一審全部訴訟請求。
被上訴人唯速公司辯稱，不同意上訴人某保險公司的上訴請求及理由。一審法院對本案的相關(guān)事實認定清楚無誤，判決結(jié)果正確。請求駁回上訴人的上訴請求。
唯速公司在一審中所提出的訴訟請求：請求判令某保險公司賠償唯速公司已支付案外人張某的人身傷害賠償款人民幣251,000元（以下幣種同）及案件受理費2,394元，合計253,394元。
一審法院認定事實：2014年9月30日，唯速公司為其經(jīng)營的上海市XX中心XX場所向某保險公司投保了公眾責任保險，保險期間為自2014年10月1日至2015年9月30日止。2014年10月12日，案外人張某至其XX場所買票娛樂過程中因發(fā)生碰撞事故而受傷。事發(fā)當日唯速公司向某保險公司報案，某保險公司派出理賠員核實情況后口頭答復由唯速公司墊付后再行理賠。后張某向上海市金山區(qū)人民法院起訴，經(jīng)法院審理后判決唯速公司賠償張某242,490元。2016年8月10日，某保險公司出具了拒賠通知書。2016年9月5日，唯速公司向張某賠償251,000元（包括后期治療費8,510元）。
一審法院認為，唯速公司與某保險公司之間所簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守?，F(xiàn)雙方有爭議的系本案事故是否屬保險范圍。某保險公司辯稱本案應(yīng)適用保險條款第七條第三款約定的責任免除條款，即保險公司認為卡丁車屬于該款約定的“屬于被保險人的或其所占有或以其名義使用的車輛”。本案所涉卡丁車系唯速公司用于生產(chǎn)經(jīng)營的工具，并非由該公司使用的車輛，故一審法院認為本案不應(yīng)適用該條款。公眾責任保險的保險責任為投保人從事生產(chǎn)、經(jīng)營等業(yè)務(wù)時在經(jīng)營場所內(nèi)發(fā)生的意外事故造成第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失進行經(jīng)濟賠償，在保險條款第三條中也有明確約定。涉案保險單中明確唯速公司的經(jīng)營項目為“賽車租賃、賽車運營、賽事策劃”。故一審法院認為，2014年11月14日的批單中雖表述為“特別約定增加”，但列明的“顧客在使用卡丁車過程中發(fā)生的意外給予賠付”應(yīng)屬于公眾責任保險的保險責任，該批單系某保險公司對其保險范圍的進一步明確而非其所述系增加的保險責任，且唯速公司也未因此加付保險費用，故某保險公司應(yīng)承擔本案的賠償責任。根據(jù)（2015）金民一（民）初字第1535號民事判決書確認的賠償金額，唯速公司應(yīng)賠償傷者張某242,490元，唯速公司實際已向張某賠償了251,000元（包括后期治療費8,510元）。根據(jù)唯速公司提交的證據(jù)，傷者后期治療費合計8,711.10元，其中包括住宿費812元，該住宿費應(yīng)系陪同人員的費用，應(yīng)予扣除，一審法院確認涉案后期治療費為7,899.10元，故某保險公司應(yīng)賠償唯速公司經(jīng)濟損失250,389.10元。另，根據(jù)保險條款第四條的約定，某保險公司還應(yīng)賠償唯速公司該案的案件受理費2,394元。以上二項相加，某保險公司應(yīng)賠償唯速公司經(jīng)濟損失252,783.10元，在保險單約定的每人每次事故賠償限額500,000元內(nèi)。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償唯速公司經(jīng)濟損失252,783.10元；二、駁回唯速公司的其余訴訟請求。本案案件受理費減半收取2,550元，由唯速公司負擔50元，由某保險公司負擔2,500元。
本院二審期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)材料。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實清楚，二審予以確認。
本院認為，上訴人某保險公司與被上訴人唯速公司所訂立的公眾責任保險合同系簽約雙方的真實意思表示，該保險合同法律關(guān)系當屬合法有效，雙方當事人均應(yīng)恪守履行。在涉案保險期間內(nèi)，發(fā)生了案外人張某在卡丁車娛樂過程中因碰撞而受傷的事故，雙方當事人對于涉案事故是否屬于保險范圍產(chǎn)生爭議。對此，一審法院認為，公眾責任保險的保險責任為投保人從事生產(chǎn)、經(jīng)營等業(yè)務(wù)時在經(jīng)營場所內(nèi)發(fā)生的意外事故造成第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失進行經(jīng)濟賠償。涉案保險單中已明確被上訴人唯速公司的經(jīng)營項目為“賽車租賃、賽車運營、賽事策劃”，本案所涉卡丁車系被上訴人唯速公司用于生產(chǎn)經(jīng)營的工具，并非由該公司使用的車輛，故本案不應(yīng)適用保險條款第七條第三款關(guān)于責任免除條款的相關(guān)規(guī)定，一審法院對于上訴人某保險公司的相關(guān)辯稱意見未予采信，并無不當。上訴人某保險公司理應(yīng)承擔本案的賠償責任。關(guān)于賠償范圍的確認及損失金額的認定，一審法院依據(jù)（2015）金民一（民）初字第1535號民事判決書確認的賠償金額，即被上訴人唯速公司應(yīng)賠償傷者張某242,490元，加上調(diào)整之后的傷者后期治療費7,899.10元（實際后期治療費8,711.10元扣減了住宿費812元），以及該案的案件受理費2,394元，上訴人某保險公司應(yīng)當按約賠償被上訴人唯速公司經(jīng)濟損失252,783.10元，亦無不妥。該筆賠償金額在保險單約定的每人每次事故賠償限額500,000元之內(nèi)，符合涉案保險合同的約定。至于上訴人某保險公司還認為一審法院未能查明涉案的實際損失金額以及對于非醫(yī)保部分治療的費用未予扣除等上訴理由，上訴人未能提交充分確鑿的證據(jù)加以佐證，本院對此難以采信。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣5,100元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　張　聰
審判員　范德鴻
審判員　賈沁鷗
二〇一七年三月十四日
書記員　黃海波