亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）晉中中法民終字第278號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2015-07-24

上訴人（原審原告）楊XX，男，漢族。
委托代理人段熊柯，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，地址太谷縣。
負(fù)責(zé)人李建明，經(jīng)理。
委托代理人楊素珍，女，漢族，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司員工。
上訴人楊XX因與被上訴人保險(xiǎn)糾紛一案，不服山西省晉中市榆次區(qū)人民法院（2014）榆商民四初字第22號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年11月29日18時(shí)20分，楊XX駕駛晉ＫXXXXX江淮重型半掛牽引車帶晉KXXXX掛川騰重型廂式半掛車由南往北行駛至108國(guó)道彭村路段時(shí)，與由南往北同向在前騎自行車的張啟忠碰撞，事故發(fā)生后楊XX駕車逃逸。張啟忠及自行車倒地后又被由南往北劉芳駕駛的晉ＡXXXXX起亞小型轎車碾壓，造成張啟忠當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛損壞的交通事故。2013年1月5日，晉中市公安局交通警察支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)做出了晉公交認(rèn)字[2012]第00302號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊XX、劉芳承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，張啟忠在此事故中無責(zé)任。晉ＫXXXXX車輛在某保險(xiǎn)公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年6月27日至2013年6月26日，晉KXXXX掛車輛在某保險(xiǎn)公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年5月23日至2013年5月22日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
2013年1月10日楊XX和案外人劉芳與受害人張啟忠的妻子田丑花，在交警部門的調(diào)解下達(dá)成交通事故損害賠償調(diào)解書。該調(diào)解書內(nèi)容為：張啟忠死亡賠償金112028元，喪葬費(fèi)20140元，其他賠償費(fèi)200000元，以上費(fèi)用共計(jì)叁拾叁萬貳仟壹佰陸拾捌元（332168元）整，由晉ＫXXXXX帶晉KXXXX掛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)66084元，由晉ＡXXXXX號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)66084元，剩余200000元由楊XX承擔(dān)100000元，由劉芳承擔(dān)100000元，作為一次性處理，雙方簽字為準(zhǔn)，今后互不糾纏。調(diào)解書簽訂后，受害人張啟忠親屬領(lǐng)取了楊XX在交警隊(duì)的押款100000元。此后，楊XX向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，某保險(xiǎn)公司依據(jù)該調(diào)解書向本次交通事故受害人張啟忠的親屬直接賠償了66084元。楊XX認(rèn)為某保險(xiǎn)公司并未參與交警部門主持的調(diào)解過程，因此該調(diào)解書對(duì)某保險(xiǎn)公司并無法律約束力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照本案受害人張啟忠的法定賠償項(xiàng)目和數(shù)額，在楊XX已經(jīng)支付100000元賠償款給受害人張啟忠親屬的情況下，對(duì)楊XX進(jìn)行理賠。經(jīng)核算，楊XX認(rèn)為某保險(xiǎn)公司少賠償57326.33元，故訴至原審法院。庭審中，楊XX主張張啟忠死亡賠償金112028元、喪葬費(fèi)20140.5元、精神撫慰金50000元、親屬辦理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)1947元、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)1000元，以上共計(jì)185115.5元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保的主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與晉ＡXXXXX交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司共同分擔(dān)賠償，即某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為123410.33元=185115.5元/3(三份交強(qiáng)險(xiǎn)）X2(某保險(xiǎn)公司承保的主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)），某保險(xiǎn)公司已賠償受害人張啟忠親屬66084元，主張某保險(xiǎn)公司還需支付楊XX承擔(dān)保險(xiǎn)賠償款57326.33元（123410.33元-66084元）。某保險(xiǎn)公司對(duì)楊XX的訴訟請(qǐng)求持有異議，雙方各執(zhí)己見，達(dá)不成協(xié)議為此案事實(shí)。
原審法院確認(rèn)上述事實(shí)的證據(jù)有事故認(rèn)定書、保單、東陽派出所出具的關(guān)于張啟忠的死亡戶口注銷證明、機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)賠款計(jì)算書、楊XX向交警部門支付押款的現(xiàn)金繳款單、張啟忠親屬在交警部門的領(lǐng)款收條、戶口本，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性某保險(xiǎn)公司不持異議，但認(rèn)為不能證明某保險(xiǎn)公司應(yīng)再支付保險(xiǎn)賠償款，上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證及原審法院審查，予以采信。
原審認(rèn)為，保險(xiǎn)合同系投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本案中楊XX所駕事故車輛晉ＫXXXXX、晉KXXXX掛，在某保險(xiǎn)公司各投有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，并按約交付保費(fèi)，即與某保險(xiǎn)公司實(shí)際己訂立了保險(xiǎn)合同。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照本次事故受害人張啟忠的損失，進(jìn)行保險(xiǎn)賠償。某保險(xiǎn)公司雖未參與交通事故調(diào)解，不是調(diào)解書的當(dāng)事人，但某保險(xiǎn)公司已按照交通事故調(diào)解書支付受害人張啟忠親屬66084元，履行了保險(xiǎn)賠償義務(wù)，因此楊XX不應(yīng)再主張保險(xiǎn)賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，原審判決如下：駁回原告楊XX的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)1240元，其他訴訟費(fèi)240元，共計(jì)1480元，由楊XX負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
一審判決后，楊XX不服，向本院提起上訴。上訴人的上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判被上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償款57326.33元；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴主要理由：上訴人所有的晉ＫXXXXX、晉KXXXX掛在被上訴人處投保有主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，而本次交通事故中上訴人與另一責(zé)任人劉芳承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，交警部門主持調(diào)解時(shí)，為盡快讓本案受害人張啟忠親屬得到賠償，上訴人與劉芳和張啟忠的親屬達(dá)成賠償協(xié)議，在保險(xiǎn)公司未參與的情況下，讓上訴人車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)公司（即被上訴人）和劉芳所駕車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，各承擔(dān)66084元，上訴人和劉芳各承擔(dān)10萬元，共計(jì)332168元。協(xié)議達(dá)成后，上訴人依約向受害人支付了10萬元賠償款，之后上訴人向被上訴人申請(qǐng)理賠，被上訴人卻拒絕賠償。上訴人認(rèn)為，因被上訴人并未參與交通事故調(diào)解，不是調(diào)解書的當(dāng)事人，該調(diào)解書對(duì)被上訴人并無法律效力，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照本次事故受害人張啟忠的法定損失，進(jìn)行保險(xiǎn)賠償。因此原判稱己按照交通事故調(diào)解書支付受害人張啟忠親屬66084元，履行了保險(xiǎn)賠償義務(wù)的理由，不能成立，準(zhǔn)確地講保險(xiǎn)公司僅僅系履行了部分保險(xiǎn)賠償責(zé)任，未能全部履行保險(xiǎn)賠償義務(wù)，部分履行不能免除其在本案中對(duì)超過該數(shù)額之外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，因此被上訴人應(yīng)當(dāng)按照本次交通事故受害人張啟忠的法定損失，在上訴人己賠償受害人張啟忠100000元的數(shù)額內(nèi)對(duì)上訴人進(jìn)行理賠。經(jīng)上訴人核算，被上訴人尚應(yīng)支付上訴人保險(xiǎn)賠償款57326.33元。
被上訴人某保險(xiǎn)公司的答辯意見：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
經(jīng)二審查明的事實(shí)與原審查明一致。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)給付上訴人楊XX保險(xiǎn)理賠款57326.33元。針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中，經(jīng)交警部門主持，上訴人楊XX與案外人劉芳和受害人親屬達(dá)成交通事故損害賠償調(diào)解書，該調(diào)解書內(nèi)容具體明確，應(yīng)予確認(rèn)。被上訴人雖未參與該調(diào)解過程，但對(duì)上述調(diào)解書中約定的該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任并無異議，并已按照該調(diào)解書直接向受害人親屬賠償相應(yīng)保險(xiǎn)金，應(yīng)視被上訴人對(duì)該調(diào)解書的追認(rèn)。上訴人再行訴訟請(qǐng)求被上訴人給付保險(xiǎn)理賠款，與法無據(jù)，原審駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1240元，由上訴人楊XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)梁靜
代理審判員王雪
代理審判員楊姣瑞
二〇一五年七月二十四日
書記員張亞紅