亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）泰中民終字第00355號 保險糾紛 二審 民事 泰州市中級人民法院 2015-05-18

上訴人（原審原告）某保險公司，住所地南京市。
法定代表人劉建平，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人朱青（特別授權(quán)），江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）唐XX。
委托代理人包清雷（特別授權(quán)），江蘇律園律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人唐XX勞動爭議糾紛一案，泰興市人民法院于2015年1月23日作出（2014）泰民初字第1338號民事判決。某保險公司不服該判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2006年唐XX進(jìn)入某保險公司下屬泰興支公司上班，雙方于2008年5月1日簽訂了三年期的勞動合同，并于2011年5月1日續(xù)訂勞動合同至2016年4月30日終止。合同約定唐XX從事保險銷售工作，在勞動合同履行過程中，根據(jù)崗位職責(zé)要求或公司對唐XX的考核情況，公司可以調(diào)整唐XX的工作地點(diǎn)、工作崗位、工作內(nèi)容和職責(zé)。2011年11月唐XX被聘請為泰興支公司負(fù)責(zé)人，2014年6月16日某保險公司在公司網(wǎng)站上發(fā)布《關(guān)于免除唐XX職務(wù)的通知》。某保險公司一直按月發(fā)放唐XX的工資，2014年6、7月份其他員工都按時收到了5月份的工資，唐XX一直未收到5月份的工資，唐XX即于2014年7月3日向某保險公司發(fā)出解除勞動合同通知，認(rèn)為某保險公司無故免除唐XX的職務(wù)、停發(fā)其工資，提起仲裁要求某保險公司支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該委員會于2014年10月15日作出泰勞人仲案字（2014）第255號裁決書，裁決：一、確認(rèn)雙方的勞動合同于2014年7月3日解除。二、自裁決書生效之日起十五日內(nèi)某保險公司一次性支付唐XX2014年5月、6月的工資差額11486.74元、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金82198.08元，合計(jì)93684.82元。三、對唐XX的其他仲裁請求不予支持。某保險公司不服即訴至原審法院。
原審法院另查明，唐XX分別于2014年7月22日、7月29日收到某保險公司發(fā)放的5月份、6月份的工資1238.10元（已分別扣除保險和公積金802.99元、400元）。2014年8月20日，某保險公司發(fā)放唐XX2014年7月份的工資1432.45元（已扣除保險和公積金802.99元）。唐XX2014年7月前十二個月的月平均工資為9133.12元，
原審法院認(rèn)為，1、當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。2、從用人單位調(diào)整勞動者工作崗位或工作地點(diǎn)的角度看，用人單位根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的客觀需要，調(diào)整勞動者的工作崗位和薪酬標(biāo)準(zhǔn)，一般來說是行使勞動請求權(quán)的一種方式，屬于正當(dāng)行為，唐XX認(rèn)為某保險公司無故免除其職務(wù)之理由，原審法院不予采納。但本案中，某保險公司一直按時發(fā)放唐XX的工資，但至唐XX2014年7月4日申請仲裁時某保險公司仍未發(fā)放唐XX2014年5月份的工資，唐XX以某保險公司未按時支付勞動報(bào)酬為由發(fā)出解除勞動合同通知，該情形符合《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，故某保險公司應(yīng)當(dāng)依法支付唐XX經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金82198.08元（9133.12×9個月）。至于某保險公司稱因唐XX的職務(wù)從副經(jīng)理（管理類）調(diào)整為銷售崗位，工資報(bào)送過程中因內(nèi)部相關(guān)人員未銜接好致漏發(fā)唐XX5月份工資，與唐XX溝通后唐XX同意7月份一并補(bǔ)發(fā)之說，某保險公司并未能提供足夠證據(jù)予以證明，且從某保險公司提供的其單位內(nèi)部辦公系統(tǒng)審批情況反映，某保險公司單位相關(guān)負(fù)責(zé)人已于2014年4月9日完成了對唐XX工作崗位調(diào)整的審批，某保險公司工作人員的工作失誤不能成為免除支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由。3、關(guān)于2014年5月、6月的工資，雙方的勞動合同約定某保險公司可以根據(jù)崗位職責(zé)要求或?qū)ι暾埲说目己饲闆r調(diào)整申請人的工作地點(diǎn)、工作崗位、工作內(nèi)容和職責(zé)，盡管某保險公司內(nèi)部決定自2014年5月起調(diào)整唐XX的工作崗位，但正式發(fā)布《關(guān)于免除唐XX職務(wù)的通知》的日期是2014年6月16日，某保險公司向原審法院未提供證據(jù)證明唐XX自2014年5月起即停止履行原職務(wù)，實(shí)際從事一般銷售崗位職責(zé)，故2014年6月16日后某保險公司按照新調(diào)整的崗位發(fā)放唐XX的工資并無不妥，但2014年5月至2014年6月16日某保險公司仍應(yīng)按唐XX原崗位工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。2014年5月至2014年6月16日期間的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照2014年5月前十二個月的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)9227.37元發(fā)放，某保險公司實(shí)際應(yīng)補(bǔ)足2014年5月7589.27元、6月3897.47元。原審法院據(jù)此依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《江蘇省工資支付條例》第十三條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：某保險公司自判決生效之日起10日內(nèi)支付唐XX2014年5月、6月的工資差額11486.74元、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金82198.08元，合計(jì)93684.82元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、原審判決上訴人支付被上訴人解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是錯誤的。上訴人漏發(fā)唐XX工資非故意，不符合《勞動合同法》規(guī)定應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧⒎ū疽?。二、即使需要支付?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原審認(rèn)定的年限、工資標(biāo)準(zhǔn)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。工作年限應(yīng)從2008年1月1日起算，唐XX的平均工資只能按照每月月初發(fā)放的金額平均計(jì)算，沒有證據(jù)證明月底發(fā)放的部分屬于工資。三、原審認(rèn)定上訴人應(yīng)支付唐XX2014年5月、6月的工資差額11486.74元是錯誤的。上訴人已經(jīng)按照新的工資標(biāo)準(zhǔn)足額發(fā)放了被上訴人2014年5月、6月的工資。即使需要補(bǔ)足也只能按照每月月初發(fā)放的金額平均計(jì)算。綜上，請求撤銷原判，依法改判駁回唐XX的訴訟請求，案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人唐XX答辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法。上訴人解除被上訴人的職務(wù)沒有履行法定程序，存在嚴(yán)重的降崗降薪的行為，不符合法律規(guī)定和合同約定。上訴人存在遲延發(fā)放工資，嚴(yán)重?fù)p害了被上訴人的合法權(quán)益。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限根據(jù)被上訴人在上訴人單位工作的年限計(jì)算，有明確的證據(jù)證明。因此，上訴人的上訴理由不能成立，請求查明事實(shí)，依法駁回上訴人的上訴，維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
二審審理查明的事實(shí)與原審查明一致，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案二審爭議焦點(diǎn)：上訴人某保險公司應(yīng)否向被上訴人支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；如需支付，原審認(rèn)定的工資標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)支付的年限是否正確；原審認(rèn)定上訴人某保險公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)被上訴人唐XX2014年5月、6月的工資差額是否正確。
本院認(rèn)為：關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因上訴人某保險公司在被上訴人唐XX于2014年7月4日申請仲裁時仍未支付唐XX2014年5月份的工資，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第（二）、第四十六條的規(guī)定，某保險公司依法應(yīng)當(dāng)向唐XX支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。某保險公司上訴稱其漏發(fā)工資非故意，不符合上述規(guī)定的立法本意，但其此項(xiàng)辯解于法無據(jù)，本院不予采信。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和年限，唐XX進(jìn)入某保險公司工作的年限為9年，經(jīng)測算其前十二個月的月平均工資為9133.12元，原審認(rèn)定上訴人某保險公司支付被上訴人唐XX經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金82198.08元，并無不當(dāng)。上訴人某保險公司辯解稱補(bǔ)償年限應(yīng)從2008年1月1日起算，公司年底支付給唐XX的款項(xiàng)不應(yīng)計(jì)入平均工資，但其該項(xiàng)辯解于法無據(jù)，本院亦不予采信。關(guān)于2014年5月、6月的工資差額，因上訴人某保險公司正式發(fā)布《關(guān)于免除唐XX職務(wù)的通知》的時間是2014年6月16日，而其并未提供證據(jù)證明唐XX自2014年5月起即停止履行負(fù)責(zé)人職務(wù)并從事一般銷售崗位職責(zé)，故從2014年5月至6月16日期間上訴人某保險公司仍應(yīng)按唐XX原崗位工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。原審參照2014年5月前十二個月的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2014年5月、6月應(yīng)分別補(bǔ)發(fā)7589.27元、3897.47元，有事實(shí)依據(jù)，并無不當(dāng)。上訴人某保險公司上訴稱其已足額發(fā)放被上訴人2014年5月、6月工資，即使需要補(bǔ)足應(yīng)按每月月初發(fā)放的金額平均計(jì)算，與事實(shí)不符，于法無據(jù)，本院不予采信。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。
審判長于焱
審判員劉艷生
代理審判員王小莉
二〇一五年五月十八日
書記員邵峰