亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）漯民終字第413號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 漯河市中級人民法院 2015-05-07

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：尹X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：晁X，河南開瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郜XX，男，漢族，
被上訴人（原審被告）：王XX，男，漢族，
以上兩被上訴人共同委托代理人：崔XX，河南匯恒律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人郜XX、王XX追償權(quán)糾紛一案，不服召陵區(qū)人民法院（2013）召民初字第1198號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人晁X、被上訴人王XX及其與郜XX的共同委托代理人崔XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年4月17日，被告郜XX、王XX均向豫LXXX66號轎車車主陳立提出借車，經(jīng)陳立同意借車給兩被告后，當(dāng)天被告王XX找到陳立拿到鑰匙將車開走。2013年4月19日17時(shí)30分許，被告王XX駕駛豫LXXX66號轎車行駛至京珠高速公路下行775KM＋350M處時(shí)，因不注意安全駕駛致使車輛撞上路邊護(hù)欄板，造成車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)漯河市公安交通警察支隊(duì)京珠高速大隊(duì)處理，于2013年4月22日出具了證明一份。涉案車輛豫LXXX66號轎車在原告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，尚在保險(xiǎn)期間。事發(fā)后，豫LXXX66號轎車車主陳立向原告保險(xiǎn)公司主張車輛損失的保險(xiǎn)理賠，原告于2013年6月17日將全部的車輛損失保險(xiǎn)賠款共17萬元支付給了車主陳立。原告認(rèn)為，被告王XX系對保險(xiǎn)標(biāo)的造成損害的第三人，王XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告郜XX在不告知車主的情況下，擅自將車輛轉(zhuǎn)借給他人，有一定的過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與被告王XX共同承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告訴至我院，要求判如所請。
原審法院認(rèn)為，對于被告王XX駕駛豫LXXX66號轎車于2013年4月19日發(fā)生交通事故的事實(shí)，法院予以確認(rèn)。豫LXXX66號轎車在原告某保險(xiǎn)公司投有車損險(xiǎn)等，投保人系該車車主陳立，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間，車輛損失系17萬元，且在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，2013年6月1日原告保險(xiǎn)公司向陳立支付了該17萬元，關(guān)于以上事實(shí)，原被告均無異議，法院予以確認(rèn)。關(guān)于原被告爭議的被告郜XX是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，陳立向法院確認(rèn)對于兩被告借車均知情，法院予以確認(rèn)，郜XX對事故發(fā)生并無過錯(cuò)，故關(guān)于原告要求被告郜XX承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，法院不予支持。關(guān)于被告王XX是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：因第三者對被保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。該條規(guī)定的第三者應(yīng)當(dāng)是發(fā)生事故時(shí)車輛以外的第三者，被告王XX作為事故車輛的駕駛員，不屬于上述規(guī)定的第三者，故原告要求王XX承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求，法院不予支持。本案經(jīng)法院審判委員會研究，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請求。本案受理費(fèi)3700元，由原告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：本案被上訴人作為實(shí)際侵權(quán)人，對于事故的發(fā)生具備單方過錯(cuò)的賠償責(zé)任，上訴人對其行使保險(xiǎn)代位追償權(quán)事實(shí)清楚，法律規(guī)定明確。請求二審法院依法改判，支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人郜XX、王XX答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院歸納爭議焦點(diǎn)為：原審判決駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請求是否妥當(dāng)
本院認(rèn)為：王XX駕駛豫LXXX66號轎車，因不注意安全駕駛致使車輛撞上路邊護(hù)欄板，造成車輛損壞的交通事故。該事故有漯河市公安交通警察支隊(duì)京珠高速大隊(duì)出具的證明一份予以證明，本院予以確認(rèn)。豫LXXX66號轎車在某保險(xiǎn)公司投有車損險(xiǎn)等，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對被保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！痹摋l規(guī)定的第三者是發(fā)生事故時(shí)車輛以外的第三者，王XX作為事故車輛的駕駛員，不屬于上述規(guī)定的第三者，故陽光財(cái)險(xiǎn)公司要求王XX承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求，原審法院不予支持并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由因無證據(jù)予以證明，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3700元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李強(qiáng)
審判員趙慶祥
審判員曹光輝
二〇一五年五月七日
書記員曹瑞