亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）邯市民三終字第7號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 邯鄲市中級(jí)人民法院 2015-03-05

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張X甲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張X乙，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：宋XX。
上訴人因與被上訴人宋XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服肥鄉(xiāng)縣人民法院（2014）肥民初字第931號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年4月6日4時(shí)20分許，呂雙廷駕駛冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車沿臺(tái)孫路由北向南行駛至臺(tái)前縣臺(tái)孫公路與緯六路口時(shí)，與同向劉振華駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)臺(tái)前縣交警隊(duì)事故科責(zé)任認(rèn)定，呂雙廷承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉振華無(wú)責(zé)任。冀D×××××號(hào)車經(jīng)邯鄲市正平資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，車損為69970元，宋XX支付了評(píng)估費(fèi)3500元、施救費(fèi)、拖車費(fèi)9000元。
冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車登記車主是肥鄉(xiāng)縣福臨汽車運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主是宋XX。冀D×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)208000元，且不計(jì)免賠。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，宋XX多次找某保險(xiǎn)公司理賠，但該公司只賠付了45896.63元，其余損失未理賠引發(fā)訴訟。
原審法院認(rèn)為，本次事故造成車輛損壞，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。本次事故給宋XX造成如下?lián)p失：1、車損69970元；2、施救費(fèi)9000元、3、評(píng)估費(fèi)3500元。上述各項(xiàng)損失合計(jì)82470元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，扣除該公司已賠償保險(xiǎn)金45896.63元，某保險(xiǎn)公司還應(yīng)當(dāng)再賠償宋XX36573.37元。宋XX要求賠償交通費(fèi)，未提交相關(guān)證據(jù)，該院不予支持。評(píng)估費(fèi)系因本次事故給宋XX造成的損失，根據(jù)訴訟費(fèi)用收費(fèi)辦法規(guī)定，訴訟費(fèi)敗訴方承擔(dān)，故某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)用沒有法律依據(jù)，該院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償宋XX保險(xiǎn)金36573.37元；二、駁回宋XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由宋XX承擔(dān)34元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)366元。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審上述民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：對(duì)一審法院判決予以改判，即一審判決上訴人多承擔(dān)車損、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)共計(jì)30000元。主要事實(shí)與理由：一、上訴人某保險(xiǎn)公司根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，已經(jīng)對(duì)被上訴人予以及時(shí)有效的賠付，但被上訴人宋XX卻將其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失轉(zhuǎn)嫁給該公司。車損上訴人某保險(xiǎn)公司已按照市場(chǎng)價(jià)格予以賠償，而本案的車損，評(píng)定機(jī)構(gòu)對(duì)事故車主收取高額的鑒定費(fèi)依此來出具高出市場(chǎng)價(jià)的鑒定結(jié)論，從此將部分費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給該公司。二、關(guān)于施救費(fèi)和拖車費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故地省物價(jià)部門有關(guān)施救費(fèi)的規(guī)定予以賠償。被上訴人宋XX將事故車輛拖回駐地修理，對(duì)擴(kuò)大損失部分應(yīng)由被上訴人宋XX負(fù)擔(dān)，不合理的部分，該公司不應(yīng)賠償。三、保險(xiǎn)合同明確約定，評(píng)估費(fèi)不屬于賠償范圍，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。綜上，請(qǐng)求二審法院改判讓該公司多承擔(dān)的3萬(wàn)元。
被上訴人宋XX口頭答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。上訴人某保險(xiǎn)公司訴稱的鑒定價(jià)值過高沒有依據(jù)，施救費(fèi)是從河南事故地拖到肥鄉(xiāng)縣修理的，因在該地投的險(xiǎn)，理應(yīng)在當(dāng)?shù)匦蘩?。評(píng)估費(fèi)用是合理支出，理應(yīng)賠償。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人宋XX簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。事故造成被上訴人宋XX車輛損失，經(jīng)鑒定車損為69970元。上訴人某保險(xiǎn)公司雖對(duì)此持有異議，但未提交足以反駁的證據(jù)，且在一審期間，并未在原審法院規(guī)定的期限內(nèi)提交書面的鑒定申請(qǐng)對(duì)車損申請(qǐng)重新鑒定。關(guān)于施救費(fèi)、拖車費(fèi)的問題。該費(fèi)用系被上訴人宋XX為防止減少保險(xiǎn)車輛損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人某保險(xiǎn)公司雖有異議，但并未提供相關(guān)證據(jù)，故，該費(fèi)用保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)。關(guān)于評(píng)估費(fèi)的問題。評(píng)估費(fèi)系被上訴人宋XX為查明和確定事故車輛損失程序所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用上訴人某保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)。故，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)聶亞磊
代理審判員趙玉劍
代理審判員郭晶
二〇一五年三月五日
書記員程建光