亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙嘉商終字第26號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 嘉興市中級人民法院 2015-02-09

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：陳XX。
委托代理人：曹X。
被上訴人（原審原告）：海鹽萬達電XX。
法定代表人：李XX。
委托代理人：朱XX。
上訴人為與被上訴人海鹽萬達電XX（以下簡稱萬達廠）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服海鹽縣人民法院（2014）嘉鹽商初字第673號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月31日立案后，于2015年1月20日公開開庭進行了審理，某保險公司的委托代理人曹X和萬達廠的委托代理人朱XX，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認定：2012年8月18日12時08分，案外人杭州環(huán)峰石油運輸有限公司（以下簡稱環(huán)峰公司）的駕駛員鄭程駕駛浙a×××××重型半掛牽引車牽引浙a×××××掛重型罐式半掛車，由東向西途徑01省道海鹽縣北蕩環(huán)島處時，與萬達廠駕駛員晏旭洪駕駛的浙f×××××中型普通貨車發(fā)生交通事故，造成車輛、道路、綠化、農(nóng)作物、石油公司加油站設(shè)施受損及環(huán)境污染。2012年9月19日，該事故經(jīng)海鹽縣交通警察大隊勘察認定，鄭程承擔事故的主要責任，晏旭洪承擔事故次要責任。2013年3月7日，在海鹽縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局四樓會議室，海鹽縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、海鹽縣人民法院、海鹽縣公安局交警大隊、浙江嘉化集團、某保險公司等十幾家單位，就2012年8月18日濃硫酸罐車側(cè)翻事故與環(huán)峰公司、萬達廠進行溝通，并形成了8.18專題會議紀要一份，載明：各單位的各項損失合計為477286.80元，由環(huán)峰公司和萬達廠共同賠償浙江嘉化集團等十家單位的經(jīng)濟損失，其中環(huán)峰公司承擔70%計334100.76元，萬達廠承擔30%計143186.04元。對于上述會議紀要的內(nèi)容，各參加單位的代表簽名予以確認。按照會議紀要的約定，萬達廠和環(huán)峰公司履行了賠償義務(wù)，實際賠償項目包括：殘留硫酸和廢水處理費用53700元、施救費用82036.80元、高速公路路面損失71220元、綠化損失46191元、中石化海鹽石油支公司財產(chǎn)損失67104.70元、農(nóng)作物損失16210元，上述金額合計為336462.50元，其中環(huán)峰公司承擔70%計235523.75元，萬達廠承擔30%計100938.75元。2013年9月12日，某保險公司向萬達廠出具理賠告知書一份，認為本次事故由于硫酸泄漏造成的污染、腐蝕、救援損失屬于間接損失，不屬于保險責任范圍之內(nèi)，因而拒絕理賠。
原審法院審理認為：本案萬達廠與某保險公司爭議的主要焦點為本案是否屬于保險責任的范圍。首先，從海鹽縣公安局交警大隊出具的事故認定書和8.18專題會議紀要中可以看出，道路、綠化、農(nóng)作物、石油公司加油站等受損，是由于環(huán)峰公司和萬達廠的駕駛員操作不當造成兩車碰撞，導(dǎo)致濃硫酸罐車側(cè)翻引起的，并不是由于污染事故造成的；其次，雙方在機動車第三者責任保險條款第四條約定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償”，而本次事故造成的殘留硫酸和廢水處理費用、施救費用、高速公路路面損失、綠化損失等，是由于保險事故導(dǎo)致的直接損失，并不屬于間接損失的范圍，且萬達廠已經(jīng)按照8.18專題會議紀要履行了賠償義務(wù)；再次，《中華人民共和國保險法》第十九條第一款規(guī)定“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責任的?！倍潮ｋU公司提供的機動車第三者責任保險格式條款第七條、第三十八條中，對于因被保險車輛發(fā)生事故時，由于油料、尾氣、貨物或者其他污染物的泄露等造成的污損、狀況惡化或人身傷亡也列入免責范圍，該條款免除了保險人依法應(yīng)承擔的義務(wù)，因此不能產(chǎn)生法律效力，某保險公司對于因被保險車輛造成的硫酸泄漏損失仍應(yīng)承擔保險責任。
綜上所述，萬達廠、某保險公司之間的財產(chǎn)保險合同關(guān)系合法有效，對締約雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)當按照保險合同約定履行合同義務(wù)。萬達廠依約交納了保險費用，在保險合同的有效期限內(nèi)，投保車輛發(fā)生了保險事故，某保險公司應(yīng)按約定在保險限額內(nèi)向萬達廠履行保險責任。在庭審過程中，萬達廠撤回了車輛修理費11910元和鑒定費800元的訴訟請求，屬于對自身權(quán)利的自由處分，且未損害某保險公司方的利益，予以認定。由于萬達廠已經(jīng)賠償了浙江嘉化集團等十家單位的經(jīng)濟損失100938.75元且雙方在合同中約定了不計免賠特約險，故萬達廠要求某保險公司在第三者責任保險范圍內(nèi)支付保險金100938.75元，符合法律規(guī)定，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十九條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：某保險公司賠償萬達廠保險金100938.75元，于判決生效之日起十日內(nèi)結(jié)清。如某保險公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費2319元，由某保險公司負擔。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：1、雖然保險條款是格式條款，但來源于中國保險業(yè)監(jiān)督管理委員會制定的條款，其合理性、合法性已經(jīng)行政審查，原審認定相關(guān)保險條款不生效，顯然是不正確的。2、本案損失系兩車碰撞后環(huán)峰公司車輛側(cè)翻、裝載的硫酸泄漏造成，根據(jù)保險合同約定，“因污染造成的損失”屬于責任免除條款，某保險公司已就該免責條款履行提示和明確說明義務(wù)，對萬達廠的賠償請求應(yīng)予駁回。請求撤銷原判，依法改判。
萬達廠二審答辯稱：萬達廠的投保車輛在事故發(fā)生時并未裝載硫酸等污染物，根據(jù)保險條款關(guān)于污染含義的規(guī)定，本案事故損失不符合免責情形。原審認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理，對原審法院認定的事實予以確認。
本院認為：萬達廠和某保險公司間的第三者責任險保險合同關(guān)系依法成立。在保險期間內(nèi)，萬達廠的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中與案外人環(huán)峰公司車輛發(fā)生交通事故，致使第三者浙江嘉化集團等十家單位財產(chǎn)直接毀損，萬達廠已賠償了第三者100938.75元，該損失屬于萬達廠向某保險公司投保的第三者責任險的保險范圍。某保險公司稱100938.75元系硫酸污染造成的損失，根據(jù)保險合同中的免責條款，其有權(quán)拒賠；萬達廠則認為其所投保的車輛沒有運輸污染物，不適用本案保險合同中的免責條款。對此本院認為，第三者責任險責任免除的條款規(guī)定，保險人不負責賠償“因污染（含放射性污染）造成的損失”，同時，保險條款對污染的含義規(guī)定為“指被保險機動車在使用過程中或發(fā)生事故時，由于油料、尾氣、貨物或其他污染物的泄露、飛濺、排放、散落等造成的污損、狀況惡化或人身傷亡”。根據(jù)合同相對性原理，該條款中的污染損害應(yīng)是指被保險車輛裝載污染物致?lián)p的情形。某保險公司承認萬達廠投保的車輛在事故發(fā)生時并未裝載硫酸，盡管涉案事故致?lián)p原因中包括另一方車輛的硫酸泄露，但是保險事故屬于意外事故，與環(huán)峰公司運送硫酸的車輛發(fā)生碰撞并不是萬達廠有意選擇的結(jié)果，某保險公司以此為由向保險合同的投保人萬達廠主張免責，與免責條款的約定不符，不予采納。需要指出的是，在確定向第三人賠付損失的相關(guān)會議上，某保險公司派員參加并在紀要上簽字，未對紀要中有關(guān)萬達廠賠償?shù)谌藫p失后進行理賠的表述提出異議，事后某保險公司又引用免責條款，拒絕向萬達廠賠償，有違誠信。綜上，天安保險公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2319元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長寧建龍
代理審判員王浩
代理審判員陳蓉
二〇一五年二月九日
書記員蔣佳蓮