亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）邯市民三終字第110號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 邯鄲市中級(jí)人民法院 2015-04-16

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地邯鄲市。
負(fù)責(zé)人：付XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王X，該服務(wù)部法律顧問。
被上訴人（原審原告）：張XX。
委托代理人：夏XX，河北十力律師事務(wù)所律師。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服叢臺(tái)區(qū)人民法院（2014）叢民初字第824號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：冀D×××××貨車在甲保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為：PDXXX00913048600004000，保險(xiǎn)期間自2010年1月1日至2010年8月19日止，其中車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額217000元，三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額300000元；2010年5月4日張XX雇傭的司機(jī)馬銀鎖駕駛該車發(fā)生交通事故，與前方減速行駛的轎車尾部相撞，導(dǎo)致連環(huán)相撞，造成五人受傷、四車損壞的后果，被保險(xiǎn)車輛的車損經(jīng)評(píng)估為15057元，張XX墊付施救費(fèi)8000元，張XX要求甲保險(xiǎn)公司理賠，甲保險(xiǎn)公司承諾等交通事故處理完畢后支付，之后張XX要求甲保險(xiǎn)公司給付該款，甲保險(xiǎn)公司稱車損款已打至邢臺(tái)縣人民法院，張XX于2014年初到法院查詢后得知邢臺(tái)縣法院賬面無此損失款，張XX要求甲保險(xiǎn)公司給付，甲保險(xiǎn)公司未付，雙方爭(zhēng)議成訟。冀D×××××貨車實(shí)際車主為張XX，保險(xiǎn)費(fèi)用由張XX支付。
原審認(rèn)為：張XX在甲保險(xiǎn)公司投有商業(yè)險(xiǎn)，履行了交費(fèi)義務(wù)，發(fā)生事故后，甲保險(xiǎn)公司理應(yīng)在合同約定的賠付限額內(nèi)給付張XX，施救費(fèi)是張XX為減少車輛損失擴(kuò)大而支出的費(fèi)用，甲保險(xiǎn)公司理應(yīng)給付張XX，故張XX要求給付車損及施救費(fèi)的請(qǐng)求，予以支持；甲保險(xiǎn)公司辯稱張XX所訴已超訴訟時(shí)效的理由，因張XX在2014年初到邢臺(tái)縣人民法院查賬才得知自己的權(quán)益受到損害，故張XX的訴訟未超時(shí)效，甲保險(xiǎn)公司該理由，不予采信；張XX要求甲保險(xiǎn)公司支付交通費(fèi)1200元的請(qǐng)求，未提交有效證據(jù)，不予支持。原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付張XX人民幣23057元；駁回張XX其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣406元，由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，其請(qǐng)求：撤銷原判并依法改判上訴人不承擔(dān)施救費(fèi)8000元；本案的訴訟費(fèi)全部由張XX負(fù)擔(dān)。其事實(shí)與理由：原審判決上訴人承擔(dān)施救費(fèi)認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。原審判決上訴人承擔(dān)8000元施救費(fèi)沒有任何事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持，一審法院僅僅憑張XX奪口述便支持其該部分請(qǐng)求，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。張XX非上訴人的合同向?qū)Ψ?，其為何?huì)將施救費(fèi)票據(jù)給我公司其稱將施救費(fèi)約我司工作人員，但沒有任何證據(jù)證明。
被上訴人張XX辯稱，8000元的收據(jù)因理賠已交給了上訴人，該收據(jù)現(xiàn)在上訴人處，且開庭時(shí)上訴人對(duì)事實(shí)部分沒有異議，僅對(duì)時(shí)效、主體產(chǎn)生異議。故一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
二審期間，張XX提交邢臺(tái)縣永發(fā)車輛中心停車場(chǎng)《證明》一份，該《證明》載明：冀D×××××掛車FV92車2010年6月2日施救費(fèi)已交捌仟元（8000元）。該證據(jù)用于證明事故發(fā)生時(shí)張XX支付施救費(fèi)8000元。上訴人對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，張XX應(yīng)提交相關(guān)發(fā)票，且該單位是否存在不清楚，該停車場(chǎng)有無施救質(zhì)資也不清楚。
除二審中張XX提交的上述證據(jù)外，雙方均無其他證據(jù)提交。
除原審查明的張XX在涉案事故中墊付施救費(fèi)8000元有誤外，本院查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。本院另查明：張XX是冀D×××××車FV92掛車的真實(shí)車主，張XX雇傭的司機(jī)馬銀鎖在事故中負(fù)全部責(zé)任。
本院認(rèn)為，張XX訴請(qǐng)的施救費(fèi)8000元，上訴人是否應(yīng)予支付是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，張XX雖主張其在事故中墊付施救費(fèi)8000元，但上訴人對(duì)此不予認(rèn)可。二審中張XX雖提交《證明》一份，但該《證明》不是正式發(fā)票，且上訴人也不予認(rèn)可，張XX也未能提交其他證據(jù)予以證明其主張。故因張XX沒有提交其墊付施救費(fèi)8000元的有效證據(jù)，對(duì)其該主張已墊付施救費(fèi)8000元的事實(shí)不予確認(rèn)。但根據(jù)上訴人出具的費(fèi)用計(jì)算書可知，因事故應(yīng)產(chǎn)生的施救費(fèi)為2820元，上訴人也稱對(duì)該筆費(fèi)用并未予賠償?？紤]事故必然產(chǎn)生施救費(fèi)和張XX車輛負(fù)全部責(zé)任的實(shí)際情況，上訴人應(yīng)向張XX賠償?shù)氖┚荣M(fèi)為費(fèi)用計(jì)算書載明的施救費(fèi)數(shù)額2820元。
綜上所述，原審認(rèn)定張XX墊付施救費(fèi)8000元有誤，應(yīng)予糾正。其他事實(shí)認(rèn)定基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持叢臺(tái)區(qū)人民法院（2014）叢民初字第824號(hào)民事判決第二項(xiàng)。即：駁回張XX其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更叢臺(tái)區(qū)人民法院（2014）叢民初字第824號(hào)民事判決第一項(xiàng)“甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付張XX人民幣23057元”為：甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付張XX人民幣17877元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人張XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)蓋自然
審判員聶亞磊
代理審判員趙玉劍
二〇一五年四月十六日
書記員程建光