亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂宜昌中民二終字第00425號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 宜昌市中級(jí)人民法院 2015-11-23

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：武漢市。
代表人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田軍，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）袁X。
委托代理人車金寶，湖北群暉律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人因與被上訴人袁X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00314號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月10日受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2014年12月12日，袁X將其所有的牌號(hào)為鄂EXXX81的雷諾科雷傲越野車出借給朋友周磊使用。當(dāng)日下午2時(shí)23分許，周磊駕駛該車行至宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道與夷興大道路口時(shí)，因駕駛不慎致使車輛側(cè)翻，造成了車輛受損的單方交通事故。事故發(fā)生后，宜昌市夷陵區(qū)交警大隊(duì)于2014年12月12日出具了道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定該起事故造成車損由駕駛員負(fù)全責(zé)。之后，袁X委托宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)該車的維修費(fèi)用進(jìn)行了鑒定。2015年2月9日，宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具了宜價(jià)認(rèn)字（2015）31號(hào)關(guān)于雷諾科雷傲小型越野客車（鄂EXXX81）維修費(fèi)用的價(jià)格認(rèn)證意見書，認(rèn)定包干修復(fù)雷諾科雷傲小型越野客車（鄂EXXX81）的認(rèn)證價(jià)格為人民幣209768元。2015年3月3日，袁X提起訴訟，請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠償其車輛修理費(fèi)201800元（199800元＋2000元）。
原審判決同時(shí)認(rèn)定，2013年4月28日，袁X出資260000元購(gòu)買了一輛型號(hào)為雷諾科雷傲2488cc的越野車（車牌號(hào)為鄂EXXX81）。2014年5月22日，袁X在某保險(xiǎn)公司所屬武漢市新渠道業(yè)務(wù)部投保了電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為199800元。保險(xiǎn)期間自2014年5月23日零時(shí)起至2015年5月22日二十四時(shí)止。
原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：袁X提交的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、價(jià)格認(rèn)證意見書等書面材料；被告某保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款等書面材料以及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等。
原審法院認(rèn)為：本案中袁X在某保險(xiǎn)公司所投保的車輛發(fā)生單方事故造成了車損的事實(shí)客觀存在。事故發(fā)生后，袁X也委托相關(guān)價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)其車輛進(jìn)行了車損維修的價(jià)格認(rèn)證。由于袁X為其車輛投保有機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，爭(zhēng)議雙方之間形成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系?，F(xiàn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，袁X依據(jù)保險(xiǎn)合同主張財(cái)產(chǎn)賠償符合法律規(guī)定和合同約定。但其主張某保險(xiǎn)公司賠償其車輛維修費(fèi)201800元的訴訟請(qǐng)求部分不當(dāng)，原審法院只能依據(jù)雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同所約定的投保金額支持其車輛維修費(fèi)199800元。某保險(xiǎn)公司辯稱袁X車輛未實(shí)際進(jìn)行修復(fù)其公司不應(yīng)賠付及袁X的車輛不足額投保即使賠付也應(yīng)比例賠付157536元的理由不能成立?；谇笆隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、由某保險(xiǎn)公司于判決生效后立即賠償袁X車輛修理費(fèi)199800元；二、駁回袁X的其他訴訟請(qǐng)求。原審并同時(shí)決定本案一審訴訟費(fèi)用2148元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴，其主要理由為：1、某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任為161198.64元。保險(xiǎn)標(biāo)的車輛鄂EXXX81購(gòu)置于2013年4月，當(dāng)時(shí)的購(gòu)置金額為260000元，按雙方簽訂的合同關(guān)于車輛拆舊的規(guī)定，車輛的月折舊率為0.6%。該車在2014年5月投保時(shí)其折舊金額為20280元。按合同約定，在車輛發(fā)生部分損失時(shí)，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償款應(yīng)為161198.64元（199800÷260000X209768）。2、根據(jù)保險(xiǎn)合同第四條不定值保險(xiǎn)合同的約定，鄂EXXX81在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值為231920元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金為180716元（199800÷231920X209768）。綜上，原審判決適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷原審判決，在原審判決基礎(chǔ)上改判減少金額38601元。
被上訴人袁X答辯稱：按比例賠付在保險(xiǎn)單上并未寫明，電話投保時(shí)某保險(xiǎn)公司未提示投保人，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司和袁X在二審訴訟中均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為：雙方以電話投保的方式達(dá)成保險(xiǎn)合同，某保險(xiǎn)公司在投保人購(gòu)買保險(xiǎn)過程中未履行按比例賠付的告知義務(wù)，某保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款也無袁X本人簽名，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中的按比例賠付約定對(duì)袁X不產(chǎn)生法律效力。某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)單上的保險(xiǎn)金額賠付。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元（某保險(xiǎn)公司已預(yù)交），由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李淑一
審判員胡建華
代理審判員關(guān)俊峰
二〇一五年十一月二十三日
書記員冀琦芳