亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）石民四終字第01347號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2015-10-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地靈壽縣。
法定代表人：牛XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：雷X、劉XX，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡XX。
委托代理人：孟XX，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服靈壽縣人民法院（2015）靈民二初字第00018號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年7月4日胡XX為自己所有的冀A×××××號(hào)小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種。其中車輛損失險(xiǎn)保額為260000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為500000元，保險(xiǎn)時(shí)間為2013年7月12日至2014年7月11日。2014年4月9日23時(shí)20分許，劉利龍駕駛原告所有的冀A×××××號(hào)小型轎車，沿Y555（京盧）線由南向北行駛至1公里500米處，駛?cè)肽嫘?，與相對(duì)行駛宗巖峰駕駛的冀A×××××號(hào)普通二輪摩托車相撞，后小型轎車駛出公路西側(cè)路外撞于一水泥線桿上，造成宗巖峰當(dāng)場死亡，水泥線桿折斷，兩車不同程度損壞的重大交通事故。經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉利龍負(fù)事故主要責(zé)任，宗巖峰負(fù)事故次要責(zé)任。2014年4月13日胡XX與宗巖峰家屬達(dá)成協(xié)議書賠償死者家屬63萬元，并已支付完畢。另查，死者宗巖峰靈壽縣靈壽鎮(zhèn)漂里村人，系非農(nóng)業(yè)戶口。家庭成員包括死者母親吳榮秀農(nóng)村戶口父親宗祥辰農(nóng)村戶口死者兒子宗磊城鎮(zhèn)戶口死者女兒宗鑫城鎮(zhèn)戶口宗祥辰、吳榮秀夫婦共有兩個(gè)兒子長子宗巖峰和次子宗琪。故宗巖峰死亡賠償金為22580元X20年=451600元；喪葬費(fèi)為42532元／12個(gè)月X6個(gè)月=21266元；被扶養(yǎng)人吳榮秀生活費(fèi)為6134元X13年／2=39871元，被扶養(yǎng)人宗祥辰生活費(fèi)為6134元X14年／2=42938元；被扶養(yǎng)人宗磊生活費(fèi)為13641元X7／2=47743.5元以上共計(jì)603418.5元，胡XX在事故中承擔(dān)主要責(zé)任故胡XX損失為603418.5X70%=422392.95元。經(jīng)靈壽縣涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定意見書認(rèn)定胡XX事故車輛冀A×××××號(hào)車輛車損為178053元。綜上共計(jì)損失為600445.95元。另查，保險(xiǎn)單中投保人告知欄中胡XX的簽字不是本人所寫，庭審中某保險(xiǎn)公司對(duì)此無異議。
原審認(rèn)為，胡XX與某保險(xiǎn)公司雙方簽訂的保險(xiǎn)單是雙方真實(shí)意思的表示且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法確認(rèn)有效。雙方應(yīng)依照保單約定履行，冀A×××××號(hào)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故，造成損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。胡XX的車輛損失178053元以及死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等422392.95元，共計(jì)600445.95元，有證據(jù)證明，予以支持。胡XX所訴精神損失費(fèi)20000元，無證據(jù)證明，不予支持。某保險(xiǎn)公司所辯胡XX司機(jī)系醉酒駕駛屬于免賠范圍不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但庭審中某保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同中的免賠責(zé)任條款是否履行告知義務(wù)無證據(jù)證明，且又承認(rèn)在投保人聲明告知欄中胡XX的簽字非本人所寫。故保險(xiǎn)合同是一種典型的格式合同，是由保險(xiǎn)人一方事先確定，且不須征求相對(duì)方意見，可以用一種固定的合同內(nèi)容向不特定的多數(shù)人反復(fù)適用的合同。因此，保險(xiǎn)合同對(duì)合同雙方的誠信要求很高，是一種最大誠信合同，不管是訂立還是履行，都要遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會(huì)公共利益，誠信履行合同義務(wù)?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不發(fā)生效力?！北景钢泻鶻X在投保時(shí)某保險(xiǎn)公司對(duì)格式條款中的免責(zé)部分未進(jìn)行告知義務(wù)，也沒有證據(jù)證明將保險(xiǎn)條款已經(jīng)交付給了胡XX，故該免責(zé)部分的條款不應(yīng)對(duì)胡XX發(fā)生效力。故即使胡XX司機(jī)當(dāng)時(shí)屬于醉酒駕駛，但在某保險(xiǎn)公司不能舉證證明免責(zé)條款發(fā)生效力的前提下，某保險(xiǎn)公司將承擔(dān)舉證不能的不利后果。故某保險(xiǎn)公司所辯該事故屬于免賠范圍的說法，不予支持。遂判決：一、某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十五日內(nèi)給付胡XX保險(xiǎn)賠償金600445.95元；二、駁回胡XX的其他訴訟請(qǐng)求；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費(fèi)9944元由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，人保靈壽分公司不服，向本院提起上訴稱，一、醉酒駕駛不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，原審法院判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)。二、原審法院在損失認(rèn)定部分也存在錯(cuò)誤。1、應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額；2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤；3、車損應(yīng)按比例賠償。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判或發(fā)還。
本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。另，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可涉案摩托車未投保。某保險(xiǎn)公司提供了“ANC226摩托車機(jī)動(dòng)車登記信息”，以佐證上述主張。
本院認(rèn)為，關(guān)于醉酒駕駛應(yīng)否免賠的問題。某保險(xiǎn)公司稱，胡XX司機(jī)系醉酒駕駛屬于免賠范圍，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但本案保險(xiǎn)合同系格式合同，某保險(xiǎn)公司認(rèn)可在投保人聲明告知欄中胡XX的簽字非胡XX本人所簽，且未提供證據(jù)證明對(duì)保險(xiǎn)合同中的免賠責(zé)任條款履行了提示與如實(shí)告知義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不發(fā)生效力”之規(guī)定，該免責(zé)條款對(duì)胡XX沒有約束力?；?，某保險(xiǎn)公司稱本案因醉酒駕駛應(yīng)免責(zé)的主張，本院不予支持。
關(guān)于應(yīng)否扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的問題。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)先行扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！笨梢?，雖然涉案摩托車未投保，但某保險(xiǎn)公司可將強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)金責(zé)任限額先行賠付胡XX后，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，通過其他合法途徑向ANC226摩托車所有人魏翠軍行使代為求償?shù)臋?quán)利。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額的問題。原審法院綜合農(nóng)村、城鎮(zhèn)居民生活水平及被扶養(yǎng)人吳榮秀、宗祥辰、宗磊自身實(shí)際情況，分別計(jì)算出被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)422392.95元并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司以被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不能超過人均消費(fèi)性支出為由認(rèn)為原審認(rèn)定生活費(fèi)有誤，理由不充分。故關(guān)于某保險(xiǎn)公司被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤的主張，本院不予支持。
關(guān)于車損應(yīng)否按比例賠償?shù)膯栴}。某保險(xiǎn)公司稱保險(xiǎn)條款第二十六條“被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%”之約定，原審法院判令某保險(xiǎn)公司全額賠付車損有違約定。因該條款為格式條款，某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明對(duì)該條款履行了提示與如實(shí)告知義務(wù)，故依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不發(fā)生效力”之規(guī)定，該條款對(duì)胡XX不具約束力。故關(guān)于某保險(xiǎn)公司稱車損應(yīng)按比例賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持?br>綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9944元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長郭學(xué)彥
審判員劉瑞英
（代）審判員孫麗娜
二〇一五年十月十四日
（代）書記員崔夢佳