亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）商民終字第917號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 商丘市中級(jí)人民法院 2015-10-08

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地商丘市。
負(fù)責(zé)人耿濤，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人鄺效領(lǐng)，該公司員工。
被上訴人（原審原告）白XX，男，漢族，
上訴人與被上訴人白XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，梁園區(qū)人民法院于2015年6月24日作出（2015）商梁民金初字第34號(hào)民事判決，上訴人某保險(xiǎn)公司不服向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人鄺效領(lǐng)、被上訴人白XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年9月12日，原告白XX雇傭的司機(jī)路慧權(quán)駕駛被保險(xiǎn)車輛豫N×××××號(hào)大型專項(xiàng)作業(yè)車，在商丘市睢陽區(qū)平原路東側(cè)陽光綠城小區(qū)工地在拆卸塔吊時(shí)，由于操作不當(dāng)致使被保險(xiǎn)車輛翻車，造成被保險(xiǎn)車輛及塔吊損壞的保險(xiǎn)事故。經(jīng)商丘市公安局文化路派出所勘察后，并經(jīng)該派出所主持調(diào)解已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被保險(xiǎn)人白XX已經(jīng)向第三方履行了賠付義務(wù)。豫N×××××號(hào)大型專項(xiàng)作業(yè)車于2014年9月3日在被告某保險(xiǎn)公司投保有神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的賠償限額為28.8萬元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為50萬元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年9月4日至2015年9月3日止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原審法院依法委托商丘市銀晨價(jià)格評估有限公司對豫N×××××號(hào)事故車輛損失進(jìn)行評估，價(jià)格評估意見為：41500元，原告白XX支出評估費(fèi)1500元。原告要求被告賠償車輛損失、第三者損失未果，形成糾紛。
原審法院認(rèn)為：原告白XX與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司簽訂了商業(yè)保險(xiǎn)合同，并足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)合同依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。參保車輛在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)就原告在此次事故中所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告白XX要求被告太平洋險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車輛損失41500元、評估費(fèi)1500元，共計(jì)43000元的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，予以支持。但原告白XX要求被告某保險(xiǎn)公司賠償?shù)谌邠p失的請求，因其未提供證據(jù)加以證明，該項(xiàng)請求不予支持。因被告未能提交有效證據(jù)證明對保險(xiǎn)條款（包括免責(zé)條款）履行了提示及明確說明義務(wù)。故被告辯稱事故車輛是在施工時(shí)操作不當(dāng)導(dǎo)致傾斜，根據(jù)道路交通法規(guī)定在行駛中的車輛才能認(rèn)定為交通事故，此車輛是在施工中并未在行駛中，本公司在車損險(xiǎn)部分不予賠償，且該車輛只有投保了機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)附加條款特種車車損險(xiǎn)擴(kuò)展險(xiǎn)的情況下，保險(xiǎn)人方可賠償?shù)目罐q理由，不能成立。不予采信。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司賠付原告白XX保險(xiǎn)金共計(jì)43000元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告白XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2180元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1000元，原告白XX負(fù)擔(dān)1180元。
上訴人訴稱
上訴人上訴稱，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)責(zé)任免除條款第九條的規(guī)定下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，第六款，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車固定的器具、設(shè)備又與其內(nèi)在機(jī)械或電器故障引起的自身損壞，第七款，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車吊升、舉升的物體造成的損壞保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。請求依法改判。
被上訴人在庭審中答辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
根據(jù)上訴人、被上訴人的訴辯意見，本院歸納本案爭議焦點(diǎn)為：保險(xiǎn)費(fèi)用是否應(yīng)予賠付
上訴人代理人向法庭提交保險(xiǎn)條款一份，證明根據(jù)保險(xiǎn)條款上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人對保險(xiǎn)條款的真實(shí)性無異議，但提出保險(xiǎn)單字體太小，看不清楚，加粗加黑條款過多，且購買保險(xiǎn)時(shí)業(yè)務(wù)員沒有提供保險(xiǎn)條款。
通過庭審質(zhì)證，本院對上訴人提交證據(jù)分析認(rèn)證如下：上訴人提交的證據(jù)保險(xiǎn)單與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)過庭審調(diào)查，二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，被保險(xiǎn)人在事故發(fā)生時(shí)，對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。被上訴人在向上訴人購買保險(xiǎn)時(shí)，已向上訴人提交了機(jī)動(dòng)車行駛證，行車證上記載車輛類型為：大型專項(xiàng)作業(yè)車，說明在投保時(shí)上訴人已經(jīng)認(rèn)可該車輛類型的事實(shí)，雙方均是按照該車輛的類型保險(xiǎn)條款履行的合同義務(wù)。該合同屬格式合同，上訴人上訴稱其對保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款已盡到提示義務(wù)，但鑒于保險(xiǎn)條款中加黑加粗條款過多，且上訴人沒有其他證據(jù)佐證其盡到了明確告知和提示義務(wù)，不能對被保險(xiǎn)人產(chǎn)生拘束力。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)900元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長吳峰
審判員郭新志
審判員趙保良
二〇一五年十月八日
書記員時(shí)淼