亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）大民一終字第1886號(hào) 不當(dāng)?shù)美m紛 二審 民事 大連市中級(jí)人民法院 2015-01-27

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：莊河市。
負(fù)責(zé)人：周XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李XX、王XX，遼寧瑞石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：于XX。
委托代理人：許X，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：張XX。
委托代理人：段XX，男，漢族。
原審原告某保險(xiǎn)公司與原審被告于XX、張XX不當(dāng)?shù)美m紛一案，遼寧省莊河市人民法院于2014年10月10日作出（2014）莊民初字第2295號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年12月10日公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審原告某保險(xiǎn)公司一審訴稱：2012年1月6日，張利平駕駛于XX所有的遼B×××××（臨）轎車與相對(duì)方向段XX駕駛的張XX所有的遼B×××××（臨）轎車相撞，致雙方車輛損壞。經(jīng)莊河市交通管理大隊(duì)道路事故認(rèn)定書認(rèn)定張利平負(fù)事故的主要責(zé)任，段XX負(fù)事故的次要責(zé)任。由于張XX所有的遼B×××××轎車在原告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因于XX同意原告將其在此次交通事故中的一切賠償款全部支付給張XX，2012年8月31日原告按于XX要求將108200元賠償款支付給張XX。公安機(jī)關(guān)以于XX涉嫌保險(xiǎn)詐騙案件，傳喚于XX對(duì)其進(jìn)行詢問核實(shí)。于XX自述自己于2012年1月6日發(fā)生事故時(shí)是酒后駕車，怕受處罰所以找張利平頂替其當(dāng)駕駛員。并承認(rèn)自己做錯(cuò)了，且不要保險(xiǎn)公司任何理賠了，懇請(qǐng)寬大處理。由于于XX涉嫌保險(xiǎn)詐騙，因而張XX的車輛損失應(yīng)由于XX賠償，要求原告代其賠償沒有法律依據(jù)，因此原告訴至法院，請(qǐng)求貴院依法判令被告于XX返還原告支付給張XX的理賠款108200元，及自2012年8月31日起至實(shí)際返還日止的利息，被告張XX承擔(dān)連帶返還責(zé)任。本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
一審被告辯稱
原審被告于XX一審辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告在訴訟中，違背基本事實(shí)，其敘述經(jīng)過及理賠過程不完整。
原審被告張XX一審辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。1、被告于XX是否涉嫌詐騙，我不清楚，也與我無關(guān)。2、我的車輛在原告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)于我的車輛所造成的損失，原告有義務(wù)和責(zé)任按保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。3、整個(gè)財(cái)產(chǎn)損失，原告根據(jù)保險(xiǎn)合同已經(jīng)過審核按程序進(jìn)行理賠，沒有欺詐行為?；谖遗c原告簽訂的保險(xiǎn)合同，我選擇原告公司進(jìn)行理賠。
一審法院經(jīng)審理查明：被告張XX為其所有的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為E938745的遼B×××××號(hào)（臨）豐田轎車在原告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，被告于XX為其所有的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為80090677的遼B×××××號(hào)（臨）奔馳轎車在案外人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莊河支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。張XX投保的商業(yè)險(xiǎn)包括第三者責(zé)任險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2012年1月6日（在上述兩車的保險(xiǎn)期間內(nèi)），段XX駕駛遼B×××××號(hào)轎車與“張利平”駕駛遼B×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，莊河市公安局交通管理大隊(duì)出具事故責(zé)任認(rèn)定書，內(nèi)容為，1、“張利平”駕駛機(jī)動(dòng)車在轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛優(yōu)先通過，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十一條第七款：“機(jī)動(dòng)車通過有交通信號(hào)燈控制的交叉路口，轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛、行人先行”之規(guī)定，是造成此起交通事故的主要原因。2、段XX駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條：“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速”之規(guī)定，是造成此起交通事故的次要原因。根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款（二）項(xiàng)的規(guī)定，“張利平”負(fù)事故的主要責(zé)任，段XX負(fù)事故的次要責(zé)任。于XX事后向公安機(jī)關(guān)陳述，事故當(dāng)日，遼B×××××轎車系其本人駕駛，因其飲酒，由張利平頂替。事故發(fā)生后，被告于XX、太平洋保險(xiǎn)公司和被告張XX達(dá)成協(xié)議，對(duì)遼B×××××號(hào)車輛的維修金額按11萬元一次性定損，按照此定損額進(jìn)行理賠計(jì)算。對(duì)遼B×××××號(hào)（臨）車輛推定全損，車輛殘值金額為25萬元，實(shí)際損失金額為366280元。原告的定損數(shù)額與上述協(xié)議中確定的數(shù)額相同。被告于XX簽署授權(quán)書，同意原告將2012年1月6日對(duì)本次事故的一切賠償款全部付給張XX。2012年8月，原告為本次事故出具機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)賠款／費(fèi)用計(jì)算書，寫明賠償計(jì)算公式：車損賠款=（定損金額-殘值-交強(qiáng)險(xiǎn)已賠付金額）×事故責(zé)任比例×（出險(xiǎn)時(shí)險(xiǎn)別保險(xiǎn)金額／投保時(shí)保險(xiǎn)車輛新車購置價(jià)）=（110000-0-1996.37）×1×（151800／151800）=108003.63；施救費(fèi)用賠款=（核定施救費(fèi)用-施救費(fèi)交強(qiáng)險(xiǎn)已賠付金額）×事故責(zé)任比例×（出險(xiǎn)時(shí)險(xiǎn)別保險(xiǎn)金額／投保時(shí)保險(xiǎn)車輛新車購置價(jià)）=（200-3.63）×1×（151800／151800）=196.37；機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠款=（車損賠款＋施救費(fèi)賠款）×（1-事故免賠率）×（1-可選免賠率之和）-免賠額=（108003.63＋196.37）×0.85-0=91970，本險(xiǎn)別理算金額=91970；不計(jì)免賠率特約條款：車輛不計(jì)免賠率特約保險(xiǎn)=16230。本案理算金額=機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)＋第三者責(zé)任保險(xiǎn)＋附加險(xiǎn)賠款=91970＋0＋16230=108200。2012年8月31日，原告將上述賠款108200元支付給被告張XX。原告陳述，上述費(fèi)用計(jì)算書事故責(zé)任比例按100%計(jì)算包括了原告對(duì)被告張XX應(yīng)承擔(dān)的30%賠償責(zé)任（根據(jù)張XX投保的車輛報(bào)失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款規(guī)定）和被告于XX應(yīng)承擔(dān)另70%責(zé)任。原告認(rèn)為于XX承擔(dān)責(zé)任等于原告對(duì)于XX車損的30%賠償責(zé)任（根據(jù)張XX投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)計(jì)算）。原告亦認(rèn)為于XX因涉嫌保險(xiǎn)詐騙，應(yīng)承擔(dān)全部上述賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告持訴稱理由至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告于XX返還原告支付給張XX的理賠款108200元，及自2012年8月31日起至實(shí)際返還日止的利息；被告張XX承擔(dān)連帶返還責(zé)任。本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為：原告根據(jù)被告張XX投保的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，以及基于被告于XX的權(quán)利轉(zhuǎn)讓對(duì)被告張XX進(jìn)行理賠，作出了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)賠款計(jì)算書，向被告張XX支付了理賠款，原告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)理賠應(yīng)為有效。關(guān)于原告認(rèn)為被告于XX涉嫌詐騙應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任的意見，本院認(rèn)為，案涉交通事故中，原告承保的車輛系因超速行駛承擔(dān)了事故的次要責(zé)任，該責(zé)任客觀存在，即便于XX行為構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙犯罪，亦不能使事故相對(duì)方（張XX車輛一方）所負(fù)的事故責(zé)任歸于消滅。根據(jù)原告與被告張XX間訂立的保險(xiǎn)合同條款規(guī)定，原告對(duì)于保險(xiǎn)事故第三者于XX車輛損失負(fù)有賠償責(zé)任，原告根據(jù)于XX的授權(quán)對(duì)張XX進(jìn)行的賠償并無不當(dāng)。故原告有關(guān)于XX應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任，其向張XX支付的賠償款應(yīng)由二被告連帶返還的訴訟請(qǐng)求并無相關(guān)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2464元，由原告負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
某保險(xiǎn)公司上訴的理由及請(qǐng)求是：因被上訴人于XX酒后駕車，發(fā)生事故后又找人頂替，故交警隊(duì)作出的事故認(rèn)定書不具有法律效力，該事故認(rèn)定書不能作為二被上訴人要求上訴人理賠的依據(jù)。按照道路交通安全法第九十二條之規(guī)定，于XX屬于肇事后逃逸，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。故上訴人不應(yīng)對(duì)案涉交通事故進(jìn)行理賠，已經(jīng)理賠的款項(xiàng)應(yīng)作為被上訴人的不當(dāng)?shù)美颠€給上訴人。故請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決依法改判。
于XX二審答辯認(rèn)為：張XX超速行駛，違反道路交通安全法第四十二條之規(guī)定，存在違法事實(shí)，本應(yīng)承擔(dān)部分事故責(zé)任，上訴人作為張XX車輛的承保單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)理賠責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，服從一審判決。
張XX二審答辯認(rèn)為：同意于XX的答辯意見。服從一審判決。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人于XX存在逃逸情形，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條之規(guī)定，由于XX承擔(dān)案涉交通事故的全部責(zé)任，上訴人不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。但上訴人對(duì)被上訴人履行理賠義務(wù)系基于其投保人張XX在案涉交通事故中因存在超速行駛的違法行為應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任而引起，于XX雖在案涉交通事故中存在找人頂替等違法情形，但該情形并未破壞交通事故案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，不存在因其找人頂替而導(dǎo)致無法明確事故責(zé)任的情況，上訴人履行理賠責(zé)任的基礎(chǔ)條件即投保人張XX在案涉交通事故中存在超速行駛的違法行為是客觀存在的，于XX的違法行為不影響張XX因其超速行駛應(yīng)在案涉交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故上訴人仍然有義務(wù)針對(duì)張XX應(yīng)承擔(dān)的次要責(zé)任履行理賠義務(wù)，而上訴人事實(shí)上也已經(jīng)按照次要責(zé)任的比例進(jìn)行了理賠，被上訴人獲得理賠款存在合法依據(jù)，不屬于不當(dāng)?shù)美?。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2464元（上訴人已預(yù)交），由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長宋君
審判員閻妍
代理審判員鄭福一
二〇一五年一月二十七日
書記員羅蔓蘭