亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）煙民四終字第1898號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 煙臺市中級人民法院 2015-11-27

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司（以下簡稱：乙保險(xiǎn)公司），住所地：煙臺市萊山區(qū)-10。
負(fù)責(zé)人：劉X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：高XX，山東海峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：海陽市辛安建筑有限公司（以下簡稱：辛安建筑公司），住所地：海陽市。
法定代表人：于X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：柳XX，山東創(chuàng)立律師事務(wù)所律師。
上訴人乙保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服海陽市人民法院（2014）海民初字第2076號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。上訴人乙保險(xiǎn)公司的委托代理人高XX、被上訴人辛安建筑公司的委托代理人柳XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審原告辛安建筑公司訴稱，2013年12月4日，鄒華偉駕駛魯F×××××車，在辛安鎮(zhèn)向陽村西頭發(fā)生交通事故，導(dǎo)致駕駛員受傷、車輛損壞。該車在被告處購買商業(yè)保險(xiǎn)一份，經(jīng)我方多次追索，被告無理由拒付至今，為維護(hù)我方的合法權(quán)益，請求法院依法判令被告支付墊付的鄒華偉醫(yī)藥費(fèi)3085元、車輛維修費(fèi)66638元、物價(jià)估損費(fèi)1000元、施救費(fèi)4800元，合計(jì)人民幣75523元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審被告辯稱
原審被告乙保險(xiǎn)公司辯稱，要求原告提供駕駛員的駕駛證、車輛行駛證，由于保險(xiǎn)的第一受益人是中國光大銀行鄭州緯五路支行，所以原告的主體不適格；另外此次事故被告方定損部件為50個(gè)、損失價(jià)值為39814元，原告主張的損失過高。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年12月4日23時(shí)40分許，原告的職工鄒華偉駕駛魯F×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，在海陽市辛安鎮(zhèn)向陽村西處，由南向北行駛，行至事故地點(diǎn)處，因未確保安全駕駛，撞到路右側(cè)橋上，致車輛損壞。原告提供海陽市公安局交通警察大隊(duì)出具的第201400473號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定書中載明：鄒華偉違反《安全法》第二十二條（一）負(fù)全責(zé)。經(jīng)質(zhì)證，被告對事故認(rèn)定書無異議。
原告提供魯F×××××車輛行駛證一份（車輛所有人：海陽市辛安建筑有限公司）、機(jī)動(dòng)車登記證書一份，以證明魯F×××××號貨車的所有權(quán)人為原告，該車于2013年12月26日與中國光大銀行鄭州緯五路支行解除抵押。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
原告提交證明一份，以證明鄒華偉系原告的職工，鄒華偉的醫(yī)療費(fèi)由原告墊付，鄒華偉同意由原告向被告主張醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)質(zhì)證，被告請求法院依法認(rèn)定；原告提交門診病歷一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)12份，以證明醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為3085元，經(jīng)質(zhì)證，被告對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為門診病歷上記載的時(shí)間是2013年12月4日1時(shí)50分，而事故是發(fā)生在2014年12月4日23時(shí)40分，與本次事故無關(guān)，原告辯解稱系醫(yī)生筆誤。
2014年3月3日，海陽市公安局交通警察大隊(duì)委托海陽市價(jià)格認(rèn)證中心對魯F×××××號車輛的損失情況進(jìn)行鑒定，海陽市價(jià)格認(rèn)證中心出具海價(jià)字（2014）第00000050號鑒定結(jié)論為：魯F×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車直接損失價(jià)格總計(jì)人民幣陸萬陸仟陸佰叁拾捌元整（66638.00元）。原告提交海價(jià)字（2014）第00000050號交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書一份。經(jīng)質(zhì)證，被告對鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司定損部件為50個(gè)，而鑒定結(jié)論中為127個(gè)，保險(xiǎn)公司定損為39814元，鑒定結(jié)論認(rèn)定損失66638元過高，要求重新鑒定。本院通知海陽市價(jià)格認(rèn)證中心鑒證人員出庭接受質(zhì)詢，因鑒證人員一名有病、一名外出學(xué)習(xí)，不能出庭接受質(zhì)詢，認(rèn)證中心出具了證明。鑒證人員提交了情況說明（書面質(zhì)詢意見）、鑒定過程情況（申請鑒定委托書、現(xiàn)場查勘清單、車輛損壞照片、煙臺海嘉進(jìn)口汽車修配有限公司維修收費(fèi)結(jié)算單等材料）。經(jīng)質(zhì)證，被告不認(rèn)可，要求鑒證員出庭。庭審中本院查明魯F×××××號貨車已經(jīng)維修完畢、交付原告使用，拆解的損壞配件無從查找。
原告提供維修發(fā)票一張、施救費(fèi)發(fā)票一張、物價(jià)鑒證費(fèi)收據(jù)一張，以證明其損失數(shù)額，經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為數(shù)額均過高。
另查，魯F×××××號貨車在被告處投保車輛保險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)投保車輛損失險(xiǎn)（賠償限額為342000元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為50000元）和不計(jì)免賠，該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，魯F×××××號重型貨車的所有權(quán)人為原告，該車輛一直由原告管理使用，原告與第三人中國光大銀行鄭州緯五路支行的抵押關(guān)系已經(jīng)解除，原告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，原告對該車輛具有保險(xiǎn)利益，所以原告系適格主體。原告的職工鄒華偉2013年12月4日23時(shí)40分駕駛車輛發(fā)生事故受傷，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生在深夜，門診病歷系醫(yī)生筆誤。原告為其職工墊付了醫(yī)療費(fèi)，鄒華偉也同意由原告向被告主張醫(yī)療費(fèi)，所以原告有權(quán)向被告主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。原告辛安建筑公司與被告乙保險(xiǎn)公司之間存在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告依約交納了保費(fèi)，在原告車輛手續(xù)齊全、駕駛員證照齊全的情況下發(fā)生事故，被告應(yīng)當(dāng)向原告履行賠償義務(wù)。本案中原、被告雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)是鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論是否合理。被告主張損壞部件為50個(gè)、定損價(jià)格為39814元，因?yàn)槠渲皇窃诎l(fā)生事故后從外觀查看，并未在車輛進(jìn)行拆解后進(jìn)行查勘，所以其認(rèn)定的損壞部件不完全，定損價(jià)格法院不予采信；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條規(guī)定：鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。本案中鑒定人員因特殊原因未出庭，鑒定機(jī)構(gòu)出具了證明，程序合法。因鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備資質(zhì)，鑒定人員是在拆解車輛后進(jìn)行了現(xiàn)場查勘，鑒定程序合法，鑒定人員對于被告提出的質(zhì)詢作出了合理解釋，因此，該鑒定結(jié)論為有效證據(jù)，法院予以采信。被告要求重新鑒定，因車輛已經(jīng)維修完畢、交付給原告使用，拆解的損壞配件無從查找，重新鑒定的客觀條件已不存在，且被告重新鑒定的理由不足，所以重新鑒定法院不予準(zhǔn)許。綜上，原告在被告處投保了車損險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，所以被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)全額賠償原告的損失。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條第二款之規(guī)定，判決：被告甲保險(xiǎn)公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告海陽市辛安建筑有限公司損失共計(jì)75523元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1688元，由被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
宣判后，上訴人乙保險(xiǎn)公司不服原審判決上訴稱，出具財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書的價(jià)格鑒證員應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，無法定事由不出庭，該認(rèn)證結(jié)論書不能作為判決的依據(jù)；由于上訴人不認(rèn)可該認(rèn)證結(jié)論書，上訴人堅(jiān)持要求進(jìn)行重新鑒定。請求二審法院依法裁判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人辛安建筑公司辯稱，鑒定機(jī)構(gòu)所出具的結(jié)論系對涉案車輛進(jìn)行拆解后得出的客觀真實(shí)的結(jié)論，而上訴人自行定損的價(jià)格僅是外觀的查看，并不完全；鑒定人因故不能出庭，出具了證明，對上訴人所持異議作出合理的解釋。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、程序合法，應(yīng)予維持。
二審審理查明的案件事實(shí)同一審。
本院認(rèn)為，上訴人乙保險(xiǎn)公司、被上訴人辛安建筑公司雙方所簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單載明，車輛損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）保險(xiǎn)金額342000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額50000元，當(dāng)事人雙方并無異議，本院予以確認(rèn)。
本案的焦點(diǎn)系財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論應(yīng)否采信。《最高人民法院＜關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定＞》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本院認(rèn)為，涉案的財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論系海陽市公安局交通警察大隊(duì)所委托，原審?fù)徲枰再|(zhì)證時(shí)，上訴人乙保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，并提出重新鑒定申請，上訴人所提要求的依據(jù)為上訴人自行定損結(jié)論，針對上訴人的質(zhì)詢主張，在鑒定人因故不能出庭的情況下，鑒定人對涉案的財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論的定價(jià)依據(jù)、查勘清單、現(xiàn)場照片、汽修廠維修結(jié)算單等問題予以釋明，并出具了書面說明，已經(jīng)庭審質(zhì)證，現(xiàn)上訴人乙保險(xiǎn)公司既不能提供充分證據(jù)以證明其主張，也不能提供證據(jù)證實(shí)該鑒定報(bào)告存有嚴(yán)重違反程序情況存在，僅以自行定損的結(jié)論予以推斷、評論，上訴人乙保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；且涉案車輛已經(jīng)維修完畢并交付使用，拆解的配件已無從查找。上訴人乙保險(xiǎn)公司上訴稱，財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書的價(jià)格鑒證員應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，無法定事由不出庭，該認(rèn)證結(jié)論書不能作為判決的依據(jù)，上訴人堅(jiān)持要求進(jìn)行重新鑒定等理由，理由不當(dāng)，證據(jù)不足，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)471元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長曹紅巖
審判員劉騰
審判員付景波
二〇一五年十一月二十七日
書記員田欣琦