亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）南中法民終字第799號(hào) 訴訟、仲X、人民調(diào)解代理合同糾紛 二審 民事 南充市中級(jí)人民法院 2015-07-23

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
法定代表人陳良玉，公司總經(jīng)理。
委托代理人弋玉洪，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）四川首力律師事XX。
負(fù)責(zé)人肖飛，主任。
委托代理人（特別授權(quán)）趙青松，律師。
上訴人因與四川首力律師事XX（以下簡(jiǎn)稱首力律師事務(wù)所）訴訟、仲X、人民調(diào)解代理合同糾紛一案，不服四川省南充市順慶區(qū)人民法院（2015）順慶民初字第364號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月2日受理后，依法由審判員劉榮耀擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員劉大軒、代理審判員史振江組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人弋玉洪、被上訴人首力律師事務(wù)所的委托代理人趙青松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年11月12日，以首力律師事務(wù)所為乙方，以某保險(xiǎn)公司為甲方，簽訂《委托代理合同》，某保險(xiǎn)公司就2009年6月16日川RXXX70車廣西交通事故人身?yè)p害賠償案件委托首力律師事務(wù)所參與訴訟，雙方約定代理費(fèi)為風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)，按照無效果無報(bào)酬的原則，整個(gè)案件由法院審理終結(jié)經(jīng)某保險(xiǎn)公司上級(jí)公司就案件質(zhì)量審核通過后10日內(nèi)將代理費(fèi)29，000元支付給首力律師事務(wù)所，首力律師事務(wù)所向某保險(xiǎn)公司出具正式票據(jù)。對(duì)于其他相關(guān)費(fèi)用，約定因本案需要的司法行政部門收取的訴訟費(fèi)（含上訴費(fèi)）、查詢費(fèi)、交通費(fèi)、復(fù)印案件資料費(fèi)、差旅費(fèi)，經(jīng)某保險(xiǎn)公司同意支付的鑒定等費(fèi)用及其他經(jīng)某保險(xiǎn)公司同意支付的其他費(fèi)用，由某保險(xiǎn)公司支付。還約定，某保險(xiǎn)公司要求首力律師事務(wù)所根據(jù)案情切實(shí)履行其代理職責(zé)，首力律師事務(wù)所不履行或者不妥善履行其代理職責(zé)時(shí)，某保險(xiǎn)公司有權(quán)要求首力律師事務(wù)所另行指派律師，直至終止委托代理合同，并收回所支付的代理及相關(guān)費(fèi)用；按合同約定向首力律師事務(wù)所支付代理費(fèi)用即合理的相關(guān)費(fèi)用；真實(shí)地向首力律師事務(wù)所提供有關(guān)的證據(jù)材料和相關(guān)文件；為首力律師事務(wù)所履行代理職責(zé)提供相關(guān)的工作協(xié)助，指定專人協(xié)助聯(lián)系案件的進(jìn)展情況及需要及時(shí)處理的相關(guān)事宜；首力律師事務(wù)所在授權(quán)范圍內(nèi)高效地履行其代理職責(zé)，積極維護(hù)某保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，如因首力律師事務(wù)所過失或錯(cuò)誤致使某保險(xiǎn)公司的利益受到損害，首力律師事務(wù)所應(yīng)賠償相應(yīng)損失；按照某保險(xiǎn)公司要求，積極有效地處理某保險(xiǎn)公司的授權(quán)事務(wù)，如遇特殊情況，需要轉(zhuǎn)由其他律師辦理時(shí)，應(yīng)事先征得某保險(xiǎn)公司同意；首力律師事務(wù)所不得接受同一案件對(duì)方當(dāng)事人的委托，不得與第三方串通損害某保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，為某保險(xiǎn)公司保守商業(yè)秘密；按合同約定向某保險(xiǎn)公司收取代理費(fèi)及符合規(guī)定的其他相關(guān)費(fèi)用；負(fù)責(zé)依法收集、使用證據(jù)和相關(guān)的材料；首力律師事務(wù)所代擬的起訴狀、答辯狀、上訴狀、代理詞應(yīng)由某保險(xiǎn)公司審核后方可呈交法院。
《委托代理合同》簽訂后，首力律師事務(wù)所為履行合同先后指派趙青松參與處理了蓬安縣法院（2009）蓬民初字第848號(hào)案件、廣西壯族自治區(qū)上林縣人民法院（2009）上刑初字第83號(hào)案件、蓬安縣人民法院（2010）蓬民初字第221號(hào)、（2010）蓬民初字第591號(hào)案件、（2010）蓬民初字第598號(hào)、廣西壯族自治區(qū)上林縣人民法院（2010）上民一初字第46號(hào)、蓬安縣法院（2011）蓬民初字第383號(hào)、（2011）蓬民初字第962號(hào)案件。案涉5名逝者和23名傷者交通事故理賠近處理完畢，首力律師事務(wù)多次要求某保險(xiǎn)公司支付報(bào)酬未果，向法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司支付律師代理費(fèi)29，000元，差旅費(fèi)3，000元，2.訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審認(rèn)為，首力律師事務(wù)所、某保險(xiǎn)公司簽訂的委托代理合同主體合法、內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，屬合法有效合同。雙方雖在合同中約定“無效果無報(bào)酬”，但未明確約定具體效果標(biāo)準(zhǔn)，故認(rèn)定該合同為一般代理合同，雙方在合同中明確約定了代理費(fèi)金額，約定的金額也未超出《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，首力律師事務(wù)所在接受委托后指派律師參與了川RXXX70號(hào)車廣西交通事故人身?yè)p害賠償一案的處理，完全履行了合同義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零五條“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報(bào)酬。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定”之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付報(bào)酬。某保險(xiǎn)公司依據(jù)判決認(rèn)定首力律師事務(wù)所未盡到代理職責(zé)，致使自己承擔(dān)的責(zé)任加重的說法于法無據(jù)，因?yàn)榕袥Q的最終結(jié)果是法院依法作出，并不受代理律師左右，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為法院判決增加了自己的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法上訴，而不是歸責(zé)于首力律師事務(wù)所，某保險(xiǎn)公司也未提供其他證據(jù)證明首力律師事務(wù)所在代理過程中存在過錯(cuò)，故對(duì)于其要求降低報(bào)酬的主張，不予支持。雙方雖在合同中約定由某保險(xiǎn)公司支付差旅費(fèi)，首力律師事務(wù)所未提供差旅費(fèi)票據(jù)，其主張不予支持。遂判決：1.某保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)向首力律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)29，000元；2.駁回首力律師事務(wù)所的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴。
某保險(xiǎn)公司上訴稱，1.2009年11月12日，某保險(xiǎn)公司與首力律師事務(wù)所簽訂委托代理合同。首力律師事務(wù)所對(duì)2009年6月16日發(fā)生在廣西上林縣的特大交通事故理賠提供法律服務(wù)，首力律師事務(wù)所先后到廣西上林縣、南寧、四川蓬安縣等地出庭訴訟或參與調(diào)解。首力律師事務(wù)所參與的最后一個(gè)案件（2011）蓬民初字第962號(hào)案件的判決時(shí)間為2011年12月25日，因首力律師事務(wù)所在代理該案時(shí)在庭審中主張不到位，某保險(xiǎn)公司以“無效果無報(bào)酬”為由，拒絕向其支付代理費(fèi)，在這期間其也未書面要求某保險(xiǎn)公司支付代理費(fèi)，但首力律師事務(wù)所的起訴時(shí)間為2014年12月22日，已過訴訟時(shí)效。2.在廣西上林縣的特大交通事故中，所涉訴訟案件共計(jì)68件，但代理的僅有12件，首力律師事務(wù)所沒有完全履行委托代理合同約定的代理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照比例扣除代理費(fèi)用。3.在首力律師事務(wù)所代理的訴訟案件中，首力律師事務(wù)所沒有做出書面答辯狀，僅作口頭答辯，其主張不到位導(dǎo)致某保險(xiǎn)公司支付了其他不必要的費(fèi)用。故請(qǐng)求：1.撤銷原判并依法改判；2.本案上訴案件受理費(fèi)由首力律師事務(wù)所承擔(dān)。
被上訴人首力律師事務(wù)所辯稱，首力律師事務(wù)所在2013年開具發(fā)票，向某保險(xiǎn)公司主張了代理費(fèi)，因而未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。且某保險(xiǎn)公司在一審中未提出訴訟時(shí)效抗辯，二審中提出，不應(yīng)作為二審審理范疇。首力律師事務(wù)所只是代理了發(fā)生在廣西尚林的特大交通事故理賠，且均獲得勝訴，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司所稱承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛，不在首力律師事務(wù)所的代理范圍之內(nèi)，首力律師事務(wù)所只是代理交通事故責(zé)任侵權(quán)糾紛，后來的50多個(gè)案件是保險(xiǎn)合同糾紛。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審?fù)徶校潮ｋU(xiǎn)公司提供川RXXX70車輛所涉案件編號(hào)清單，該清單為電腦截圖打印件，內(nèi)容為多個(gè)電腦文件夾圖標(biāo)，擬證明該車發(fā)生交通事故后所涉案件數(shù)量為68件，而首力律師事務(wù)所代理案件數(shù)量?jī)H為12件，首力律師事務(wù)所未盡到委托代理合同中約定的代理義務(wù)，某保險(xiǎn)公司同時(shí)認(rèn)可剩余的56件案件另行委托代理人處理。首力律師事務(wù)所辯稱認(rèn)為該車發(fā)生交通事故所涉案件中交通事故人身?yè)p害賠償案件為12件，剩余的56件案件均為保險(xiǎn)合同糾紛，且某保險(xiǎn)公司并未委托首力律師事務(wù)所代理56件保險(xiǎn)合同糾紛案件。
本院對(duì)一審查明的其余事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司作為甲方與作為乙方的首力律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，合同約定甲方就2009年6月16日川RXXX70車廣西交通事故人身?yè)p害賠償案案件委托首力律師事務(wù)所參與訴訟，雙方約定的代理案件為交通事故人身?yè)p害賠償案件，某保險(xiǎn)公司二審中提供的案件清單為電腦中僅有案號(hào)的文件夾截圖，并無案件的任何記載，不能證明這些案件就是委托代理合同中約定的廣西交通事故人身?yè)p害賠償案件，故對(duì)某保險(xiǎn)公司關(guān)于“首力律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)代理的案件為68件，而首力律師事務(wù)所代理案件僅為12件，首力律師事務(wù)所未完全履行委托代理合同中約定的代理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照比例扣除代理費(fèi)用”的上訴理由不予支持。關(guān)于訴訟時(shí)效的問題。經(jīng)查，首力律師事務(wù)所于2013年4月18日開具律師代理費(fèi)發(fā)票，能夠證明首力律師事務(wù)所對(duì)律師代理費(fèi)進(jìn)行了主張；同時(shí)，某保險(xiǎn)公司在一審中并未提出訴訟時(shí)效的抗辯，在二審期間才提出訴訟時(shí)效抗辯，且未能提供新的證據(jù)支持其該項(xiàng)主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條第一款“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外”之規(guī)定，本院對(duì)于上訴人的該項(xiàng)上訴理由不予支持。關(guān)于首力律師事務(wù)所是否因主張不到位導(dǎo)致某保險(xiǎn)公司責(zé)任加重的問題。經(jīng)查，法院對(duì)案件的處理結(jié)果主要是依據(jù)當(dāng)事人提供的案件證據(jù)來進(jìn)行判決，代理人是否有書面答辯狀或答辯理由不能直接導(dǎo)致某保險(xiǎn)公司在案件中承擔(dān)責(zé)任加重，而無論人民法院的判決是否適當(dāng)，作為當(dāng)事人的某保險(xiǎn)公司均可依據(jù)法律規(guī)定，尋求救濟(jì)。且某保險(xiǎn)公司也未提交證據(jù)證明首力律師事務(wù)所在代理過程中有導(dǎo)致案件判決錯(cuò)誤的過錯(cuò)，且雙方在合同中約定“無效果無報(bào)酬”的原則沒有具體條款約定，某保險(xiǎn)公司不能以此為由，拒絕向首力律師事務(wù)所支付代理費(fèi)用的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)525元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉榮耀
審判員劉大軒
代理審判員史振江
二〇一五年七月二十三日
書記員肖逍