亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）洪民四終字第91號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 南昌市中級(jí)人民法院 2015-03-18

上訴人（原審原告）南昌公交出租汽車有限責(zé)任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人謝大鵬，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉廣群，男，漢族，住江西省南昌市青云譜區(qū)。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地江西省南昌市西湖區(qū)。
負(fù)責(zé)人閔思成，總經(jīng)理。
委托代理人余香成，江西錦成律師事務(wù)所律師。
上訴人南昌公交出租汽車有限責(zé)任公司（下稱公交公司）因與被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省南昌市西湖區(qū)人民法院（2013）西民初字第915號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年3月27日19時(shí)許，公交公司聘請(qǐng)的駕駛?cè)诵苣衬绸{駛贛AXXX32出租車在本市解放東路由東往西行駛至省舊貨大市場(chǎng)段時(shí)，遇黃某某由南往北步行馬路，該出租車與黃長(zhǎng)根發(fā)生碰撞，致黃某某當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛受損。經(jīng)江西神州司法鑒定中心檢驗(yàn)：熊某某的尿液樣本檢測(cè)結(jié)果為嗎啡類膠體金試劑盒法檢驗(yàn)呈陽(yáng)性，氯胺酮、甲基苯丙胺類膠體金試劑盒法檢驗(yàn)呈陰性。南昌市公安局交通管理局青山湖大隊(duì)作出湖公交認(rèn)字（2013）第064《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：熊某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛且尿檢嗎啡類膠體金試劑盒法檢驗(yàn)呈陽(yáng)性，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款和第二款“飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車”之規(guī)定，是本車事故發(fā)生的根本原因。在本次交通事故中，熊某某負(fù)全部責(zé)任，黃某某不負(fù)責(zé)任。事故車輛贛AXXX32在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)不計(jì)免賠率特約的商業(yè)三者險(xiǎn)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2012年6月26日至2013年6月25日，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2012年6月30日至2013年6月29日。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)。
另查明，事故發(fā)生后即2013年4月5日，公交公司與受害人黃某某的家屬簽訂了《交通事故和解書(shū)》，協(xié)議約定一次性賠償黃某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等事故全部費(fèi)用共計(jì)人民幣446000元。該協(xié)議已實(shí)際履行。
再查明，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同即《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第五項(xiàng)約定：“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（五）駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車；……”公交公司在《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)／機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》“投保人聲明”欄中已簽章確認(rèn)保險(xiǎn)人已就上述免責(zé)條款向其履行了書(shū)面明確說(shuō)明義務(wù)。
上述事實(shí)，有雙方的陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、死者戶口本、身份證死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、死亡證明信、交通事故和解書(shū)、死者家屬戶口本、身份證復(fù)印件、收條、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、投保單等證據(jù)所證實(shí)。
原審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)诵芸茖Ⅰ{駛發(fā)生交通事故是否存在“服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品”的違法情形以及保險(xiǎn)公司對(duì)該保險(xiǎn)免責(zé)條款是否履行了明確說(shuō)明義務(wù)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。（一）關(guān)于駕駛?cè)诵芸茖Ⅰ{車發(fā)生交通事故是否存在“服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品”違法情形的問(wèn)題。根據(jù)南昌市公安局交通管理局青山湖大隊(duì)湖公交認(rèn)字（2013）第064《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：熊某某的尿液樣本檢測(cè)結(jié)果為嗎啡類膠體金試劑盒法檢驗(yàn)呈陽(yáng)性，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款“飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車”之規(guī)定，是本次事故發(fā)生的根本原因。交警部門(mén)出具的該《道路事故認(rèn)定書(shū)》程序合法，雙方當(dāng)事人亦未提出相反證據(jù)推翻，予以采信。該院認(rèn)為：由于公安交警部門(mén)已經(jīng)排除駕駛?cè)诵芸茖ⅰ帮嬀啤?，駕駛?cè)四驒z結(jié)果為嗎啡類膠體金試劑盒法檢驗(yàn)呈陽(yáng)性，同時(shí)本案亦不存在駕駛?cè)恕盎加蟹恋K安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病”及“過(guò)度疲勞影響安全駕駛”之情形，故認(rèn)定駕駛?cè)诵芸茖⒂谑鹿拾l(fā)生時(shí)服用了國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，存在交通違法及保險(xiǎn)免責(zé)情形。公交公司辯稱事故發(fā)生時(shí)熊科將驗(yàn)?zāi)騿岱阮惸z體金試劑檢驗(yàn)呈陽(yáng)性是因?yàn)槌粤烁忻八?，證據(jù)不足，不予采信。（二）關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否就該免責(zé)條款向公交公司履行了明確說(shuō)明義務(wù)的問(wèn)題。該院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款“服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品……不得駕駛機(jī)動(dòng)車”之規(guī)定屬于法律的禁止性規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十條：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)定中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同公司免責(zé)條款事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！睋?jù)此，保險(xiǎn)公司對(duì)于納入保險(xiǎn)合同免責(zé)事項(xiàng)的法律禁止性規(guī)定僅負(fù)有提示義務(wù)，無(wú)需明確說(shuō)明。具體到本案，保險(xiǎn)雙方約定的“駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車”之免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司只需履行提示義務(wù)，該條款即生效。結(jié)合保險(xiǎn)法司法解釋（二）第十一條第一款，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中就免責(zé)條款用黑體加粗字體予以標(biāo)示，并在保險(xiǎn)單“重要提示”欄中提示公交公司“詳細(xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除”，即可認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已就本案免責(zé)條款向公交公司履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)，本案保險(xiǎn)免責(zé)條款對(duì)保險(xiǎn)雙方均具有法律約束力。本保險(xiǎn)合同中的付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險(xiǎn)種。上述所填寫(xiě)的內(nèi)容均屬實(shí)。更進(jìn)一步足以證實(shí)某保險(xiǎn)公司就本案所涉免責(zé)條款已向公交公司履行了明確說(shuō)明義務(wù)。公交公司以某保險(xiǎn)公司未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)撁庳?zé)條款不生效，依據(jù)不足，不予支持。綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：駕駛?cè)朔脟?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向受害人進(jìn)行賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。現(xiàn)本案交通事故侵權(quán)人即公交公司已實(shí)際向受害人進(jìn)行賠償，故不存在某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任再向侵權(quán)人追償?shù)谋匾裕还局鲝埬潮ｋU(xiǎn)公司理賠交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)不足，不予支持。而商業(yè)三者險(xiǎn)屬于商業(yè)自愿保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定確定保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，鑒于保險(xiǎn)雙方已將“駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車”列為除外責(zé)任且該免責(zé)條款合法有效，故對(duì)公交公司主張某保險(xiǎn)公司理賠商業(yè)三者險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求同樣不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十條、第十一條、第十三條的規(guī)定，判決：駁回公交公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7990元，由公交公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人公交公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故傷害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償公交公司110000元。原審判決適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：公交公司作為肇事車的運(yùn)營(yíng)商及車輛所有權(quán)人，應(yīng)屬交通事故的侵權(quán)人，因其已實(shí)際向受害人進(jìn)行了賠償，故其主張某保險(xiǎn)公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其11萬(wàn)元，證據(jù)不足。原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新證據(jù)。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款雖然規(guī)定“因‘醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故’導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持”，但該條第二款亦明確規(guī)定“保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”。而本案中，作為肇事車的運(yùn)營(yíng)商及車輛所有權(quán)人即交通事故的侵權(quán)人的公交公司已實(shí)際向第三人進(jìn)行了賠償，故其現(xiàn)要求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原審判決事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人南昌公交出租汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)沈莉
代理審判員黃燕萍
代理審判員王薇
二〇一五年三月十八日
書(shū)記員李佳琦